Судья: Наточеева М.А. гр. дело № 33-9908/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 октября 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Захарова С.В.,
судей: Лазаревой М.А., Ефремовой Л.Н.,
при секретаре Сарайкиной Е.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления Росприроднадзора по Самарской области на решение Ленинского районного суда г.Самары от 23 августа 2012 года, которым постановлено:
«Исковые требования Быковой Галины Леонидовны к Управлению Росприроднадзора по Самарской области об обжаловании дисциплинарного взыскания и взыскании морального вреда удовлетворить частично.
Приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на Быкову Галину Леонидовну дисциплинарного взыскания в виде замечания отменить.
Взыскать с Управления Росприроднадзора по Самарской области в пользу Быковой Галины Леонидовны компенсацию морального вреда в размере 2.000 рублей.
Взыскать с Управления Росприроднадзора по Самарской области в бюджет городского округа Самара государственную пошлину в размере 200 рублей.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., доводы представителя Управления Росприроднадзора по Самарской области – Вильмаса Г.Ю. (по доверенности) в поддержание жалобы, объяснения представителя Быковой Г.Л. – Ивановой А.Н. (по доверенности), судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ДД.ММ.ГГГГ Быкова Галина Леонидовна в лице представителя по доверенности Ивановой Аллы Николаевны обратилась в суд с иском к Управлению Росприроднадзора по Самарской области об отмене приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания, а также о компенсации морального вреда в размере 30.000 руб.
В обоснование требований ссылалась на то, что работает <данные изъяты> в Управлении Росприроднадзора по Самарской области. Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ на нее наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за действия (бездействия), повлекшие возникновение нарушений в ее отделе, несоблюдение требований должностного регламента (п.п.3.1, 3.2) и инструкции по делопроизводству (п.5.6.1). Считает объявление ей замечания незаконным, поскольку виновных действий (бездействий) она не допускала, возложенные на нее должностные обязанности исполняются надлежащим образом. Кроме того представителем нанимателя не соблюден порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности, объяснения в письменной форме от нее не отбирались.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Управление Росприроднадзора по Самарской области просит отменить решение суда, считает, что собственноручно написанное истцом Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, повлекшее проведение служебной проверки и впоследствии наложение дисциплинарного взыскания на виновных лиц, является письменными объяснениями истца по факту нарушений.
В заседании судебной коллегии представитель Управления Росприроднадзора по Самарской области – Вильмас Г.Ю. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.
Представитель Быковой Г.Л. – Иванова А.Н. просила решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.57 Федерального закона от 27.07.04 N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него должностных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде замечания.
Согласно ч.1 ст.58 Федерального закона от 27.07.04 N79-ФЗ до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Из материалов дела следует, что Быкова Г.И. состоит в должности <данные изъяты> Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Управление Росприроднадзора) по Самарской области, ДД.ММ.ГГГГ с ней заключен служебный контракт о прохождении государственной гражданской службы РФ и замещении должности государственной гражданской службы РФ.
Приказом и.о. руководителя Управления от ДД.ММ.ГГГГ №-к на Быкову Г.И. наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за действия (бездействия), повлекшие возникновение нарушений в отделе экологического надзора, невыполнение п.5.6.1 Инструкции по делопроизводству и п.п. 3.1 и 3.2 должностного регламента.
Основанием для наложения дисциплинарного взыскания послужило заключение комиссии от ДД.ММ.ГГГГ по проведению служебной проверки, назначенной на основании приказа Управления от ДД.ММ.ГГГГ № и проведенной по письменному уведомлению Быковой Л.Г. от ДД.ММ.ГГГГ № относительно нарушений должностных обязанностей, допущенных сотрудниками отдела, в ходе которой установлены факты совершения дисциплинарных проступков сотрудников отдела.
Судом установлено и подтверждено показаниями свидетелей ФИО13 являющихся членами комиссии, что приказ о проведении служебной проверки в отношении Быковой Г.Л. работодателем не издавался, дисциплинарное взыскание назначено по результатам служебной проверки, проведенной в отношении иных лиц.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В материалах служебной проверки объяснительной истца в письменной форме либо акта об отказе от дачи пояснений не имеется.
Доказательств, подтверждающих затребование от истца письменных объяснений по существу вменяемого ей нарушения до применения дисциплинарного взыскания, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, с учетом требований Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» суд пришел к обоснованному выводу о нарушении ответчиком порядка наложения дисциплинарного взыскания, и обоснованно частично удовлетворил иск, снизив размер компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости, в силу чего решение суда является правильным и подлежит оставлению без изменения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом дана неправильная оценка представленным сторонами доказательствам, опровергаются материалами дела, как и ссылки на соблюдение процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности гражданского служащего.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского районного суда г.Самары от 23 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: