Судья: Кривицкая О.Г. Гр.д. № 33-9735
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 октября 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего судьи – Книстяпиной Н.А.
судей – Салдушкиной С.А., Бочкова Л.Б.
при секретаре – Поваровой И.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Буяновой ЛД – Ивлевой РИ на решение Самарского районного суда г. Самары от 21 августа 2012 года, которым постановлено:
«В удовлетворении заявления Буяновой ЛД к Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Самарской области о возложении обязанности внести изменения по фактическому положению дела в кадастровый паспорт на земельный участок по адресу: <адрес>, с использования садоводство на жилищное строительство отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Салдушкиной С.А., возражения на жалобу представителя ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Самарской области – Зубковой Н.М. по доверенности, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Буянова Л.Д. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения ФГБУ «ФКП Росреестра по Самарской области» об отказе во внесении изменений в кадастровые паспорта на земельный участок и жилой дом, указав в обоснование заявления, что обратилась к заинтересованному лицу с заявлением об устранении разночтений в кадастровых паспортах на принадлежащий ей земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, и возведенный на данном земельном участке жилой дом для последующей регистрации права собственности на данный дом, однако заинтересованным лицом в удовлетворении ее заявления было отказано.
Ссылаясь на то, что в кадастровом паспорте на земельный участок по указанному адресу ошибочно указано назначение: для садоводства, вместо жилищного строительства, заявитель просила суд устранить указанные разночтения в кадастровых паспортах с указанием правильных кадастровых номеров жилого дома и земельного участка, обязать регистрирующие органы выдать свидетельство о праве собственности на жилой дом, расположенный по указанному адресу.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Буяновой Л.Д. – Ивлева Р.И. просила решение суда отменить, вынести новое решение об обязании регистрирующих органов внести изменения в кадастровые паспорта жилого дома и земельного участка, взыскать в пользу истицы компенсацию морального вреда.
Представитель заинтересованного лица в судебном заседании просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.
Представитель заявителя в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, в совокупности с исследованными доказательствами, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В соответствии со ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Судом установлено, что заявитель обращалась в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права собственности на жилой дом, расположенный на принадлежащем ей земельном участке по вышеуказанному адресу, однако ей было регистрирующим органом отказано на том основании, что представленный кадастровый паспорт на указанный жилой дом не является правоустанавливающим документом на дом.
В ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратилась к заинтересованному лицу с заявлением о внесении уточнений в сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по указанному адресу с целью устранения разночтений в кадастровых паспортах на земельный участок и жилой дом по указанному адресу, для последующей государственной регистрации права собственности на указанный жилой дом.
Как следует из ответа заместителя директора ФФГГБУ «ФКП Федеральной службы Росреестра по Самаркой области» заявителю отказано в удовлетворении ее заявления, поскольку заявителем не представлены сведения об актуальном кадастровом номере земельного участка с разрешенным использованием, соответствующим наименованию объекта капитального строительства, а именно: жилищное строительство.
Суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для признания данного решения незаконным не имеется, отказ заинтересованного лица является законным и обоснованным.
Так, судом установлено, что сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., расположенном по указанному адресу, с видом разрешенного использования - для садоводства, внесены в государственный кадастр недвижимости по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ на основании плана границ земельного участка, от ДД.ММ.ГГГГ
В Едином государственном реестре объектов капитального строительства содержатся сведения об объекте индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером №, площадью 166,7 кв.м., расположенном по данному адресу.
Сведения о данном объекте недвижимого имущества внесены в реестр по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ о постановке на технический учет объекта капитального строительства на основании представленного технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ
При этом технический паспорт объекта капитального строительства с кадастровым номером №, предоставленный по указанному заявлению, составлен на объект индивидуального жилищного строительства, что не соответствует виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что орган кадастрового учета не имел возможности внести изменения в сведения ЕГРОКС в части указания кадастрового номера земельного участка, в пределах которого расположен объект индивидуального жилищного строительства.
Согласно п. 9 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» необходимые для кадастрового учета документы представляются заявителем вместе с заявлением.
Необходимыми для кадастрового учета документами является, в том числе, копия документа, подтверждающего в соответствии с федеральным законом установленное разрешенное использование земельного участка.
В соответствии с п.70 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 04.02.2010 года №42, в реестре могут содержаться сведения обо всех основных, вспомогательных или условно разрешенных видах использования земельного участка с указанием индивидуального обозначения (вида, типа, номера, индекса и т.п.) соответствующей территориальной зоны. При этом обязательным условием является наличие выбранного вида разрешенного использования земельного участка.
Сведения о видах разрешенного использования земельного участка в Реестр вносятся на основании градостроительного регламента либо на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления.
Согласно п.3 ст.37 Градостроительного Кодекса изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.
Градостроительные регламенты устанавливаются в правилах землепользования и застройки (п. 8 ст. 1, ч. 3 ст. 37 Градостроительного кодекса).
Таким образом, при наличии утвержденных в установленном порядке правил землепользования и застройки правообладатель земельного участка может выбрать вид разрешенного использования в соответствии с вышеуказанными положениями Земельного кодекса Российской Федерации и Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 58 Требований к межевому плану, утвержденным приказом Минэкономразвития РФ от 24.11.2008 № 412, вид разрешенного использования образуемого земельного участка указывается в разделе «Сведения об образуемых земельных участках и их частях» в соответствии с декларацией заинтересованного лица о выбранном виде разрешенного использования земельного участка на основании градостроительного регламента либо на основании иного акта органа государственной власти или органа местного самоуправления, определяющего вид разрешенного использования образуемого земельного участка.
Однако, заявление об учете изменений земельного участка с кадастровым номером №, в части указания вида разрешенного использования указанного земельного участка, в орган кадастрового учета заявитель не подавала.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления Буяновой Л.Д.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Самарского районного суда г. Самары от 21 августа 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Буяновой ЛД – Ивлевой РИ – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления определения в законную силу.
Председательствующий:
Судьи: