Судья: Шабаева Е.И. Гр.д. №11-9

29 августа 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего судьи: Филатовой Г.В.

судей: Салдушкиной С.А., Подольской А.А.

при секретаре: Хоциной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кучеровского А.В. на решение Самарского областного суда от 22.06.2011года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок Кучеровскому А.В. - отказать.»

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Подольской А.А., доводы в поддержание апелляционной жалобы Кучеровского А.В., возражения представителя Министерства финансов РФ Швец А.Р., представителя МВД РФ Новиковой С.В. на доводы жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Кучеровский А.В. обратился в Самарский областной суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указал, что 25 сентября 2001 года в СО при РУВД Советского района г.Самары было возбуждено уголовное дело, по которому он был привлечен в качестве подозреваемого в том же 2001 году.

23 августа 2007 года ему было предъявлено обвинение по части 2 статьи 158 УК РФ.

02 февраля 2011 года уголовное преследование в отношении него было прекращено на основании п.1 ч.1 ст.2 УПК РФ, т.е. он был признан невиновным в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

В результате незаконного уголовного преследования в течение 9 лет он испытывал нравственные и физические страдания, выразившиеся в частой бессоннице, отсутствии аппетита. На фоне нервного расстройства и переживания у него ухудшилось зрение, развилось опасное для жизни заболевание тромбофлебит, в результате чего он нуждается в дорогостоящих операциях для восстановления здоровья.

С учетом практики Европейского Суда по правам человека он просит взыскать в его пользу компенсацию с Министерства Финансов РФ в размере 27.000 Евро и за нанесенный моральный вред компенсацию в сумме 900.000 рублей.

В судебном заседании в суде первой инстанции, которое проводилось с помощью видеоконференсвязи, Кучеровский А.В. поддержал свои требования только в части взыскания компенсации за нарушение разумных сроков судопроизводства, требования в части компенсации морального вреда просил в данном деле не рассматривать.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Кучеровский А.В. просит решение суда отменить как необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ФЗ от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральном законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 6.1 УПК РФ при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.

Из смысла данных правовых норм в их системной связи следует, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в защиту предполагаемого нарушенного права на разумные сроки досудебного производства по уголовному делу, связанного с привлечением лица к уголовной ответственности.

Из материалов уголовного дела № 20017289, возбужденного ОМ № 3 СУ при УВД по г.Самаре 25 сентября 2001 года по факту кражи имущества, принадлежащего Жукову В.В., усматривается, что Кучеровский А.В. первый раз был допрошен по делу в качестве подозреваемого 20 ноября 2001 года.

Из протокола допроса от 20 ноября 2001 года усматривается, что Кучеровский А.В. дал признательные показания об обстоятельствах приготовления, совершении кражи, а также пояснил, куда были доставлены похищенные вещи, часть из которых были изъяты у его сожительницы и возвращены потерпевшему.

При этом Кучеровский А.В. от услуг адвоката, в том числе за счет средств государства, отказался.

В тот же день ему было предъявлено обвинение по п.п. "а, в, г" части 2 статьи 158 УК РФ и он был допрошен уже в качестве обвиняемого, где свои показания, данные в качестве подозреваемого, подтвердил в полном объеме.(уголовное дело –л.д.47-48)

25 декабря 2001 года уголовное дело в отношении Кучеровского А.В. было прекращено за недоказанностью его вины в инкриминируемом преступлении.

04 апреля 2002 года постановление о прекращении уголовного дела в отношении Кучеровского А.В. отменено, дело направлено для организации дополнительного расследование в СУ Советского РУВД.

17.04.2002г. уголовное дело принято к производству следователем Девяткиным А.А., осуществлен допрос Жукова В.В., получено согласие на проведение следственных действий с осужденным Самарским областным судом Кучеровским А.В., далее 17.05.2002г. уголовное дело в отношении Кучеровского А.В. прекращено за недоказанностью.

Кучеровский А.В. с постановлением не знакомился, оно в его адрес не направлялось.

12.03.2003г. постановление о прекращение уголовного дела отменено, дело направлено на дополнительное расследование, поскольку не выполнены указания, данные ранее в постановлении от 04.04.2002г

В ходе производства по делу следователем получены ответы о месте отбывания наказания Кучеровского А.В., сделан ряд запросов, получены на них ответы, в том числе копия приговора Самарского областного суда от 13.05.2002г, по которому Кучеровский А.В. осужден по ст. 167 ч.2, 158 ч.2 п. «а,б, г», 162 ч.3 п. «в», 325 ч.1, 105 ч.2 п. «ж,з,н»,150 ч.4 УК РФ к пожизненному лишению свободы как альтернатива смертной казни за совершение особо тяжких преступлений, посягающих на жизнь.

17.04.2003г. уголовное дело в отношении Кучеровского А.В. прекращено за изменением обстановки, т.к. лица совершившие преступление перестали быть общественно опасными и не представляют угрозу для общества.

Копия постановления направлена Кучеровскому А.В. 17.04.2003г. (уголовное дело л.д. 117)

07.07.2003г.постановление о прекращение уголовного дела отменено, дело направлено на дополнительное расследование.

10.07.2003г. предварительное следствие возобновлено. Сделаны ряд запросов, получены ответы.

10.08.2003г. уголовное дело в отношении Кучеровского А.В. прекращено за изменением обстановки, т.к. лица совершившие преступление перестали быть общественно опасными и не представляют угрозу для общества.

Копия постановления направлена Кучеровскому А.В.

27.04.2004г. постановление о прекращении уголовного дела отменено как незаконное, в том числе с учетом жалобы Кучеровского А.В., который не согласен с основаниями прекращения уголовного дела.(уголовное дело л.д. 137)

29.04.2004г. производство по делу возобновлено.

Назначена и проведена дактилоскопическая судебная экспертиза.

29.05.2004г. уголовное дело прекращено за недоказанностью вины Кучеровского А.В.

Копия постановления направлена Кучеровскому А.В. 29.05.2004г.

27.04.2005г. постановление отменено, даны указания об осуществлении допроса Кучеровского А.В., Денисова В.Р. в присутствии адвоката, решить вопрос о мере пресечения, предъявить обвинение, принять по делу процессуальное решение.

14.05.2005г. производство по делу возобновлено.

Следователем установлено, что Кучеровский А.В. отбывает наказание в ИК №6 г. Соль Илецка Оренбургской области (уголовное дело л.д. 159)

23.05.2005г. производство по уголовному делу приостановлено в связи с отсутствием реальной возможности участия Кучеровского А.В. в уголовном деле.

29.08.2005г. данное постановление отменено.

30.08.2005г производство делу возобновлено и 21.09.2005г. вновь приостановлено по выше указанным основаниям.

09.06.2007г. постановление отменено, дано указание о производстве следственных действий с Кучеровским А.В. по месту отбывания наказания.

27.06.2007г. производство по делу возобновлено, о чем сообщено, в том числе Кучеровскому А.В. Никаких следственных действий не осуществлено, а постановлением от 27.07.2007г. объявлен розыск подозреваемого Кучеровского А.В. (уголовное дело л.д. 176) и предварительное следствие по делу приостановлено.

16.08.2007г. выше указанные постановления отменены и производство по делу возобновлено.

22 августа 2007 года Кучеровскому А.В. предъявлено обвинение, он был ознакомлен с материалами дела, дело было направлено прокурору для утверждения обвинительного заключения. В ходе допроса в качестве обвиняемого в присутствии адвоката, Кучеровский А.В. подтвердил свои признательные показания, данные им ранее при допросе в качестве обвиняемого, своей вины в совершении преступления не отрицал.

Указанные действия производились на территории учреждения, где Кучеровский А.В. отбывал наказание, будучи осужденным по другому делу.

Обвинительное заключение прокурором утверждено не было, дело возвращено для проведения дополнительных следственных действий.

В дальнейшем уголовное преследование в отношении Кучеровского А.В. прекращено 21.08. 2008г. за недоказанностью его вины.

26.12.2008г. заместителем прокурора г. Самары вынесено требование о устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного расследования, постановление о прекращении уголовного дела отменено.

На л.д.229 уголовного дела имеется жалоба Кучеровского А.В. на имя прокурора г.Самары в которой он указывает, что постановление о прекращении уголовного дела ему не направлялось, порядок реабилитации ему не разъяснен, на которую дан ответ 30.01.2008г. о том, что производство по делу возобновлено, срок следствия установлен до 19.02.2009г.

В ходе дополнительного расследования опрошена свидетель Полякова Е.В.

20.02.2009г. вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении Кучеровского А.В. за непричастностью его к совершению преступления и производство по уголовному делу приостановлено до установления лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности.

Копия постановления 20.02.2009г. направлено в исправительную колонию по месту отбывания наказания Кучеровского А.В.

24.02.2009г. Кучеровский А.В. обратился с тремя ходатайствами, в которых просил обеспечить ему возможность встречи с адвокатом, допросить свидетеля Денисова В.Р., ознакомить с материалами уголовного дела для подготовки жалобы в Европейский суд по правам человека.

03.04.2009г. на ходатайства дан ответ о том, что уголовное дело в отношении заявителя прекращено 20.02.2009г., о чем он ранее уведомлялся.

01.02.2011г. постановление о приостановлении предварительного следствия и приостановлении производства по делу отменены.

Мотивом отмены постановления послужили выводы, сделанные в постановлении Советского районного суда г. Самары от 25.08.2010г., рассмотревшего жалобу Кучеровского А.В. в порядке ст. 125 УПК РФ, согласно которым при вынесении постановления от 20.02.2009г. нарушены права заявителя, поскольку за ним не признано право на реабилитацию, ему не направлено извещение о разъяснении порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием. (уголовное дело л.д.258-259)

02.02.2011г. уголовное преследование в отношении Кучеровского А.В. прекращено за непричастностью его к совершению преступления. За Кучеровским А.В. признано право на реабилитацию, о чем ему направлено соответствующее извещение (уголовное дело л.д. 263-264).

Производство по уголовному делу приостановлено по п.1ч.1 ст. 208 УПК РФ.

Мера пресечения Кучеровскому А.В. по данному уголовному делу не избиралась, в связи с тем, что с 16 октября 2001 года он находился под стражей в рамках иного уголовного дела и в настоящее время отбывает наказание по приговору Самарского областного суда от 13 мая 2002 года в виде пожизненного лишения свободы.

Анализируя нормы права, регулирующие основания для предъявления заявления о компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, суд правильно указал, что у заявителя имеется субъективное право на подачу такого заявления. С момента прекращения уголовного преследования прошло менее 6 месяцев к дате подачи заявления в суд. Кроме того, Кучеровский А.В. в дополнительной кассационной жалобе указал, что в 2008г. обратился в Европейский суд по правам человека в связи с длительностью расследования уголовного дела № 20017289, которая зарегистрирована за № 7880/09.

В данном случае, факт длительности производства по уголовному делу в отношении Кучеровского в период с 20 ноября 2001 года (дня первоначального предъявления обвинения) и до дня вынесения последнего постановления о прекращении уголовного преследования от 20.02.2011г., с признанием за ним права на реабилитацию, не вызывает сомнений. Указанный срок составляет более 9 лет.

Отказывая в удовлетворении требований Кучеровского А.В. о присуждении ему компенсации, суд указал, что длительность производства по делу была вызвана действиями самого заявителя, который в ходе допросов вину свою признавал в полном объеме, а на постановление о прекращении уголовного преследования, всякий раз писал жалобы, результатом которых являлась отмена этого постановления, при этом следует также учесть, что прекращение шесть раз из восьми было по реабилитирующим основаниям.

Вместе с тем, согласиться с данными выводами нельзя, поскольку само по себе написание заявлений, ходатайств, жалоб на постановления не является безусловным основанием к отмене постановления о прекращении уголовного преследования, а является следствием реализации обвиняемым в рамках уголовного судопроизводства своего права на защиту.

Исходя из мотивировочных частей постановлений об отмене постановлений о прекращении уголовного преследования, следует, что это явилось результатом нарушений требований уголовно-процессуального закона должностными лицами органов следствия, которые не в полной мере проводили необходимые следственные действия и безосновательно выносили постановления о прекращении уголовного преследования в отношении Кучеровского А.В.

При этом, только 2 постановления отмены с указанием на наличие жалобы Кучеровского А.В. о несогласии с ними, а именно: постановление от 10.08.2003г., которым уголовное дело в отношении Кучеровского А.В. прекращено за изменением обстановки, т.к. лица совершившие преступление перестали быть общественно опасными и не представляют угрозу для общества, т.е. не по реабилитирующим для заявителя основаниям и постановление от 20.02.2009г., в котором несмотря на прекращении уголовного преследования за недоказанностью вины, за Кучеровским А.В. не признано право на реабилитацию.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что длительность производства по уголовному делу связана именно с действиями самого заявителя, не имеется.

На основании выше изложенного, постановленное судом первой инстанции решение суда об отказе в удовлетворении заявления нельзя признать обоснованным, оно подлежит отмене.

Судебная коллегия полагает, что по делу установлены все имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, в связи с чем следует постановить по делу новое решение о частичном удовлетворении требований Кучеровского А.В.

Оценивая обоснованность заявленного размера компенсации в сумме 27000 евро, судебная коллегия полагает, что он является явно завышенным, исходя из количества осуществленных с Кучеровским А.В. процессуальных действий- только дважды за 9 лет допрошен в качестве обвиняемого и однократно ознакомлен с материалами уголовного дела в связи с окончанием предварительного следствия, мера пресечения не избиралась, каких-либо ограничений свободы либо иных прав не наступило, отсутствия доказательств наступления каких-либо негативных последствий от привлечения к уголовной ответственности в период отбывания наказания по иному уголовному делу.

При этом судебной коллегией принимаются во внимание такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела – с момента первоначального допроса Кучеровский А.В. вину признавал, давал подробные показания о своей роли и второй участника кражи, часть похищенный вещей изъята у сожительницы Кучеровского А.В., поведение участников уголовного судопроизводства- наличие неоднократных указаний прокурора об устранении нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе расследования уголовного дела и их явное игнорирование со стороны следователей, недостаточность и неэффективность действий органа дознания производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела.

Исходя из длительности срока уголовного преследования и выше указанных обстоятельств, судебная коллегия полагает определить размер компенсации в сумме 10000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.4 ФЗ-353 от 09.12.2010г. «О внесении изменений в ГПК РФ», судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Самарского областного суда от 22.06.2011г. отменить.

Постановить по делу новое решение.

Заявление Кучеровского Артема Васильевича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по уголовному делу № 20017289 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Кучеровского А.В. компенсацию в размере 10000 рублей (десять тысяч рублей).

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Председательствующий: подпись

Судьи : 2 подписи

Копия верна.

Судья

Секретарь