Судья: Сериков В.А.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Гражданское дело № 33-1569
14 февраля 2012 года город Самара
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Николаевой Н.М.,
судей – Ефремовой Л.Н. и Евдокименко А.А.,
при секретаре – Поваровой И.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе – Мэрии городского округа Тольятти на решение Центрального районного суда города Тольятти Самарской области от 19 декабря 2011 года, которым постановлено:
«Иск Бессонова М.С. удовлетворить частично. Признать незаконным распоряжение заместителя мэра г.о. Тольятти от 04.10.2011 года № №4 об отказе в признании Бессонова М.С. и членов его семьи участниками подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы незаконным. Обязать Мэрию г.о. Тольятти включить Бессонова ФИО2, с составом семьи два человека, в число участников подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда – Евдокименко А.А., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Бессонов М.С. обратился в суд с иском к Мэрии г.о. Тольятти. В обоснование своих требований указал, что распоряжением заместителя мэра г.о. Тольятти №№ от 4 октября 2011 года ему было отказано в удовлетворении заявления о признании его, с составом семьи 2 человека, участниками подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы, в целях использования социальной выплаты для погашения основной суммы долга и уплаты процентов по жилищным кредитам, или жилищным займам. Из оспариваемого распоряжения следует, что истцу отказано в признании участником подпрограммы ввиду того, что им не представлены все необходимые документы, а именно: не представлен договор жилищного кредита или договор займа. С указанным решением Мэрии г.о. Тольятти истец не согласен, поскольку при подаче заявления о включении в число участников подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы» им были представлены документы, свидетельствующие о приобретении в собственность жилого помещения с использованием заемных средств, предоставленных ОАО «Куйбышевазот», соответственно в мэрию был представлен договор, заключенный с ОАО «Куйбышевазот» от 8 мая 2008 года №793. Отказывая в признании истца участником подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы», ответчик исходил из того, что представленный истцом договор от 8 мая 2008 года №№ не является договором займа, а является договором поручения. При этом ответчик основывался только на названии договора. Между тем, вышеупомянутый договор содержит все существенные условия договора займа, и фактически направлен на предоставление истцу займа со стороны ОАО «Куйбышевазот» для приобретения жилого помещения. Факт приобретения жилого помещения на денежные средства, полученные от ОАО «Куйбышевазот» подтверждается, предоставленными документами. На основании изложенного истец просил суд: 1) признать договор поручения №№ от 8 мая 2008 года - договором займа; 2) признать незаконным распоряжение заместителя мэра г.о. Тольятти №№ от 4 октября 2011 года об отказе в признании Бессонова М.С., в составе семьи 2 человека, участниками подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы»; 3) обязать Мэрию г.о. Тольятти включить Бессонова М.С., с составом семьи 2 человека, в число участников указанной подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей».
Судом постановлено вышеуказанное решение, которое ответчик – Мэрия г.о. Тольятти считает неправильным, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы – Мэрии г.о. Тольятти судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), при этом к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Судом установлено, что 8 мая 2008 года между ОАО «Куйбышевазот», с одной стороны и истцом - Бессоновым М.С., с другой стороны был заключен договор №№ данный договор назван сторонами договором поручения, однако из текста договора явствует, что ОАО «Куйбышевазот» берет на себя обязательства от имени Бессонова и за его счет подобрать, оплатить 1- комнатную квартиру (п. 1.1. договора), при этом условиями договора предусмотрено, что истец - Бессонов М.С. обязуется внести в кассу ОАО «Куйбышевазот» денежную сумму не менее 200 000 рублей, единовременно, в дальнейшем вносить в кассу предприятия по 10 000 рублей, ежемесячно (п. 2.1.2 договора), также условиями договора определено, что ОАО «Куйбышевазот» производит оплату квартиры за счет средств Бессонова, внесенных им в соответствии с п. 2.1.2 договора, а также за счет собственных средств, которые в последующем возвращаются истцом – Бессоновым М.С. ОАО «Куйбышевазот» в соответствии с условиями договора и положением о рассрочке платежа за квартиру, которое является неотъемлемой частью договора (п. 2.1.3 договора). Положением об оказании помощи в приобретении жилья работникам ЗАО «Куйбышевазот», являющимся неотъемлемой частью договора №№ от 8 мая 2008 года, предусмотрено приобретение жилья для работников предприятия частично за счет средств предприятия, с последующим возмещением предоставленных денежных средств работниками предприятию. 17 ноября 2009 года между ОАО «Куйбышевазот» и истцом - Бессоновым М.С было подписано дополнительное соглашение к договору №№ от 8 мая 2008 года, которым установлен график погашения задолженности Бессоновым перед ОАО «Куйбышевазот» по данному договору, которое предусматривает погашение задолженности за предоставленные денежные средства на приобретение жилья до конца 2019 года, с начислением на сумму этих средств процентов в размере 9% годовых. Истцом с использованием заемных средств, предоставленных ОАО «Куйбышевазот» по договору №793 от 8 мая 2008 года, 22 декабря 2009 года, по договору купли-продажи было приобретено жилое помещение в общую совместную собственность, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, договором купли-продажи квартиры, платежным поручением №№ от 3 декабря 2008 года о перечислении ОАО «Куйбышевазот» денежных средств продавцам квартиры, договором залога квартиры, актом сверки расчетов, из которого следует, что сумма займа, предоставленного ОАО «Куйбышевазот» истцу – Бессонову М.С., составляет 810 000 рублей. Основанием для отказа в признании истца и членов его семьи участниками подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы послужило то основание, что истцом не был представлен кредитный договор (или договор займа), заключенный в целях приобретения жилого помещения, при этом, представленный истцом вместе с заявлением договор №793 от 8 мая 2008 года ответчик во внимание не принимает, полагая, что данный договор не является договором займа, иных оснований для отказа истцу и членам его семьи в признании участниками подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы не имеется, что не оспаривается и ответчиком.
Анализ представленного истцом в Мэрию г.о. Тольятти одновременно с заявлением о включении в состав участников подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы, договора от 8 мая 2008 года №793 и приложений к нему, свидетельствует о том, что судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что указанный договор содержит одновременно условия и договора поручения и договора займа, то есть является смешанным договором.
С учетом указанного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца, в части признания распоряжения заместителя мэра г.о. Тольятти № № от 4 октября 2011 года незаконным и включении истца и членов его семьи в состав участников подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы.
Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно счел требования истца о признании договора поручения №№ от 8 мая 2008 года договором займа не основанными на законе, поскольку данный договор является смешанным, в том числе содержащим и условия договора займа в силу закона, и для признания его таковым решения суда не требуется.
Доводы кассатора о законности принятого им оспариваемого распоряжения в силу того, что ответчик не уполномочен признавать договор поручения договором займа судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку указанного признания от ответчика и не требуется, он лишь в рамках своих полномочий обязан был определить юридическую природу представленного истцом договора и принять решение исходя из того, что указанный договор является смешанным, в том числе и договором займа.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, то есть, оснований для отмены или изменения постановленного судом решения, указанных в ст. 362 ГПК РФ (в редакции действовавшей до 31 декабря 2011 года), в кассационном порядке не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ (в редакции действовавшей до 31 декабря 2011 года), судебная коллегия,
о п р е д е л и л а :
Решение Центрального районного суда города Тольятти Самарской области от 19 декабря 2011 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу - Мэрии городского округа Тольятти - без удовлетворения.
Председательствующий –
Судьи -