Судья: Бородина Л.А.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Гражданское дело № 33-1773
21 февраля 2012 года город Самара
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Николаевой Н.М.,
судей – Сафоновой Л.А. и Евдокименко А.А.,
при секретаре – Иванниковой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам – Скородумова П.Е. и Скородумовой Ю.А. на решение Центрального районного суда города Тольятти Самарской области от 13 декабря 2011 года, которым постановлено:
«Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Скородумову П.Е. на праве собственности - земельный участок, назначение - земли поселений, площадью 20029,00 кв.м., находящийся по адресу Самарская область Ставропольский район с. Александровка, восточнее автодороги М-5 Москва-Челябинск 960 км и автодороги к карьеру суглинков «Александровское поле», кадастровый номер №. Определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов. Начальной продажной ценой имущества (земельный участок, назначение - земли поселений, площадью 20029,00 кв.м., находящийся по адресу Самарская область Ставропольский район с. Александровка, восточнее автодороги М-5 Москва-Челябинск 960 км и автодороги к карьеру суглинков «Александровское поле», кадастровый номер № принадлежащей Скородумову Павлу Евгеньевичу на праве собственности), с которой должны начинаться торги является 4 111 000,00 руб. (четыре миллиона сто одиннадцать тысяч руб.)»,
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда – Евдокименко А.А., объяснения в поддержание кассационной жалобы истца – Юденкова В.Г. (являющегося в одном лице представителем истца – Власова А.А.) и представителя третьего лица ОАО «Бинбанк», возражения на жалобы представителя истца – ОАО «Первобанк» - Шеремета М.А. и представителя третьего лица – ЗАО «Самарская лизинговая компания», судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
ОАО «Первый Объединенный Банк» обратилось в суд с иском к Скородумову П.Е. в обоснование своих требований указав, что 18 марта 2008 года между банком и заемщиком Скородумовым П.Е. (ответчиком по делу) был заключен кредитный договор. Возврат кредитных средств обеспечивается договором ипотеки, заключенным с ответчиком 18 марта 2008 года, по которому было заложено следующее имущество: - здание насосной, назначение - нежилое, площадью 10,70 кв.м., находящееся по адресу Самарская область Ставропольский район с. Александровка, восточнее автодороги М-5 Москва-Челябинск 960 км и автодороги к карьеру суглинков «Александровское поле», кадастровый номер №; - производственное здание технического обслуживания автомобилей, назначение - нежилое, площадью 1751,30 кв.м., находящееся по адресу Самарская область Ставропольский район с. Александровка, восточнее автодороги М-5 Москва-Челябинск 960 км и автодороги к карьеру суглинков «Александровское поле», кадастровый номер №; - право аренды земельного участка (землепользование) площадью 20029,00 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, находящегося по адресу Самарская область Ставропольский район с. Александровка, восточнее автодороги М-5 Москва-Челябинск 960 км и автодороги к карьеру суглинков «Александровское поле», кадастровый номер 63:32:2001003:0080; - контрольно-пропускной пункт, назначение - нежилое, площадью 17,10 кв.м., находящееся по адресу Самарская область Ставропольский район с. Александровка, восточнее автодороги М-5 Москва-Челябинск 960 км и автодороги к карьеру суглинков «Александровское поле», кадастровый номер № Кредит ответчику был предоставлен для строительства объекта недвижимости на вышеуказанном земельном участке. 12 января 2010 года Жигулевским городским судом вынесено решение по иску ОАО «Первобанк» к Скородумову П.Е. и ООО «Мета-Сервис» о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Скородумову П.Е.. Поскольку на момент вынесения решения суда право собственности на земельный участок за Скородумовым П.Е. зарегистрировано не было, то в отношении земельного участка решением суда был наложен арест, который сохраняется до исполнения решения суда. В настоящее время право собственности на спорный земельный участок ответчиком зарегистрировано. На основании изложенного ОАО «Первобанк» просил суд обратить взыскание на имущество ответчика - земельный участок, категория земель - земли поселений, площадью 20029,00 кв.м., находящийся по адресу Самарская область Ставропольский район с. Александровка, восточнее автодороги М-5 Москва-Челябинск 960 км. и автодороги к карьеру суглинков «Александровское поле», кадастровый номер №, и установить начальную продажную цену, с которой должны быть начаты публичные торги, в сумме 4 111 000 рублей.
Юденков В.Г. и Власов А.А. также обратились в суд с аналогичным иском к Скородумову П.Е. в обоснование своих требований указали, что 12 августа 2009 года Жигулевским городским судом было вынесено решение о взыскании в равных долях со Скородумова П.Е. и Скородумовой Ю.А. в их пользу денежных средств в размере 12 867 475 рублей, на настоящий момент решение вступило в законную силу. В отношении должников судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП было возбужденно исполнительное производство, в рамках которого были получены сведения об имуществе должников в частности: установлено, что Скородумову П.Е. на праве собственности принадлежит спорный земельный участок. Решением Центрального райсуда города Тольятти по гражданскому делу по иску Скородумовой Ю.А. к Скородумову П.Е. о разделе совместного нажитого имущества, земельный участок признан собственностью Скородумова П.Е. Этим же решением установлена стоимость спорного земельного участка, которая составляет 16 019 590 рублей. На основании изложенного Юденков В.Г. и Власов А.А. просили суд обратить взыскание на имущество ответчика - земельный участок, категория земель - земли поселений, площадью 20029,00 кв.м., находящийся по адресу Самарская область Ставропольский район с. Александровка, восточнее автодороги М-5 Москва-Челябинск 960 км. и автодороги к карьеру суглинков «Александровское поле», кадастровый номер №, и установить начальную продажную цену, с которой должны быть начаты публичные торги, в сумме 16 019 590 рублей.
В ходе производства по делу, в порядке предусмотренном ст. 151 ГПК РФ, гражданские дела по вышеуказанным искам объединены судом в одно производство (том №2 л.д. 140).
Судом постановлено вышеуказанное решение, которое ответчик – Скородумов П.Е. и третье лицо – Скородумова Ю.А. считают неправильным, просят его отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб – Скородумова П.Е. и Скородумовой Ю.А. судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 68 федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения относиться обращение взыскания на имущество должника, а в соответствии со ст. 69 указанного Закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В соответствии со ст. 87 федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона, при этом в соответствии со ст. 447 ГК РФ к публичным торгам относятся торги по продаже имущества, на которое обращено взыскание по решению суда.
В соответствии со ст. 64.2 федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке» (в редакции федерального закона от 17 июня 2010 года) если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, земельный участок, на котором с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации, либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом, приобретено, построено или строится здание или сооружение, или право аренды такого земельного участка считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности на приобретенные, построенные или строящиеся здание или сооружение либо с момента получения органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, уведомления залогодателя и залогодержателя о заключении кредитного договора (договора займа с условием о целевом использовании) с приложением указанного договора, при этом залогодержателем по залогу, указанному пункте 1 настоящей статьи, является банк или иная кредитная организация либо другое юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на строительство либо приобретение здания или сооружения.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Жигулевского городского суда от 12 января 2010 года с ООО «Мета-Сервис» и Скородумова Павла Евгеньевича, солидарно, в пользу ОАО «Первый Объединенный Банк» взыскана задолженность по кредитному договору №№ от 18 марта 2008 года на общую сумму 36 629 899 рублей 21 копейка, а также обращено взыскание на предметы залога по ипотеке, принадлежащие Скородумову П.Е., а именно: здание насосной, производственное здание технического обслуживания автомобилей, контрольно-пропускной пункт, кроме того, в отношении земельного участка площадью 20029,00 кв.м., находящегося по адресу Самарская область, Ставропольский район, с. Александровка, восточнее автодороги М-5 Москва-Челябинск 960 км и автодороги к карьеру суглинков «Александровское поле», кадастровый номер № до исполнения решения суда сохранены меры обеспечения в виде ареста, наложенного определением Жигулевского городского суда от 4 декабря 2009 года.
Решением Жигулевского городского суда Самарской области от 12 августа 2009 года со Скородумова П.Е. и Скородумовой Ю.А. в пользу Юденкова В.Г. и Власова А.А. взыскан долг по договору беспроцентного целевого займа с залоговым обеспечением от 12 декабря 2008 года в размере 12 667 475 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 200 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей и оплаты услуг представителя в размере 5 000 рублей
Решением Жигулевского городского суда Самарской области от 14 марта 2011 года со Скородумова П.Е. и Скородумовой Ю.А., солидарно, в пользу Юденкова В.Г. и Власова А.А. взыскана задолженность по расписке от 23 сентября 2010 года на общую сумму 2 100 040 рублей, а также в равных долях возврат госпошлины в размере 18 700 рублей 20 копеек.
Обстоятельства установленные вышеуказанными судебными решениями, вступившими в законную силу, суд первой инстанции обоснованно счел преюдициальными при рассмотрении настоящего гражданского дела.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок, площадью 20029,00 кв.м., находящегося по адресу Самарская область Ставропольский район с. Александровка, восточнее автодороги М-5 Москва-Челябинск 960 км и автодороги к карьеру суглинков «Александровское поле», кадастровый номер № собственником земельного участка является ответчик по делу Скордумов П.Е..
Решением Центрального райсуда города Тольятти от 30 сентября 2011 года произведен раздел совместно нажитого в браке имущества супругов Скородумовых, при этом вышеуказанный земельный участок был передан в собственность ответчика - Скородумова П.Е..
Согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы №14/02 от 9 марта 2011 года назначенной судом при производстве по настоящему делу и проведенной ООО «Зем.Стандарт», стоимость земельного участка, площадью 20029,00 кв.м., находящегося по адресу Самарская область Ставропольский район с. Александровка, восточнее автодороги М-5 Москва-Челябинск 960 км и автодороги к карьеру суглинков «Александровское поле», кадастровый номер №, составляет 4 111 000 рублей.
С учетом указанного суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истцов и обоснованно обратил взыскание на имущество, принадлежащее ответчику - Скородумову П.Е. - земельный участок, находящийся по адресу Самарская область Ставропольский район с. Александровка, восточнее автодороги М-5 Москва-Челябинск 960 км и автодороги к карьеру суглинков «Александровское поле», кадастровый номер № установил способ реализации - путем продажи с публичных торгов, и установил начальную продажную цену имущества, с которой должны начинаться торги, в сумме 4 111 000 рублей.
Доводы кассатора - Скородумова П.Е. о том, что судом первой инстанции допущены нарушения требований ст. 167 ГПК РФ, выразившиеся в рассмотрении дела в его отсутствии, при наличии уважительных причин его неявки судебное заседание, несостоятельны, поскольку о времени и месте судебного разбирательства он был извещен надлежащим образом (л.д. 148), между тем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, при этом в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными, в обоснование ходатайства об отложении судебного разбирательства кассатор представил суду незаверенную копию листа нетрудоспособности (л.д. 115), а в соответствии со ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, поэтому суд первой инстанции обоснованно признал неявку ответчика - Скородумова П.Е. в судебное заседание, состоявшееся 13 декабря 2011 года, неуважительной и рассмотрел дело по существу в отсутствии ответчика.
Не может судебная коллегия признать убедительными доводы кассационных жалоб о недостоверности заключения судебно-товароведческой экспертизы №14/02 от 9 марта 2011 года, поскольку каких-либо доказательств дающих основания сомневаться в объективности или компетентности экспертом кассаторами не представлено, несостоятельны также доводы кассационных жалоб о преюдициальном значении, при разрешении настоящего гражданского дела решения Центрального районного суда города Тольятти Самарской области от 30 сентября 2011 года по иску о разделе совместно нажитого в браке имущества супругов Скородумовых, так как в указанном судебном процессе участвовали иные стороны и часть участников настоящего процесса к участию в деле по иску о разделе имущества не привлекалась.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, то есть, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 362 ГПК РФ (в редакции действовавшей до 31 декабря 2011 года), в кассационном порядке не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ (в редакции действовавшей до 31 декабря 2011 года), судебная коллегия,
о п р е д е л и л а :
Решение Центрального районного суда города Тольятти Самарской области от 13 декабря 2011 года - оставить без изменения, а кассационные жалобы - Скородумова П.Е. и Скородумовой ФИО18 - без удовлетворения.
Председательствующий –
Судьи -