Судья: Головачева О.В. Гр.д. № 33-2158/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«01» марта 2012 года, Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего – Моргачевой Н.Н.
судей - Лазаревой М.А. и Улановой Е.С.
при секретаре - Тимагине Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Мотузенко Д.А. на решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 22 декабря 2011 года, которым постановлено:
«Исковое заявление ООО «ЛАЛ- Компани» удовлетворить.
Взыскать с Мотузенко Д.А. в пользу ООО «ЛАЛ-Компани» долг по договору займа в сумме 55 000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 28 208,22 рубля, долг по договору займа в сумме 98 515,07 рублей, проценты за пользование займом в сумме 21 505,97 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 5 232,29 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазаревой М.А., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
ООО «ЛАЛ- Компани» обратилось в суд с иском к Мотузенко Д.А. о взыскании суммы долга по договору займа и процентов по договору займа.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛАЛ- Компани» и Мотузенко Д.А. был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 55 000 руб. под 20% годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ Указанные денежные средства были переданы по расходному кассовому ордеру.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор займа №, в соответствии с которым ООО «<данные изъяты>» предоставило ответчику денежные средства на сумму 200 000 руб. под 24% годовых, сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ По данному договору займа Мотузенко Д.А. ДД.ММ.ГГГГ частично возвратил сумму займа и частично оплатил проценты за пользование займом. Далее, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛАЛ-Компани» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор об уступке права требования, согласно которому ООО «<данные изъяты>» передало истцу право требования с ответчика долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком Мотузенко Д.А. по указанным договорам займа обязательства по возврату денежных сумм исполнены не в полном объеме.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «ЛАЛ- Компани» просило взыскать с Мотузенко Д.А. сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 28 208 руб. 22 коп., сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 515 руб. 07 коп., проценты за пользование займом в размере 21 505 руб. 97 коп., а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 232 руб. 29 коп.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Мотузенко Д.А. просит решение суда отменить, указывая на то, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал неверную оценку доказательствам, не учел доводы стороны по делу - ответчика, неправильно применил нормы права. Также Мотузенко Д.А. указывает на то, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 55 000 руб. под 20% годовых им не заключался, и обозначенные денежные средства он не получал; договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 руб. под 24% годовых с ООО «<данные изъяты>» он не заключал, и директора данного общества- ФИО1 он не знает и никогда не видел.
Мотузенко Д.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель истца ООО «ЛАЛ- Компании» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, отзыв на жалобу не представлен.
Рассмотрев дело в порядке главы 39 ГПК РФ, с учетом положений ст.2 Федерального закона от 09.12.2010г. N 353- ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации», проверив доводы заявителя жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛАЛ- Компани» и Мотузенко Д.А. заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 55 000 руб. под 20% годовых сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ
Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства, предоставил Мотузенко Д.А. денежные средства в размере 55 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ
Также установлено, что срок возврата денежных средств истек, Мотузенко Д.А. свои обязательства по возврату долга не исполнил, сумму займа истцу не возвратил.
Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, задолженность составляет: основной долг- 55 000 руб., проценты за пользование денежными средствами- 28 208 руб. 22 коп., показаниями свидетеля ФИО2, которая при допросе в суде первой инстанции показала, что ответчик получил денежные средства от ООО «ЛАЛ- Компани» в сумме 55 000 рублей, но не возвратил указанную сумму займа.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор займа №, в соответствии с которым ООО «<данные изъяты>» предоставило ответчику денежные средства в сумме 200 000 руб. под 24% годовых сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ
Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства, предоставил Мотузенко Д.А. денежные средства в размере 200 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
Также установлено, что срок возврата денежных средств истек, Мотузенко Д.А. свои обязательства по возврату долга в полном объеме не исполнил, частично возвратил сумму займа в размере 170 000 руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность составляет: основной долг- 98 515 руб. 07 коп, проценты за пользование займом- 21 505 руб. 97 коп.
В соответствии с договором об уступке права требования, ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» передало ООО «ЛАЛ- Компани» право требования с Мотузенко Д.А. долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и ответчиком. На момент подписания данного договора сумма задолженности составляла по основному долгу - 98 515,07 руб. и по процентам за пользование займом - 20 080,88 руб.
Согласно заключению эксперта ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, подписи от имени Мотузенко Д.А. в договорах займа № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в графах «Заемщик» выполнена самим Мотузенко Д.А.
Принимая во внимание положения указанных выше норм права, а также учитывая, что Мотузенко Д.А. не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы долга по вышеуказанным договорам займа, суд пришел к правильному выводу о том, что требования ООО «ЛАЛ - Компании» о взыскании с Мотузенко Д.А. долга по договору займа № в размере суммы основного долга- 55 000 руб., процентов за пользование денежными средствами - 28 208 руб. 22 коп. и по договору займа № в размере суммы основного долга- 98 515 руб. 07 коп., проценты за пользование займом- 21 505 руб. 97 коп. подлежат удовлетворению и правомерно взыскал обозначенные суммы.
Суд правильно применил норму ст.98 ГПК РФ, взыскав с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 232, 29 руб., а также в соответствии со ст.100 ГПК РФ, обоснованно с учетом требований разумности и справедливости взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что приведенные выше договора займа он не заключал и обозначенные денежные средства не получал, безосновательны, поскольку указанные договоры были им подписаны собственноручно, что также подтверждается заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, согласно расходному кассовому ордеру № на сумму 55 000 руб. и платежному поручению № на сумму 200 000 руб., Мотузенко Д.А. были получены данные суммы.
Ссылки Мотузенко Д.А. в апелляционной жалобе на то, что он по вышеуказанным договорам займа помимо возврата 170 000 рублей, также возвратил еще некоторые суммы денежных средств в счет погашения займа, не состоятельны, так как каких-либо письменных доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, в подтверждение данных обстоятельств, ответчиком не представлено.
Иные доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда является незаконным и необоснованным, не могут быть приняты во внимание, поскольку все обстоятельства дела судом исследованы полно, всесторонне и объективно, нормы материального и процессуального права применены правильно, содержащиеся в решении выводы полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, решение суда является мотивированным, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих правильность выводов суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 22 декабря 2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мотузенко Д.А. - без удовлетворения.
Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления определения в законную силу.
Председательствующий:
Судьи: