Судья Жироухов В.Е. дело 33-2601/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 марта 2012 г. судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе
Председательствующего Лазарева Н.А.
Судей Желтышевой А.И., Занкиной Е.П.
При секретаре Поваровой И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Хализева С.П.к Бондарук В.Г. о признании права пользования жилым помещением, по встречному иску Бондарук В.Г. к Хализеву С.П. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета
по апелляционной жалобе Бондарук В.Г. на решение Волжского районного суда Самарской области от 13.12.2011 г., которым постановлено:
« Иск Хализева С.П. удовлетворить.
Признать за Хализевым С.П. право пользования жилым помещением, расположенным <адрес>
Обязать Бондарук В.Г. не чинить препятствия в пользовании Хализевым С.П. вышеуказанным жилым помещением.
В удовлетворении встречного иска Бондарук В.Г. отказать.»
заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И., объяснения предствителя Бондарук В.Г. Тимченко М.И., действующего по доверенности,
у с т а н о в и л а :
Хализев С.П. обратился в суд с иском к Бондарук В.Г. о признании права пользования жилым помещением.
В обоснование заявленных требований указал, что с 1990 г. состоял в фактических брачных отношениях с Бондарук В.С., являлся членом ее семьи и как таковой был вселен ею в кв. <адрес>, где с 1991 г. зарегистрирован и проживает до настоящего времени.
В 1995 г. Бондарук В.С. приватизировала указанное жилое помещение, он от приватизации отказался.
12.08.2011 г. Бондарук В.С. умерла, после чего он узнал, что собственником указанной квартиры стал ее сын Бондарук В.Г. на основании договора дарения от 2010 г.
В настоящее время Бондарук В.Г. требует от истца выселения и снятия с регистрационного учета.
Считает, что приобрел право пользования спорным жилым помещением в установленном законом порядке, и данное право за ним должно сохраняться, поскольку от участия в приватизации он отказался, и просит признать за ним право пользования спорной квартирой.
Бондарук В.Г. обратился в суд с встречным иском к Хализеву С.П. о прекращении права пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав, что не отрицает факт проживания Хализева С.П. в спорной квартире, но он никогда членом семьи его матери не был, не являлся и не является таковым и по отношении к нему, соответственно его право пользования спорной квартирой должно быть прекращено.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с принятым судебным актом, Бондарук В.Г. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, полагая, что достаточных доказательств в подтверждение членства семьи Хализева С.П. с его матерью, приобретения им равных с нею прав на спорную квартиру не добыто, соответственно не имелось оснований для применения правил ст. 19 ФЗ РФ « О введение в действие ЖК РФ».
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Бондарук В.Г. Тимченко М.И. доводы апелляционной жалобы поддержал, настаивал на удовлетворении встречных исковых требований.
Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле и их представителей, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ ( 53 ЖК РСФСР) к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В соответствии со ст. 70 ЖК РФ ( 54 ЖК РСФСР) наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Из материалов дела следует, что с 08.01.1991 г. Хализев С.П. совместно с Бондарук В.С. зарегистрирован <адрес>
С этого же периода и по настоящее время Хализев С.П. проживает по данному адресу.
Согласно выпискам из похозяйственной книги Хализев С.П. и Бондарук В.С. являлись членами одного хозяйства, при этом Хализев С.П. указан как сожитель Бондарук С.В.( л.д. 58,59.62). Таковым он указан и в поквартирной карточке. ( л.д. 64)
Оба являлись работниками совхоза «Черновский».
С 1997 г. Хализев С.П. является инвалидом 2 группы.( л.д. 14,15)
30.01.1995 г. совхоз «Черновский» заключил с Бондарук В.С. договор о передаче ей безвозмездно в собственность вышеуказанного жилого помещения.
Хализев С.П. участия в приватизации не принимал.
16.09.2010 г. Бондарук В.С. на основании договора дарения передала право собственности на данную квартиру своему сыну Бондарук В.Г.
ДД.ММ.ГГГГ. Бондарук В.С. умерла.
Бондарук В.Г. основывает свои требования на правилах ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в соответствии с которой в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 19 ФЗ от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ( в ред.от 04.06.2011 г.) « О введение в действие ЖК РФ» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
В соответствии ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Установлено, что Хализев С.П. вселен в спорное жилое помещение Бондарук В.С. в установленном законом порядке, зарегистрирован там, проживал совместно с Бондарук В.С. на протяжении 20 лет, и продолжает проживать в настоящее время. В регистрационных документах значится как сожитель Бондарук В.С.
Достоверных доказательств, что Хализев С.П. не являлся членом семьи Бондарук В.С. не имеется.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что с момента вселения в спорное жилое помещение Хализев С.П. приобрел равное с Бондарук В.С. право пользования им и на 1995 г. такое право не утратил. Бондарук В.С. подобных требований никогда Хализеву С.П. не предъявляла.
Соответственно приватизация спорной квартиры Бондарук В.С. без участия Хализева С.П. не лишила его права пользования данным жилым помещением, а в силу ст. 19 ФЗ « О введение в действе ЖК РФ» такое право при условии проживания и пользования квартирой сохраняется за ним бессрочно, и с переходом права собственности на данное жилое помещение к другому лицу право пользования Хализева С.П. данным помещением не прекращается.
С учетом изложенного исковые требования Хализева С.П. судом правомерно удовлетворены, а встречный иск Бондарук В.Г. правильно оставлен без удовлетворения.
То обстоятельство, что в материалах дела отсутствует письменный отказ Хализева С.П. от приватизации спорной квартиры, не может служить основанием к отказу в иске Хализева С.П., поскольку не доказывает отсутствие у него права на спорное жилое помещение, в том числе и на момент приватизации, а может свидетельствовать и о допущенных при приватизации нарушениях.
Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не содержат аргументов и доказательств, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, а сводятся к возражениям, направленным на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу ст. 330 ГПК РФ не является основанием к отмене решения суда.
Нормы материального права судом применены правильно, нарушений процессуального законодательства не допущено.
Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Волжского районного суда Самарской области от 13.12.2011 г. оставить без изменений, а апелляционную жалобу Бондарук В.Г.- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи