Судья: Дурнова Н.Г. Гр. дело № 33 – 1980 \2012г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 марта 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего – Ермаковой Е.И.
судей – Лазаревой М.А. и Никоновой О.И.
при секретаре – Кондратьевой О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело апелляционной жалобе Министерства имущественных отношений Самарской области на решение Ленинского районного суда г. Самары от 2 декабря 2011 года, которым постановлено:
«Иск Садовниковой Н.Н. к Министерству имущественных отношений <адрес> о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.
Признать за Садовниковой Н.Н. право собственности в на
земельный участок, площадью 200,00 кв.м., занимаемый частью жилого дома, с приусадебным участком, расположенный по адресу: <адрес> ».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазаревой М.А., судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Садовникова Н.Н. обратилась в суд с иском к Министерству имущественных отношений <адрес> о признании права собственности на земельный участок, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она по договору дарения стала собственником 17/130 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, состоящий из двух домов одноэтажных, деревянных, полезной площадью 128,8 кв.м., жилой площадью 88,5 кв.м., со службами и сооружениями, расположенных по адресу: <адрес>.
Кроме того, по решению Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за истицей в порядке наследования также признано право на 17\130 долей жилого дома по вышеуказанному адресу.
ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> вынесено решение, по которому за ней признано право собственности на изолированную часть жилого дома площадью 34,40 кв.м. расположенного по адресу: <адрес> соответствии с ее долями в домовладении.
ДД.ММ.ГГГГ она получила Свидетельство о государственной регистрации права на часть жилого дома серии №.
ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением в Министерство имущественных отношений <адрес> о предоставлении ей в собственность земельного участка площадью 200,0 кв.м. по адресу: <адрес>, которое до настоящего времени не рассмотрено.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила признать за ней право собственности на земельный участок, площадью 200,0 кв.м., занимаемый частью жилого дома с приусадебным участком, расположенный по адресу: <адрес>.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Министерство имущественных отношений <адрес> просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение норм процессуального и материального права.
Представитель Министерства имущественных отношений <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности Бережная Н.М. в судебном заседании просила оставить оспариваемое решение без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель третьего лица Управления Росреестра <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, отзыв на жалобу не представлен.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения ответчика в совокупности с исследованными доказательствами, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене как постановленное с неправильным применением норм процессуального и материального права.
Согласно ч.3 ст.36 Конституции РФ условия и порядок пользования землей определяются федеральным законом.
В соответствии с п.2 ст.28 Земельного Кодекса РФ представление земельных участков в собственность граждан может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных ЗК РФ и законами субъектов РФ.
В соответствии со ст.29 Земельного кодекса РФ и п.11 ст.6 Закона Самарской области "О земле" предоставление гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.
В соответствии с п.4 ст.3 ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» от 25.10.2001 г. (в ред. от 05.02.2007 г.) граждане РФ, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст.35 Земельного кодекса РФ от 25.10.2001 г. №136-ФЗ при переходе права собственности на здание, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием и необходимой для его использования, на тех же условиях и в том же объеме что и прежний собственник здания.
В силу п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативно управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом РФ.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Садовникова Н.Н. по договору дарения стала собственником 17/130 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, состоящий из двух домов одноэтажных, деревянных, полезной площадью 128,8 кв.м., жилой площадью 88,5 кв.м., служб и сооружений, расположенных по адресу: <адрес>, в договоре указано о том, что жилой дом расположен на земельном участке площадью 706,3 кв.м. (л.д.№).
В соответствии с решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за Садовниковой Н.Н. признано право собственности в порядке наследования еще на 17\130 долей жилого дома расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно геодезического плана от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время фактическая площадь общего земельного участка составляет 742,0 кв.м. (л.д.№).
Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ право общей долевой собственности на указанный выше дом по адресу <адрес> было прекращено, за Садовниковой Н.Н. признано право собственности на выделенную часть домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, а именно на часть жилого дома общей площадью - 34,4 кв.м., жилой площадью - 25,7 кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ истица получила свидетельство о государственной регистрации права на часть жилого дома серии № общей площадью 34,4 кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в Министерство имущественных отношений с заявлением о предоставлении в собственность спорного земельного участка.
Как установлено судом, Министерством имущественных отношений, истице отказано в предоставлении земельного участка площадью 200,0 кв.м. в связи с тем, что часть испрашиваемого участка, согласно проекта границ, является территорией общего пользования.
Удовлетворяя требования истицы о признании права собственности на земельный участок площадью 200,0 кв. м, суд исходил из положений п. 2 ст. 252 ГК РФ, согласно которому участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
Между тем, признав за истицей право собственности на земельный участок 200,0 кв.м., суд не учел, что земельный участок площадью 742,0 кв.м., находится в общем пользовании всех сособственников дома, и соответственно права на данный земельный участок принадлежат сособственникам дома, пропорционально их долям в жилом доме.
Статьей 252 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1).
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2).
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3).
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что право участника общей долевой собственности на раздел имущества, находящегося в общей долевой собственности, предусмотрено ст. 252 ГК РФ, что между сторонами сложился порядок пользования домом, согласно которому каждый из сособственников дома пользуется изолированной частью дома.
Между тем, истица суду не представила доказательств того, что предложенный ею вариант раздела земельного участка и выделения ей в собственность 200,0 кв.м. соответствует сложившемуся порядку пользования земельным участком между сособственниками жилого дома.
С учетом изложенного, площади вновь образованных земельных участков, передаваемых в собственность каждой из сторон, должны соответствуют долям сторон в праве общей долевой собственности на дом.
Частями 1, 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ определены требования к образуемым и измененным земельным участкам. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Между тем, суд не учел, что предоставить в собственность истице земельный участок 200,0 кв.м. невозможно, без наличия согласованного волеизъявления других участников долевой собственности на дом, интересы которых могут быть нарушены.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что часть испрашиваемого земельного участка относится к землями общего пользования, но в связи с отсутствием кадастрового учета спорного земельного участка, невозможно определить конфигурацию и площадь земель общего пользования в составе спорного земельного участка.
При рассмотрении дела судебной коллегией, представитель истца пояснила, что испрашиваемым земельный участком пользуются и другие сособственники дома, истица не чинит им препятствий в пользовании, а также, согласно представленному геодезическому плану и объяснений представителя истца, вход на общий земельный участок 742,0 кв.м. сособственниками дома осуществляется путем использования, в том числе, и спорного земельного участка.
Таким образом, порядок пользования земельным участком между сособственниками дома не определен, границы спорного земельного участка не согласованы, не представлено достоверных доказательств использования испрашиваемого земельного участка только истицей, без нарушения прав иных лиц.
При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а требования истицы о признании права собственности на земельный участок 200,0 кв.м. подлежат оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ленинского районного суда г. Самары от 02.12..2011г. – отменить.
Постановить новое решение. Отказать Садовниковой Н.Н. в удовлетворении иска о признании права собственности на земельный участок 200,0 кв.м. занимаемый частью жилого дома, с приусадебным участком по адресу : <адрес>.
Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.
Председательствующий:
Судьи: