Судья Дерунов Д.А.. гр.дело № 33-2227/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«19» марта 2012 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Книстяпиной Н.А.
судей: Пинчук С.В.., Пияковой Н.А.
при секретаре: Кузьмине М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Тарабарина В.И.. на решение Самарского районного суда Самарской области от 27 декабря 2011 г., которым постановлено:
«В удовлетворении заявления Тарабарина В.И. об оспаривании действий прокуратуры Самарской области - отказать»
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Книстяпиной Н.А., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Тарабарин В.И. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц отдела по надзору за законностью исполнения уголовного наказания прокуратуры по Самарской области, указав, что 10.11.10г., 17.12.10г. он обращался с жалобами в данный орган по вопросу условно-досрочного освобождения из Ф***, о незаконном привлечении его к дисциплинарной ответственности работниками колонии.
Из прокуратуры Самарской области им был получен ответ от 03.05.2011г. №, согласно которому его обращения от 10.11.2010г. и от 17.12.2010г. рассмотрены в срок, что по ним проведены полные и всесторонние проверки, нарушений действующего законодательства Ф*** допущено не было, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.
При этом, заявитель указал, что 08.04.11г. и 27.05.2011г. им были отправлены в адрес прокуратуры Самарской области еще две жалобы об отмене ранее принятых решений прокуратуры по факту проверки его обращений.
Ссылаясь на то, что его жалобы рассмотрены с нарушением установленного законом срока, что данные ответы и действия отдела прокуратуры Самарской области являются незаконными и необоснованными, нарушающими его права, поскольку проверка по его жалобам не проводилась, ответы являются формальными, а также на то, что в результате таких действий со стороны прокуратуры нарушено его право на защиту от незаконных действий сотрудников ГУФСИН РФ по Самарской области, Тарабарин В.И. просил признать действие (бездействие) отдела по надзору за законностью исполнения уголовного наказания прокуратуры по Самарской области незаконными, обязать устранить допущенные нарушения закона и взыскать моральный вред с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу МУ дом ребенка «М***» в размере 100 000 рублей.
Решением Самарского районного суда Самарской области от 27.12.2011 г. в удовлетворении заявления Тарабарину В.И. отказано.
В апелляционной жалобе Тарабарин В.И. просит решение суда отменить, как незаконное, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В силу ст. 255 ГПК Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно п.4 ст. 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
В соответствии с ч. 2, ч.3 ст. 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992г. (в ред. 07.02.2011г.), поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.
Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.
Согласно Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры РФ от 17.12.2007 г. N 200, поступившие в органы прокуратуры обращения, разрешаются с изучением уголовных, гражданских, арбитражных, административных дел, а также материалов прокурорских проверок. При необходимости истребуются нормативные документы, получаются объяснения от должностных и иных лиц, действия которых обжалуются (п. 4.2). По итогам разрешения обращений может быть принято, в том числе, решение «отклонено»- требования заявителя, изложенные в обращении, признаны необоснованными (п. 4.12)
Согласно п. 5.1 Инструкции, утвержденной приказом Генпрокуратуры РФ от 17.12.2007 N 200, обращения граждан и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры РФ, а не требующие дополнительного изучения и проверки - не позднее 15 дней.
Согласно п. 5.8 Инструкции, срок рассмотрения и разрешения обращений и запросов исчисляется с момента их регистрации в соответствующем органе прокуратуры. Окончанием срока рассмотрения и разрешения обращений (запросов) считается дата направления письменного ответа автору о принятом решении.
Из материалов дела следует, что 10.11.2010г. Тарабарин В.И., находясь в местах лишения свободы по приговору суда, обратился в прокуратуру Самарской области по вопросу необоснованного его нахождения под стражей, условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.
17.12.2010г. заявитель обратился с жалобой в тот же отдел прокуратуры Самарской области о незаконном привлечении к дисциплинарной ответственности.
По результатам рассмотрения обращений, Тарабарину В.И. заместителем прокурора Самарской области ФИО1, предоставлены ответы от 28.12.2010г. № и 07.02.2011г. №.
Согласно данным ответам, прокуратурой Самарской области проведена проверка его доводов, нарушений законодательства не установлено, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.
Обращение осужденного от 08.04.2011г (ответ дан от 03.05.2011г.), о несогласии с ответами прокуратуры от 28.12.10г. и 07.02.2011г., также было рассмотрено, о чем заявителю дан ответ. Указанное обращение рассмотрено в срок, ответ дан после проведения проверки, нарушений действующего законодательства со стороны Ф*** не установлено, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имелось.
Кроме того, в адрес Тарабарина В.И. повторно отправлены копии ответов от 28.12.2010г., 07.02.2011г.
Из материалов дела также усматривается, что жалоба Тарабарина В.И. от 27.05.2011г. рассмотрена заинтересованным лицом в установленный срок, по всем поставленным вопросам дан ответ.
При наличии вышеназванных обстоятельств суд обоснованно пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований Тарабарина В.И.., поскольку, как следует из материалов дела, жалобы поступившие в прокуратуру Самарской области были рассмотрены в установленные сроки и по ним Тарабарину В.И. даны ответы в соответствии с ФЗ «О прокуратуре РФ» и требованиями Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 07 декабря 2007 года N 210..
Доводы жалобы о том, что он, Тарабарин В.И., не смог реализовать свое процессуальное право на защиту, так как дело рассмотрено в его отсутствие являются несостоятельными, поскольку о дате и времени рассмотрения дела в суде первой инстанции заявитель извещен, не лишен был возможности вести дело через своего представителя, что предусмотрено ст. 48 ГПК РФ.
К тому же, усматривается, что в целях соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон, а так же защиты законных интересов и прав Тарабарина В.И., судом к участию в деле был привлечен адвокат Васильев А.В. ( ст. 50 ГПК РФ).
Доводы жалобы о том, что в решении суда допущены описки, не могут служить основанием для отмены по существу правильного решения.
К тому же, данные описки, устранены апелляционной инстанцией, что предусмотрено ст. 200 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Самарского районного суда Самарской области от 27 декабря 2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Тарабарина В.И. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: