Судья: Доценко И.Н. гр.дело № 33-2159/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 марта 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Моргачёвой Н.Н.,
судей: Черкуновой Л.В. и Улановой Е.С.
при секретаре Поваровой И.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Департамента управления имуществом г.о. Самара на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 28 декабря 2011 года, которым постановлено:
«Исковые требования Соболевой Е.С. удовлетворить.
Признать за Соболевой Е.С. право собственности на жилое помещение комнату № 216 общей площадью 13,7 кв.м., жилой площадью 13,7 кв.м. в доме 16а <адрес> в порядке приватизации».
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Моргачёвой Н.Н., объяснения представителя Департамента управления имуществом г.о. Самара Лёвиной Т.В. (по доверенности) в поддержание доводов кассационной жалобы, возражения на жалобу Соболевой Е.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Соболева Е.С. обратилась в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
В обоснование требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ года является нанимателем жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес>. Основанием вселения в спорное жилое помещение являлось распоряжение директора ГОУ СПО СТТК от ДД.ММ.ГГГГ, а также договор найма от ДД.ММ.ГГГГ. Данное общежитие по договору аренды находилось в ведении Самарского техникума транспорта и коммуникаций с мая 1994 года, однако в конце апреля 2008 года договор был расторгнут в судебном порядке и передан собственнику. Решением Октябрьского районного суда г. Самара от 09.04.2009 года за истицей признано право пользования комнатой по адресу: <адрес>. Приказом № 237 комнатам в общежитии были присвоены иные номера, ранее была комната №, теперь №.
Истица не использовала своего права на приватизацию, иного жилья в собственности не имеет, обращалась к ответчику с заявлением о приватизации указанной комнаты, однако ей было отказано.
Ссылаясь на неправомерность отказа и на то, что к спорному жилому помещению применяется правовой режим, установленный для жилых помещений по договорам социального найма, и она имеет право на передачу спорной комнаты в собственность в порядке приватизации, Соболева Е.С. просила суд признать за ней право собственности в порядке приватизации на комнату, расположенную по адресу: <адрес>.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара просит решение суда отменить как необоснованное и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая на то, что законных оснований для передачи спорной комнаты в собственность истицы в порядке приватизации не имеется.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст.2 Закона РФ от 04.07.91 N1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Согласно ч.1 ст.4 названного выше Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
В силу ст.7 Федерального закона от 29.12.04 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из материалов дела видно, что во исполнение Постановления Верховного Совета РФ «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» № 3020-1 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением малого Совета Самарского городского Совета народных депутатов «О составе муниципальной собственности города» № 64 от ДД.ММ.ГГГГ и областного Совета народных депутатов «О разграничении государственной собственности на территории Самарской области» от ДД.ММ.ГГГГ, на основании Решения малого Совета Самарского городского Совета народных депутатов «Об утверждении уточненного перечня муниципальной собственности г. Самары» №222 от ДД.ММ.ГГГГ Трамвайно-троллейбусное управление и его имущество передано в муниципальную собственность (в том числе здание общежития по адресу: <адрес>).
ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по управлению имуществом г. Самара принято решение № 98 «О закреплении муниципального имущества за муниципальным предприятием Трамвайно-троллейбусное управление», согласно которому переданы производственные площади и жилой фонд в хозяйственное ведение Предприятия.
Согласно выписке из реестра испрашиваемая комната является муниципальной собственностью, состоит в реестре муниципального имущества г.о. Самара (л.д.36).
Решение об отнесении спорного жилого помещения к специализированному жилищному фонду после его передачи в муниципальную собственность не принималось.
Лицевой счет сведений о статусе общежития не содержит.
Судом установлено, что Соболева Е.С. проживает в комнате <адрес>. Соболева Е.С. вселена в указанное общежитие на основании распоряжения <данные изъяты> № 20-0 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).
Согласно справке паспортной службы МП ЭСО г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> зарегистрирована Соболева Е.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке паспортной службы МП ЭСО г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> зарегистрирована Соболева Е.С. с ДД.ММ.ГГГГ.
На имя Соболевой Е.С. по адресу: <адрес> открыт лицевой счет №.
Согласно справке о составе семьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, Соболева Е.С. была зарегистрирована по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах Соболевой Е.С. на имеющиеся у нее объекты недвижимого имущества, расположенные на территории г. Самара и Волжского района Самарской области.
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Самарским фиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», Соболева Е.С. до ДД.ММ.ГГГГ строений и жилья на территории г. Самары и Волжского района не имела, право на приватизацию не использовала.
Также установлено, что Соболева Е.С. обращалась в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением по вопросу исключения занимаемого жилого помещения по адресу: <адрес>, из состава муниципального специализированного жилищного фонда, на которое были получены ответы с указанием, что Департамент считает нецелесообразным исключение из состава муниципального специализированного жилищного фонда занимаемого жилого помещения в общежитии.
Комната <адрес> поставлена на кадастровый учет и ей присвоен кадастровый номер №, что подтверждается кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно техническому паспорту ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, площади комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, составляют: жилая площадь 13,7 кв.м., общая площадь 13,7 кв.м.
При таких обстоятельствах, давая оценку представленным сторонами доказательствам, а также, принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Определении Конституционного Суда РФ № 1510-О-О от 25.11.2010г., в Постановлении Конституционного Суда РФ от 11.04.2011 года «По делу о проверке конституционности статьи 7 федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в связи с жалобой граждан А.С. Епанечникова и Е.Ю. Епанечниковой», суд пришел к правильным выводам о том, что статус данного дома как общежития был утрачен в силу закона и к спорному жилому помещению применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, в связи с чем у истицы, занимающей в этом доме изолированное жилое помещение, ранее не принимавшей участия в приватизации, имеется право приобрести его в собственность, и обоснованно удовлетворил исковые требования Соболевой Е.С. о признании за ней права собственности на комнату <адрес> в порядке приватизации.
Доводы апелляционной жалобы представителя Департамента управления имуществом г.о. Самара о том, что судом дана неправильная оценка доказательствам по делу и неправильно применены нормы материального права, являются необоснованными и не могут быть приняты во внимание, поскольку суд, удовлетворяя иск, правильно исходил из того, что в данном случае к спорному жилому помещению применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам найма, и истица вправе приобрести его в собственность на основании ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Доводы представителя Департамента управления имуществом г.о. Самара, изложенные в жалобе, о том, что со спорного здания статус общежития не снимался, и в данном случае ст. 7 ФЗ № 189-ФЗ не может применяться, поскольку отсутствует передача спорного здания в ведение органов местного самоуправления, и в данном случае отсутствуют основания для приватизации спорного жилого помещения в общежитии, являются несостоятельными.
Разрешая дело и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходил из того, что занимаемое истицей изолированное жилое помещение (<адрес>, ранее использовавшемся в качестве общежития Трамвайно-троллейбусного управления и переданного согласно Решению малого Совета Самарского городского Совета народных депутатов «Об утверждении уточненного перечня муниципальной собственности г. Самары» №222 от ДД.ММ.ГГГГ в муниципальную собственность. В связи с этим суд пришел к выводу, что на истицу в силу ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» распространяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма, и поэтому в соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» истица имеет право на приватизацию занимаемого жилого помещения.
При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданам прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, так как их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Кроме того, судом установлены обстоятельства того, что само здание, а также спорное жилое помещение не обладают признаками общежития, часть жилых помещений передана в собственность жильцов в порядке приватизации. В данном случае формальное сохранение ответчиком статуса общежития <адрес> нарушает право истцов на приватизацию, закрепленное в ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Таким образом, суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством и представленными сторонами доказательствами.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств, иное толкование закона, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергающих правильность выводов суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 28 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента управления имуществом г.о. Самара - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: