Судья: Доценко И.Н. гр.дело № 33-2168/2012
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 марта 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Моргачёвой Н.Н.,
судей: Улановой Е.С., Черкуновой Л.В.,
при секретаре Поваровой И.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Департамента управления имуществом г.о. Самара на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 26 декабря 2011 года, которым постановлено:
«Исковые требования Сукмановой Н.В. удовлетворить.
Признать за Сукмановой Н.В. право собственности на жилое помещение комнату № общей площадью 13,0 кв.м., жилой площадью 13,0 кв.м. в доме <адрес> в порядке приватизации».
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Моргачёвой Н.Н., объяснения представителя Департамента управления имуществом г.о. Самара – Лёвиной Т.В. (по доверенности), в поддержание доводов кассационной жалобы, возражения на жалобу представителя Сукмановой Н.В. – Чернышковой Г.П. (по доверенности), судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сукманова Н.В. обратилась в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности в порядке приватизации на комнату № в общежитии по адресу: <адрес>.
В обоснование требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она проживает постоянно в комнате <адрес>. До этого времени проживала в общежитии по указанному адресу с 2006 года. На нее открыт лицевой счет. В настоящее время общежитие по адресу: <адрес>, находится на эксплуатации и обслуживании МП ЭСО г. Самара.
Сукманова Н.В. обратилась в Департамент управления имуществом г. Самара с заявлением о приватизации вышеуказанного жилого помещения, в чем ей было отказано письмом от ДД.ММ.ГГГГ.
Ссылаясь на неправомерность отказа и на то, что к спорному жилому помещению применяется правовой режим, установленный для жилых помещений по договорам социального найма, и она имеет право на передачу спорной комнаты в собственность в порядке приватизации, Сукманова Н.В. просила суд признать за ней право собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: <адрес>.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Департамент управления имуществом г.о. Самара просит решение суда отменить как необоснованное и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 9 декабря 2010г. № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» кассационные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу указанного Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст.2 Закона РФ от 04.07.91 N1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Согласно ч.1 ст.4 названного выше Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
В силу ст.7 Федерального закона от 29.12.04 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из материалов дела видно, что во исполнение Постановления Верховного Совета РФ «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» № 3020-1 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением малого Совета Самарского городского Совета народных депутатов «О составе муниципальной собственности города» № 64 от ДД.ММ.ГГГГ и областного Совета народных депутатов «О разграничении государственной собственности на территории Самарской области» от ДД.ММ.ГГГГ, на основании Решения малого Совета Самарского городского Совета народных депутатов «Об утверждении уточненного перечня муниципальной собственности г. Самары» №222 от ДД.ММ.ГГГГ МП «Ремстройблагоустройство», и его имущество передано в муниципальную собственность, в том числе здание общежития по адресу <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по управлению имуществом г. Самары принято решение №23, согласно которому решено МП «Ремстройблагоустройство» передать общежитие по <адрес> муниципальному предприятию «Эксплуатация, содержание общежитий г. Самары» (л.д. 26).
Распоряжением Главы Администрации г. Самара № 453-р от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ на Муниципальное предприятие по эксплуатации, содержанию общежитий г. Самара возложены функции по эксплуатации и содержанию имущества муниципальной казны, в том числе здание по адресу: <адрес>.
Согласно выписке из реестра объект недвижимости – общежитие, расположенный по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью, состоит в реестре муниципального имущества г.о. Самара (л.д.39).
Судом установлено, что Сукманова Н.В. ранее была зарегистрирована по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42).
Согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания № 1772 от ДД.ММ.ГГГГ, Сукманова Н.В. зарегистрирована по адресу: <адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41).
Согласно справке паспортной службы Муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ, Сукманова Н.В. зарегистрирована по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).
На имя Сукмановой Н.В. по адресу: <адрес> жилой площадью 13,0 кв.м. открыт лицевой счет № (л.д. 5).
Также установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным предприятием по эксплуатации, содержанию общежитий г. Самары (наймодатель) и Сукмановой Н.В. (наниматель) заключен договор найма жилого помещения в муниципальном общежитии, согласно которому наймодатель передает нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из одного койко-места, расположенное по адресу: <адрес>, для временного проживания в нем; жилое помещение предоставляется в связи с работой в <данные изъяты> (л.д. 28-31).
Согласно справке ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации» <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, за Сукмановой Н.В. ни частного, ни приватизированного жилья не зарегистрировано, право приватизации жилья в <адрес> не использовано (л.д. 6).
Согласно справке ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, Сукманова Н.В. до ДД.ММ.ГГГГ строений и жилья на территории г.Самара и Волжского района не имела; право на приватизацию на территории г.Самара и Волжского района не использовала (л.д. 14).
Из ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах Сукмановой Н.В. на имеющиеся у нее объекты недвижимого имущества на территории г.Самара и Волжского района Самарской области (л.д.13).
Согласно техническому паспорту ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, площадь жилого помещения - комнаты <адрес> составляют: общая площадь 13,0 кв.м., жилая площадь 13,0 кв.м. (л.д. 8-12).
Также установлено, что Сукманова Н.В. обращалась в Департамент управления имуществом г. Самара с заявлением по вопросу приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. На данное заявление от Департамента управления имуществом г. Самара поступил ответ от ДД.ММ.ГГГГ с указанием, что спорный объект недвижимости относится к специализированному жилищному фонду, использовался и используется в качестве общежития, законные основания для передачи в собственность в порядке приватизации жилого помещения отсутствуют (л.д. 7).
При таких обстоятельствах, а также, принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Определении Конституционного Суда РФ № 1510-О-О от 25.11.2010г., в Постановлении Конституционного Суда РФ от 11.04.2011 года «По делу о проверке конституционности статьи 7 федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в связи с жалобой граждан А.С. Епанечникова и Е.Ю. Епанечниковой», суд пришел к правильным выводам о том, что статус данного дома как общежития был утрачен в силу закона и к спорному жилому помещению применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, у истицы, занимающей в этом доме изолированное жилое помещение на законных основаниях, ранее не принимавшей участия в приватизации, имеется право приобрести его в собственность, и обоснованно удовлетворил исковые требования Сукмановой Н.В. о признании за ней права собственности на комнату <адрес> в порядке приватизации.
Доводы кассационной жалобы представителя Департамента управления имуществом г.о. Самара о том, что судом неправильно установлены фактические обстоятельства дела, и неправильно применены нормы материального права, являются необоснованными и не могут быть приняты во внимание, поскольку суд, удовлетворяя иск, правомерно исходил из того, что в данном случае к спорному жилому помещению применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам найма, и истица вправе приобрести его в собственность на основании ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Доводы кассатора, изложенные в жалобе, о включении спорного жилого помещения в реестр муниципальной собственности со статусом специализированного жилищного фонда - общежития, и что решение вопроса об исключении жилого помещения из специализированного жилищного фонда относится исключительно к компетенции собственника жилого помещения, но такого решения не принималось, и ссылки в жалобе на то, что истице предоставлено в пользование спорное жилое помещение для временного проживания в период трудовых отношений, следовательно, по мнению кассатора, в силу ст.ст. 92, 94 ЖК РФ отсутствуют основания для приватизации спорного жилого помещения в общежитии, являются несостоятельными.
Разрешая дело и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходил из того, что занимаемое истицей изолированное жилое помещение (комната № 247) расположено в доме <адрес>, ранее использовавшемся в качестве общежития МП «Ремстройблагоустройство» и переданного согласно Решению малого Совета Самарского городского Совета народных депутатов «Об утверждении уточненного перечня муниципальной собственности г. Самары» №222 от ДД.ММ.ГГГГ в муниципальную собственность. В связи с этим суд пришел к выводу, что на истицу в силу ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» распространяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма, и поэтому в соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» истица имеет право на приватизацию занимаемого жилого помещения.
При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданам прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, так как их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Кроме того, судом установлены обстоятельства того, что само здание, а также спорное жилое помещение не обладают признаками общежития, часть жилых помещений передана в собственность жильцов в порядке приватизации.
Таким образом, суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством и представленными сторонами доказательствами.
Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств, иное толкование закона, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергающих правильность выводов суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 26 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента управления имуществом г.о. Самара - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: