Судья: Рапидова И.В. гр. дело № 33-2151/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 марта 2012 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Моргачёвой Н.Н.
судей Улановой Е.С. и Черкуновой Л.В.
при секретаре Поваровой И.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Захарова А.К. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 16 декабря 2011 года, которым постановлено:
«Исковые требования ФНС России в лице ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары к директору (учредителю) ООО «Ультра-Стафф Лизинг» Захарову А.К. о взыскании убытков в размере 131.268,54 рублей, - удовлетворить.
Взыскать с директора (учредителя) ООО «Ультра-Стафф Лизинг» Захарова А.К. в пользу ФНС России в лице ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары сумму убытков в размере 131.268,54 рублей (Сто тридцать одна тысяча двести шестьдесят восемь рублей пятьдесят четыре копейки).
Взыскать с директора (учредителя) ООО «Ультра-Стафф Лизинг» Захарова А.К. сумму государственной пошлины в доход государства в размере 3.825,73 (Три тысячи восемьсот двадцать пять рублей семьдесят три копейки)».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Моргачёвой Н.Н., объяснения представителя Захарова А.К. – адвоката Яковлевой Т.Н. (по доверенности и ордеру) в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя Федеральной налоговой службы Кирилловой Н.Н. (по доверенности), судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец – ФНС России в лице ИФНС России по Октябрьскому району г.Самары обратился в суд с иском к директору (учредителю) ООО «Ультра-Стафф Лизинг» о взыскании убытков в размере 131.268,54 рублей, причиненных вследствие неисполнения обязанности, предусмотренной законом о банкротстве, указав, что руководитель ООО «Ультра-Стафф Лизинг» Захаров А.К. не обратился в арбитражный суд с заявлением должника о признании ООО «Ультра-Стафф Лизинг» несостоятельным (банкротом), чем нарушил требования ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).
Нарушение руководителем ООО «Ультра-Стафф Лизинг» требований вышеуказанной статьи Закона о банкротстве привело к вынужденному инициированию дела о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО «Ультра-Стафф Лизинг» со стороны ФНС России в лице ИФНС России по Октябрьскому району г.Самары и расходом бюджетных средств в сумме 131.268,54 рублей на выплату вознаграждения и расходов временного управляющего ФИО1, осуществляющей процедуру банкротства данного должника.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Захарова А.К. в пользу ФНС России в лице ИФНС России по Октябрьскому району г.Самары, как уполномоченного органа по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам, убытки в сумме 131.268,54 рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Захаров А.К. просит решение суда отменить, производство по делу прекратить, считает решение незаконным и необоснованным, в том числе по основаниям нарушения судом общей юрисдикции подведомственности разрешения данного спора.
Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст.ст. 2, 7, 11, 41 Закона о банкротстве, и Постановлением Правительства РФ от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве» уполномоченным органом по представлению интересов Российской Федерации как кредитора в делах о несостоятельности (банкротстве), в процедурах банкротства и требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам является Федеральная налоговая служба Российской Федерации.
В соответствии с п.2 вышеуказанного Постановления Правительства РФ в случае неисполнения должником требований Российской Федерации в размере, достаточном для возбуждения производства по делу о банкротстве в соответствии с Законом о банкротстве, уполномоченный орган не ранее чем через 30 дней, но не позднее чем через 90 дней с даты направления судебному приставу-исполнителю постановления налогового органа о взыскании налога (сбора) за счет имущества должника, принимает решение о направлении в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.
Согласно п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве, руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.
В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона о банкротстве, заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.
Согласно п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве, юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
В соответствии с п. 2 ст. 6 Закона о банкротстве, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные ст. 3 настоящего Федерального закона
Согласно п. 1 ст. 10 Закона о банкротстве, в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином - должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.
В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).
Согласно ст. 399 ГК РФ в случае неудовлетворения требований кредиторов должником, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.
В соответствии с ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Как следует из материалов дела и судом установлено, что ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары в адрес налогоплательщика – ООО «Ультра-Стафф Лизинг» (<данные изъяты>, адрес регистрации: 443056, г Самара, <адрес>) направлялись требования: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 172.691,74 рублей для уплаты налогов.
Срок уплаты налога, установленный законодательством о налогах и сборах, указан в требовании.
В связи с неисполнением вышеуказанных требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары в отношении налогоплательщика применены меры принудительного взыскания: приняты решения и постановления о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика: от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии со ст. 69 НК РФ.
Инспекцией ФНС России по Октябрьскому району г. Самары 26.05.2010 г. в Арбитражный суд Самарской области направлено заявление о возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО «Ультра-Стафф Лизинг».
Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ (на момент обращения в Арбитражный суд Самарской области) учредителем и директором ООО «Ультра-Стафф Лизинг» являлся Захаров А.К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: <данные изъяты>, адрес регистрации: <адрес>).
Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.06.2010 г. по делу А55-11690/2010 в отношении ООО «Ультра-Стафф Лизинг» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).
В рамках рассмотрения Арбитражным судом Самарской области дела №А55-11960/2010 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Ультра-Стафф Лизинг» установлено (определение от 05.07.2010 г.), что задолженность по обязательным платежам, достаточная для возбуждения дела (172 691 руб. 74 коп.), возникла в 2008-2009 г. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (требование № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ).
Суд правильно признал, что с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 3-х месяцев с ДД.ММ.ГГГГ - даты окончания срока для добровольной уплаты задолженности по налогам в сумме 172 691 руб. 74 коп.) ООО «Ультра-Стафф Лизинг» стало отвечать признакам банкротства. Соответственно, с этого момента у руководителя возникла обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ направить в арбитражный суд заявление должника о признании ООО «Ультра-Стафф Лизинг» несостоятельным (банкротом).
Судом установлено, что руководитель ООО «Ультра-Стафф Лизинг» Захаров А.К. не обратился в арбитражный суд с заявлением должника, чем нарушил требования ст. 9 Закона о банкротстве.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.07.2010 г. в отношении должника ООО «Ультра-Стафф Лизинг» была введена процедура наблюдения. Временным управляющим назначена ФИО1.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.12.2010 г. производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Ультра-Стафф Лизинг» прекращено, в связи с отсутствием у должника имущества, необходимого для покрытия судебных расходов и соответственно удовлетворения требований кредиторов не производилось (л.д.52-53).
Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 14.10.2011 г. предприятие является действующим.
В соответствии с п. 3 ст.59 Закона о банкротстве, в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.01.2011 г. с ФНС России в лице ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары, как заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве), в пользу временного управляющего ФИО1 взыскано 131.286,54 рублей.
Постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 11.03.2011 г. по делу №А55-11690/2010 определение Арбитражного суда Самарской области от 25.04. 2011 г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары без удовлетворения.
Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.05.2011 г. Постановление Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 11.03.2011 г. по делу №А55-11690/2010 и определение Арбитражного суда Самарской области от 25.04.2011г. оставлено без изменения, а кассационная жалоба ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары без удовлетворения.
Определение Арбитражного суда Самарской области от 11.03.2011 г. вступило в законную силу.
Во исполнение указанных определений суда, платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары данные денежные средства перечислила ФИО1
Судом установлено, что неисполнение руководителем ООО «Ультра-Стафф Лизинг» обязанности, предусмотренной Законом о банкротстве, привело к расходам бюджетных средств на выплату расходов временного управляющего, осуществляющего процедуру банкротства данного лица и взысканию с ФНС России в лице ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары, как заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) денежной суммы в размере 131.286, 54 рублей.
С учетом изложенного суд сделал верный вывод, что данные выплаты, как и само инициирование дела о банкротстве ООО «Ультра-Стафф Лизинг», явились для ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары вынужденными мерами, поскольку руководитель ООО «Ультра-Стафф Лизинг» Захаров А.К. самостоятельно не исполнил возложенную на него законом обязанность об уплате налогов, а также по подаче заявления должника о признании его банкротом.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно признал, что руководитель ООО «Ультра-Стафф Лизинг» - ответчик Захаров А.К., не исполнивший обязанность по подаче в арбитражный суд заявления должника о признании его несостоятельным (банкротом), обязан возместить убытки в размере 131.286,54 рублей, понесенные ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары в связи с инициированием дела о несостоятельности (банкротстве) возглавляемой им организации.
Суд также обоснованно взыскал с ответчика государственную пошлину в размере 3.825, 73 рублей, применив ст. 103 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о неподведомственности данного спора суду общей юрисдикции не могут быть приняты во внимание, так как иск предъявлен к руководителю ООО «Ультра-Стафф Лизинг» Захарову А.К. как к физическому лицу, который не относится к кругу лиц, указанных в ч. 2 ст. 27 АПК РФ, определяющих субъектный состав экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами. Кроме того, ответчик не относится к лицам, иск к которому рассматривается арбитражным судом в соответствии п. 2 ч. 1 ст. 33 АПК РФ, устанавливающему правила специальной подведомственности, к которой относятся дела, указанные в ст. 225.1 АПК РФ.
К тому же, какого-либо дела в производстве Арбитражного суда не имеется, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО «Ультра-Стафф-Лизинг» прекращено.
Несостоятельными также являются доводы Захарова А.К. в жалобе о том, что налоговый орган неправомерно привлекал его к субсидиарной ответственности, так как он основан на неправильном истолковании норм материального права.
Удовлетворяя иск, суд правильно исходил из того, что в данном случае, на лицо возлагается обязанность возместить убытки, причиненные ненадлежащим исполнением возложенных на руководителя должника законодательством о банкротстве обязанностей.
Ссылки в жалобе на то, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку ИФНС уже заявлялись тождественные требования к ответчику, не могут быть приняты во внимание как не соответствующие действительности. Из дела следует, что в марте 2011 года к Захарову А.К. был предъявлен иск о взыскании задолженности по налогам, пени (штрафам) (л.д.93-94). Требования к ответчику о взыскании в пользу истца понесенных убытков судом не рассматривались.
С учетом изложенного, у судебной коллегии не имеется оснований для отмены решения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам.
Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, решение является законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены или изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 16 декабря 2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Захарова А.К. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: