О взыскании убытков



Судья: Рапидова И.В.                         гр. дело № 33-2151/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 марта 2012 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Моргачёвой Н.Н.

судей Улановой Е.С. и Черкуновой Л.В.

при секретаре Поваровой И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Захарова А.К. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 16 декабря 2011 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФНС России в лице ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары к директору (учредителю) ООО «Ультра-Стафф Лизинг» Захарову А.К. о взыскании убытков в размере 131.268,54 рублей, - удовлетворить.

Взыскать с директора (учредителя) ООО «Ультра-Стафф Лизинг» Захарова А.К. в пользу ФНС России в лице ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары сумму убытков в размере 131.268,54 рублей (Сто тридцать одна тысяча двести шестьдесят восемь рублей пятьдесят четыре копейки).

Взыскать с директора (учредителя) ООО «Ультра-Стафф Лизинг» Захарова А.К. сумму государственной пошлины в доход государства в размере 3.825,73 (Три тысячи восемьсот двадцать пять рублей семьдесят три копейки)».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Моргачёвой Н.Н., объяснения представителя Захарова А.К. – адвоката Яковлевой Т.Н. (по доверенности и ордеру) в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя Федеральной налоговой службы Кирилловой Н.Н. (по доверенности), судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец – ФНС России в лице ИФНС России по Октябрьскому району г.Самары обратился в суд с иском к директору (учредителю) ООО «Ультра-Стафф Лизинг» о взыскании убытков в размере 131.268,54 рублей, причиненных вследствие неисполнения обязанности, предусмотренной законом о банкротстве, указав, что руководитель ООО «Ультра-Стафф Лизинг» Захаров А.К. не обратился в арбитражный суд с заявлением должника о признании ООО «Ультра-Стафф Лизинг» несостоятельным (банкротом), чем нарушил требования ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Нарушение руководителем ООО «Ультра-Стафф Лизинг» требований вышеуказанной статьи Закона о банкротстве привело к вынужденному инициированию дела о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО «Ультра-Стафф Лизинг» со стороны ФНС России в лице ИФНС России по Октябрьскому району г.Самары и расходом бюджетных средств в сумме 131.268,54 рублей на выплату вознаграждения и расходов временного управляющего ФИО1, осуществляющей процедуру банкротства данного должника.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Захарова А.К. в пользу ФНС России в лице ИФНС России по Октябрьскому району г.Самары, как уполномоченного органа по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам, убытки в сумме 131.268,54 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Захаров А.К. просит решение суда отменить, производство по делу прекратить, считает решение незаконным и необоснованным, в том числе по основаниям нарушения судом общей юрисдикции подведомственности разрешения данного спора.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.ст. 2, 7, 11, 41 Закона о банкротстве, и Постановлением Правительства РФ от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве» уполномоченным органом по представлению интересов Российской Федерации как кредитора в делах о несостоятельности (банкротстве), в процедурах банкротства и требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам является Федеральная налоговая служба Российской Федерации.

В соответствии с п.2 вышеуказанного Постановления Правительства РФ в случае неисполнения должником требований Российской Федерации в размере, достаточном для возбуждения производства по делу о банкротстве в соответствии с Законом о банкротстве, уполномоченный орган не ранее чем через 30 дней, но не позднее чем через 90 дней с даты направления судебному приставу-исполнителю постановления налогового органа о взыскании налога (сбора) за счет имущества должника, принимает решение о направлении в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

Согласно п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве, руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона о банкротстве, заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Согласно п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве, юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Закона о банкротстве, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные ст. 3 настоящего Федерального закона

Согласно п. 1 ст. 10 Закона о банкротстве, в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином - должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Согласно ст. 399 ГК РФ в случае неудовлетворения требований кредиторов должником, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Как следует из материалов дела и судом установлено, что ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары в адрес налогоплательщика – ООО «Ультра-Стафф Лизинг» (<данные изъяты>, адрес регистрации: 443056, г Самара, <адрес>) направлялись требования: от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 172.691,74 рублей для уплаты налогов.

Срок уплаты налога, установленный законодательством о налогах и сборах, указан в требовании.

В связи с неисполнением вышеуказанных требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары в отношении налогоплательщика применены меры принудительного взыскания: приняты решения и постановления о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика: от ДД.ММ.ГГГГ , от ДД.ММ.ГГГГ , от ДД.ММ.ГГГГ , от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 69 НК РФ.

Инспекцией ФНС России по Октябрьскому району г. Самары 26.05.2010 г. в Арбитражный суд Самарской области направлено заявление о возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО «Ультра-Стафф Лизинг».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ (на момент обращения в Арбитражный суд Самарской области) учредителем и директором ООО «Ультра-Стафф Лизинг» являлся Захаров А.К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: <данные изъяты>, адрес регистрации: <адрес>).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.06.2010 г. по делу А55-11690/2010 в отношении ООО «Ультра-Стафф Лизинг» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

В рамках рассмотрения Арбитражным судом Самарской области дела №А55-11960/2010 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Ультра-Стафф Лизинг» установлено (определение от 05.07.2010 г.), что задолженность по обязательным платежам, достаточная для возбуждения дела (172 691 руб. 74 коп.), возникла в 2008-2009 г. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (требование от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ).

Суд правильно признал, что с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 3-х месяцев с ДД.ММ.ГГГГ - даты окончания срока для добровольной уплаты задолженности по налогам в сумме 172 691 руб. 74 коп.) ООО «Ультра-Стафф Лизинг» стало отвечать признакам банкротства. Соответственно, с этого момента у руководителя возникла обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ направить в арбитражный суд заявление должника о признании ООО «Ультра-Стафф Лизинг» несостоятельным (банкротом).

Судом установлено, что руководитель ООО «Ультра-Стафф Лизинг» Захаров А.К. не обратился в арбитражный суд с заявлением должника, чем нарушил требования ст. 9 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.07.2010 г. в отношении должника ООО «Ультра-Стафф Лизинг» была введена процедура наблюдения. Временным управляющим назначена ФИО1.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.12.2010 г. производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Ультра-Стафф Лизинг» прекращено, в связи с отсутствием у должника имущества, необходимого для покрытия судебных расходов и соответственно удовлетворения требований кредиторов не производилось (л.д.52-53).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 14.10.2011 г. предприятие является действующим.

В соответствии с п. 3 ст.59 Закона о банкротстве, в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.01.2011 г. с ФНС России в лице ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары, как заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве), в пользу временного управляющего ФИО1 взыскано 131.286,54 рублей.

Постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 11.03.2011 г. по делу №А55-11690/2010 определение Арбитражного суда Самарской области от 25.04. 2011 г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары без удовлетворения.

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.05.2011 г. Постановление Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 11.03.2011 г. по делу №А55-11690/2010 и определение Арбитражного суда Самарской области от 25.04.2011г. оставлено без изменения, а кассационная жалоба ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары без удовлетворения.

Определение Арбитражного суда Самарской области от 11.03.2011 г. вступило в законную силу.

Во исполнение указанных определений суда, платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары данные денежные средства перечислила ФИО1

Судом установлено, что неисполнение руководителем ООО «Ультра-Стафф Лизинг» обязанности, предусмотренной Законом о банкротстве, привело к расходам бюджетных средств на выплату расходов временного управляющего, осуществляющего процедуру банкротства данного лица и взысканию с ФНС России в лице ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары, как заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) денежной суммы в размере 131.286, 54 рублей.

С учетом изложенного суд сделал верный вывод, что данные выплаты, как и само инициирование дела о банкротстве ООО «Ультра-Стафф Лизинг», явились для ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары вынужденными мерами, поскольку руководитель ООО «Ультра-Стафф Лизинг» Захаров А.К. самостоятельно не исполнил возложенную на него законом обязанность об уплате налогов, а также по подаче заявления должника о признании его банкротом.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно признал, что руководитель ООО «Ультра-Стафф Лизинг» - ответчик Захаров А.К., не исполнивший обязанность по подаче в арбитражный суд заявления должника о признании его несостоятельным (банкротом), обязан возместить убытки в размере 131.286,54 рублей, понесенные ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары в связи с инициированием дела о несостоятельности (банкротстве) возглавляемой им организации.

Суд также обоснованно взыскал с ответчика государственную пошлину в размере 3.825, 73 рублей, применив ст. 103 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о неподведомственности данного спора суду общей юрисдикции не могут быть приняты во внимание, так как иск предъявлен к руководителю ООО «Ультра-Стафф Лизинг» Захарову А.К. как к физическому лицу, который не относится к кругу лиц, указанных в ч. 2 ст. 27 АПК РФ, определяющих субъектный состав экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами. Кроме того, ответчик не относится к лицам, иск к которому рассматривается арбитражным судом в соответствии п. 2 ч. 1 ст. 33 АПК РФ, устанавливающему правила специальной подведомственности, к которой относятся дела, указанные в ст. 225.1 АПК РФ.

К тому же, какого-либо дела в производстве Арбитражного суда не имеется, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО «Ультра-Стафф-Лизинг» прекращено.

Несостоятельными также являются доводы Захарова А.К. в жалобе о том, что налоговый орган неправомерно привлекал его к субсидиарной ответственности, так как он основан на неправильном истолковании норм материального права.

Удовлетворяя иск, суд правильно исходил из того, что в данном случае, на лицо возлагается обязанность возместить убытки, причиненные ненадлежащим исполнением возложенных на руководителя должника законодательством о банкротстве обязанностей.

Ссылки в жалобе на то, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку ИФНС уже заявлялись тождественные требования к ответчику, не могут быть приняты во внимание как не соответствующие действительности. Из дела следует, что в марте 2011 года к Захарову А.К. был предъявлен иск о взыскании задолженности по налогам, пени (штрафам) (л.д.93-94). Требования к ответчику о взыскании в пользу истца понесенных убытков судом не рассматривались.

С учетом изложенного, у судебной коллегии не имеется оснований для отмены решения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, решение является законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены или изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 16 декабря 2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Захарова А.К. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: