Судья: Хаирова А.Х. Гр. дело № 33-2112/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 марта 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Моргачёвой Н.Н.,
судей: Улановой Е.С., Черкуновой Л.В.,
при секретаре Поваровой И.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Апокатаниди С.Г. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 19 декабря 2011 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Апокатаниди С.Г. к Министерству имущественных отношений Самарской области, Государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Самарский техникум транспорта и коммуникаций» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии отказать».
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Моргачёвой Н.Н., объяснения Апокатаниди С.Г. и ее представителя Хомякова А.Н. (по доверенности), в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя Министерства имущественных отношений Самарской области Авдеевой Н.А. (по доверенности), а также представителя ГОУ СПО СТТК – Лесных Е.С. (по доверенности), судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Апокатаниди С.Г. обратилась в суд с иском к Министерству имущественных отношений Самарской области (далее по тексту - Министерство), Государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования Самарский техникум транспорта и коммуникаций (далее по тексту - ГОУ СПО СТТК) о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.
В обоснование своих требований указала, что она с ДД.ММ.ГГГГ вместе с дочерью ФИО1 проживает в комнате <адрес>. Для улучшения эксплуатационных качеств комнаты и условий проживания в ней истицей в 2005 году с согласия руководства техникума произведены перепланировка и переустройство комнаты. До начала работ в занимаемой комнате уже была подведена вода и был отвод канализации.
В ходе перепланировки проведены следующие строительные мероприятия:
- демонтаж перегородок, образующих кладовую;
- установка перегородок, образующих санузел площадью 1.2 кв.м., столовую площадью 10,4 кв.м. и жилую комнату площадью 11,5 кв.м.;
- в полах нового санузла выполнена гидроизоляция.
В результате перепланировки и переустройства образована однокомнатная квартира с санузлом, столовой и коридором, площадь помещения с учетом прочей (с коэффициентом) составила 23,1 кв.м., общая площадь - 23,1 кв.м., жилая площадь -11,5 кв.м., подсобная площадь - 11,6 кв.м.
Для согласования перепланировки Апокатаниди С.Г. обращалась в Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара, однако письмом от 10.10.2011 г. в согласовании отказано.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на то, что произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозы их жизни или здоровью, Апокатаниди С.Г. просила суд сохранить жилое помещение в виде квартиры по адресу: <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии с размерами: площадь помещения с учетом прочей (с коэффициентом) - 23,1 кв.м., общая площадь - 23,1 кв.м., жилая площадь -11,5 кв.м., подсобная площадь - 11,6 кв.м.
Судом постановлено указанное выше решение об отказе в удовлетворении искового заявления.
В апелляционной жалобе Апокатаниди С.Г. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение, указывая в жалобе, что выводы суда, изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.
Согласно ст. 25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно п.3 ч.2 ст.26 ЖК РФ, для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (заявитель) представляет в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения.
В соответствии с ч.3 и ч.4 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Из материалов дела видно, что решением Октябрьского районного суда г. Самары от 22.07.2010 года по гражданскому делу по иску Апокатаниди С.Г., Корюковой Т.Э. к ГОУ СПО СТТК о признании права пользования жилым помещением, регистрации, исковые требования удовлетворены частично. За Апокатаниди С.Г. и Корюковой Т.Э. признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Также суд обязал ГОУ СПО СТТК выдать согласование на регистрацию истцов по месту жительства. Решение вступило в законную силу 09.08.2010 года (л.д.26-27).
Согласно выписке из приказа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что установлено соответствие между номерами комнат в студенческом общежитии, расположенном по адресу: <адрес>: присвоенный номер комнаты площадью 23,1 кв.м. для проживающих Апокатониди С.Г., Корюковой Т.Э. – № 219 (л.д.17).
Согласно техническим заключениям ООО фирма «<данные изъяты>» по инженерно-техническому обследованию квартиры <адрес>, в результате перепланировки и переустройства образована однокомнатная квартира, с санузлом, столовой и коридором с площадью помещения, с учетом прочей (с коэффициентом) - 23,1 м2, общей площадью - 23,1 м2, жилой - 11,5 м2 подсобной -11,6 м2.
При этом, в первоначальном заключении, выполненном при обследовании в июле 2011 года, указано, что установленные перегородки санузла в квартире не соответствуют требованиям п. 9.22 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» (л.д.7-15).
Ссылки истицы на то, что разночтения в заключениях ООО фирма «<данные изъяты>» по обследованиям, выполненным в июле 2011г. и в ноябре 2011г. (л.д.42-46), объясняются тем, что представителем истицы не представлены первоначально все необходимые документы, суд обоснованно признал неосновательными, поскольку не представлены доказательства в подтверждение данных доводов.
Суд обоснованно не принял во внимание заключению ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что квартира <адрес>, соответствует требованиям пожарной безопасности, на объекте выполнены условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности в части объемно-планировочных и конструктивных решений (л.д. 51). Из заключения следует, что обследование проводилось 25.10.2011 года. Однако, из пояснений Апокатаниди С.Г. видно, что эксперт ООО «<данные изъяты>» в общежитие по ее заявлению не выезжал, составил заключение с её слов, пояснив, что он знает этот дом.
Согласно выписке из реестра областного имущества объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес> - здание общежития внесен в реестр имущества Самарской области, является собственностью Самарской области (л.д. 18).
Давая оценку представленному истицей положительному экспертному заключению по результатам санитарно-гигиенической оценки документации по перепланировке и переустройству квартиры, а также пояснениям свидетелей ФИО2 и ФИО3 о том, что перепланировка произведена в 2005 году, а жилые комнаты на первом этаже здания (под комнатой №) общежития оборудованы только в 2010 году, суд обоснованно не принял их во внимание, поскольку в результате выполненной перепланировки нарушены права и законные интересы других лиц, проживающих в общежитии.
Суд правильно указал, что в ходе выполнения перепланировки спорной квартиры нарушены п.п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. №170, согласно которым переоборудование жилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.
Также судом установлено, что под и над комнатой № расположены комнаты, в которых проживают студенты техникума. Расположение санузла над жилой комнатой и кухни под жилой и над жилой комнатой Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. №170, запрещается.
Решением Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ Апокатаниди С.Г., Корюковой Т.Э. в связи с их обращением было отказано в согласовании самовольно произведенных переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в соответствии с представленным проектом или проектной документацией (л.д.22).
При наличии указанных обстоятельств суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Апокатаниди С.Г. к Министерству имущественных отношений Самарской области, Государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Самарский техникум транспорта и коммуникаций» о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.
Доводы Апокатаниди С.Г. в апелляционной жалобе о несогласии с выводами суда, являются необоснованными и не могут быть приняты во внимание, поскольку судом дана объективная оценка доводам истца и ответчика, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы в апелляционной жалобе о том, что согласно представленным заключениям перепланировка соответствует требованиям СНиП, санитарным нормам и правилам, неосновательны и не могут быть приняты во внимание, поскольку судом установлено, что произведенная перепланировка не соответствует требованиям законодательства, и сохранением спорного жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии нарушаются законные права и интересы граждан, проживающих в общежитии.
Между тем, наличие положительных заключений о соответствии перепланировки и переустройства СНиП, само по себе не свидетельствует о соблюдении требований закона.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая оценка и спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, выводы суда соответствуют положениям ст. 29 ЖК РФ, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают правильность выводов суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 19 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Апокатаниди С.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: