Судья: Мельникова О.А. Гр. дело № 33-2418/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 марта 2012 г. Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего – Ермаковой Е.И.,
судей – Никоновой О.И. и Набок Л.А.
при секретаре – Кондратьевой О.А.
с участием прокурора - Гуляевой Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Марковой И.А. на решение Куйбышевского районного суда г. Самара от 20.01.2012 г., которым постановлено:
«Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Дрындина А.А. в пользу Марковой И.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Марковой И.А. в счет возмещения расходов на погребение <данные изъяты>
Взыскать с ООО «Росгосстрах» госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей».
Заслушав доклад по делу судьи областного суда Ермаковой Е.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Маркова И.А. обратилось в суд с иском к ОАО Страховая компания «Росгосстрах», Дрындину А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству с согласия истца произведена замена ненадлежащего ответчика с ОАО СК «Росгосстрах» на ООО «Росгосстрах».
В обоснование исковых требований истец указала, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Дрындина А.А., погибла ее родная дочь ФИО1 В отношении Дрындина А.А. возбуждено уголовное дело, истец признана по делу потерпевшей. Уголовное дело приостановлено до выздоровления Дрындина А.А. Считает, что виновным в совершении ДТП является ответчик, который нарушил правила дорожного движения. Указала, что в результате виновных действий ответчика ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях в связи с потерей единственной дочери, самого близкого и родного для нее человека, смерть дочери она не может пережить до настоящего времени. Автогражданская ответственность Дрындина А.А. на момент ДТП была застрахована в ОАО «Россгосстрах». Произошедшее ДТП является страховым случаем, и Дрындин А.А. должен был уведомить об этом страховую компанию. Сумма страхового возмещения, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный ущерб, составляет <данные изъяты> руб.
С учетом изложенных обстоятельств, Маркова И.А. просила взыскать с Дрындина А.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., взыскать с ООО «Росгосстрах» в ее пользу в счет возмещения вреда <данные изъяты> руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Маркова И.А. просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным. В жалобе Маркова И.А. указывает, что размер взысканной судом компенсации морального вреда не соответствует размеру причиненных ей нравственных страданий, просит решение в указанной части отменить и взыскать в ее пользу в счет компенсации морального вреда 500 000 руб.
В судебном заседании Маркова И.А. поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просила решение суда отменить.
Представитель ответчика Дрындина А.А. - Дрындин А.Г. (по доверенности) в заседании судебной коллегии возражал против удовлетворения жалобы Марковой И.А., считает решение суда правильным, вынесенным с учетом всех обстоятельств дела.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился. О причинах неявки суду не сообщил. Извещен надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, объяснения сторон, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его правильным.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Судом установлено, что 31.07.2008г. с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Дрындина А.А. произошло ДТП, в результате которого пассажиру ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг.р. были причинена смерть по неосторожности. Указанное обстоятельство сторонами по делу не оспаривается.
Из материалов дела усматривается, что в отношении Дрындина А.А. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ, в данный момент постановлением от 15.12.2009 г. уголовное дело приостановлено в связи с болезнью подозреваемого (л.д.7-8).
Потерпевшей по делу признана мать погибшей ФИО1- Маркова И.А.
Согласно представленной суду справки серии № от ДД.ММ.ГГГГ Дрындину А.А. установлена инвалидность первой группы, бессрочно.
Из постановления о приостановлении уголовного дела 15.12.2009 г. усматривается, что Дрындин А.А. получил тяжелую травму, ему установлена инвалидность, в настоящее время самостоятельно он передвигаться не может, может транспортироваться только в специализированном автомобиле скорой медицинской помощи.
Размер выплачиваемой Дрындину А.А. пенсии составляет <данные изъяты>.
Судом также установлено, что с ответчика по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно взыскиваются алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/6 части всех видов заработка или иного дохода, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до ее совершеннолетия.
Из объяснений представителя ответчика - Дрындина А.Г. следует, что вину своего сына в ДТП он не оспаривает, но сумму компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. считает завышенной, ссылается на то, что Дрындину А.А. требуется постоянный уход и дорогостоящее лечение, возможности работать он не имеет.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая характер причиненных Марковой И.А. нравственных страданий, причиненных ей смертью единственной дочери, а также требования разумности и справедливости, правильным является вывод суда о взыскании с Дрындина А.А. в пользу Марковой И.А. компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>
В соответствии со ст.1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
Согласно ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 000 рублей.
Согласно ст.12 названного Федерального закона, размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ. Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет:
-135 000 рублей – лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца);
- не более 25 000 рублей на возмещение расходов на погребение – лицам, понесшим эти расходы.
Пунктом 54 Правил страхования также установлено, что страховая компания имеет право осуществить выплату страхового возмещения лицам, понесшим расходы, связанные с погребением – в размере не более 25 000 руб.
Судом установлено, что гражданская ответственность Дрындина А.А. застрахована в ООО «Россгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.
Из материалов дела следует, что Маркова И.А. понесла расходы на погребение в сумме <данные изъяты>., из которых расходы на поминальный обед в день похорон – <данные изъяты> руб., расходы на погребение - <данные изъяты> руб. (л.д. 11,38-39).
В представленном суду ходатайстве (л.д. 32) ООО «Росгосстрах» не оспаривало наличие обязательства по выплате страхового возмещения.
Суд правильно, с учетом имеющихся в деле доказательств и требований законодательства взыскал с ООО «Росгосстрах» в пользу истца расходы на погребение в сумме <данные изъяты> рублей. В указанной части решение не оспаривается.
Суд обоснованно, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ взыскал с ООО «Росгосстрах» в доход государства госпошлину в сумме <данные изъяты> руб. Дрындин А.А. на основании ст. 333.35 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным мотивам. С учетом конкретных обстоятельств дела, материального положения ответчика, состояния его здоровья, достаточных оснований для увеличения размера взыскиваемой компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 20 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Марковой И.А. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: