Судья Васев Н.И. гр. дело № 33-2313/2012
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
20 марта 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Николаевой Н.М.,
судей Ефремовой Л.Н., Шилова А.Е.,
при секретаре Иванниковой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе на решение Кинельского районного суда Самарской области от 27 января 2012 года, которым постановлено:
«Строиловой А.Б. и Строиловой Л.Л. отказать в удовлетворении заявления о признании Строиловой С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Строиловой К.Г. и Строиловой А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретших права пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета по адресу: <адрес>».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шилова А.Е., объяснения Строиловой Л.Л. и Строиловой А.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Строилова Л.Л. и Строилова А.Б. обратились в суд с иском к Строиловой С.Г., Строиловой К.Г., Строиловой А.Г. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта.
В обоснование заявленных требований Строилова Л.Л. и Строилова А.Б. указали, что они зарегистрированы и проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где также зарегистрированы ответчики, которые права пользования жилым помещением не приобрели, поскольку в квартиру не вселялись и никогда в ней не проживали, их регистрация по данному адресу носит формальный характер.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Строилова Л.Л. и Строилова А.Б. просили суд признать Строилову С.Г., Строилову К.Г. и Строилову А.Г. не приобретшими права пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>, и обязать УФМС России по Самарской области снять ответчиков с регистрационного учёта по указанному адресу.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Строилова Л.Л. и Строилова А.Б. просят решение суда отменить как незаконное.
В судебном заседании Строилова А.Б. и Строилова Л.Л. апелляционную жалобу поддержали, пояснив, что ответчики в квартире проживали не более месяца. В настоящее время ответчики в квартире не проживают.
Представитель Администрации городского округа Кинель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие, решение суда оставить без изменения.
Выслушав объяснения истцов, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его обоснованным.
В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Из материалов дела видно, что истцы зарегистрированы и проживают в квартире по адресу: <адрес>.
В указанной квартире также зарегистрированы: Строилова А.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Строилова К.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Строилова С.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Строилова С.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Судом установлено, что спорная квартира представляет собой муниципальную трехкомнатную квартиру общей площадью 65 кв.м, жилой площадью 43 кв.м.
Нанимателем жилого помещения является Строилова Л.Л., бабушка ответчиков.
Согласно п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
В соответствии с ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Как усматривается из материалов дела, ответчики были зарегистрированы по месту жительства и регистрации своих родителей – Строиловой Н.П. и Строилова Г.Б. /л.д. 90, 92/.
Регистрация несовершеннолетних детей по указанному выше адресу свидетельствует о том, что родители определили место жительства детей по месту своего жительства.
Установлено также, что ответчики в спорное жилое помещение вселялись и вместе с родителями проживали в нём, что свидетельствует о приобретении права пользования жилым помещением.
Разрешая заявленные требования, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что у ответчиков в установленном законом порядке возникло право пользования занимаемым жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации.
Кроме того, из материалов дела видно, что на основании Постановления администрации г. Кинеля от 25.03.1996 года № 100 «Об определении несовершеннолетних в детский дом», за Строиловой К.Г., Строиловой А.Г., Строиловой С.Г. закреплено жилое помещение по адресу: <адрес>.
Решением Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО17 и ФИО18 лишены родительских прав в отношении несовершеннолетних детей: С., С., К. и А..
Согласно данному решению суда, за несовершеннолетними детьми - С., С., К. и А. закреплено указанное выше жилое помещение.
Из материалов дела также усматривается, что иного жилого помещения ответчики не имеют.
В силу ч. 1 ст. 65 Семейного кодекса РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
Согласно ч. 2 ст. 54 Семейного кодекса РФ при отсутствии родителей, при лишении их родительских прав и в других случаях утраты родительского попечения право ребенка на воспитание в семье обеспечивается органом опеки и попечительства в порядке, установленном главой 18 настоящего Кодекса.
На основании постановления администрации Кинель-Черкасского района Самарской области от 08.04.1999 года № 152, а также постановления Кинель-Черкасского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № 691, несовершеннолетние А., К. и С. переданы в приемную семью.
Судом установлено, что К. и А. до настоящего времени проживают в приёмной семье.
Строилова К.Г. с ДД.ММ.ГГГГ обучается в Самарской Государственной сельскохозяйственной Академии /л.д. 57/.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона РФ от 21.12.1996 г. «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), имевшие закрепленное жилое помещение, сохраняют на него право на весь период пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания населения, а также в учреждениях всех видов профессионального образования независимо от форм собственности.
Оценив в совокупности установленные выше обстоятельства, суд пришёл к правильному выводу, что оснований для признания ответчиков не приобретшими права пользования спорным жилым помещением не имеется и обоснованно отказал Строиловой Л.Л. и Строиловой А.Б. в удовлетворении исковых требований о признании не приобретшими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не могут быть приняты во внимание, поскольку разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы Строиловых в апелляционной жалобе о том, что ответчики не приобрели права пользования жилым помещением, по указанным выше основаниям несостоятельны.
Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Кинельского районного суда Самарской области от 27 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Строиловой Л.Л. и Строиловой А.Б. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи