Судья: Гороховик О.В. Гр.д. № 33-2264 /2012
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«22» марта 2012 года, Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Ермаковой Е.И.
судей - Никоновой О.И. и Лазаревой М.А.
при секретаре – Кондратьевой О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Министерства имущественных отношений в лице представителя Зафирова И.Р. на решение Ленинского районного суда г. Самары от 12 января 2012 года, которым постановлено:
« Заявление Родионычевой В.М., Чистяковой Е.В., ООО фирма "Политрэйд", ООО "Холдинг Атлант" удовлетворить.
Признать решение Министерства имущественных отношений <адрес> незаконным об отказе в предоставлении земельного участка площадью 382,7 кв. м. под нежилым зданием, расположенным по адресу: <адрес>.,
Признать за Родионычевой В.М., Чистяковой Е.В.
Е.В., ООО фирма "Политрэйд", ООО "Холдинг Атлант" право на приватизацию в общею долевую собственность (за выкуп) земельный участок площадью 382, 7 кв. м. под нежилым зданием по адресу: <адрес>.
Обязать Министерство имущественных отношений <адрес> предоставить земельный участок площадью 382,7 кв. м. под нежилым зданием по адресу: <адрес> в общую долевую собственность в соотношении: доля в праве ООО "Холдинг-Атлант" 206,3/382,7, доля в праве ООО фирма "Политрэйд" 66,5/382,7, доля в праве Родионычевой В. М. 67,3/382,7, доля Чистяковой 67,3/382,7 путем заключения договора купли- продажи ».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазаревой М.А., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Заявители обратились в суд с заявлением на незаконные действия Министерства имущественных отношений <адрес>, указав, что они являются владельцами нежилого помещения по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ они обратились в Министерство имущественных отношений с заявлениями о предоставлении земельного участка под зданием находящимся в собственности за выкуп.
ДД.ММ.ГГГГ им было отказано в предоставлении земельного участка в связи с тем, что земельный участок находится в красных линиях.
Ссылаясь на то, что отказ является незаконным, требования уточнили и просили признать решение Министерства имущественных отношений незаконным об отказе в предоставлении земельного участка площадью 382,7 кв. м. под нежилым зданием, расположенным по адресу: <адрес>., признать за ними право на приватизацию в общую долевую собственность (за выкуп) земельного участка площадью 382, 7 кв. м. под нежилым зданием по адресу: <адрес> обязать Министерство имущественных отношений предоставить земельный участок площадью 382,7 кв. м. под нежилым зданием по адресу: <адрес>. в общую долевую собственность в соотношении: доля в праве ООО "Холдинг-Атлант" 206,3/382,7, доля в праве ООО фирма "Политрэйд" 66,5/382,7, доля в праве Родионычевой В. М. 67,3/382,7, доля Чистяковой 67,3/382,7 путем заключения договора купли- продажи.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Министерство имущественных отношений <адрес> просит решение суда отменить, в удовлетворении требований заявителей отказать. Указывает на то, что суд нарушил нормы материального права, неправильно применив закон, а также выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
В судебном заседании представитель Министерства имущественных отношений <адрес> Жалкин С.Н., действующий по доверенности, поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просил решение суда отменить, считает его неправильным.
Чистякова Е.В. и ее представитель по доверенности Чернова С.Н., представитель ООО «Политрэйд» по доверенности Чернова С.Н., представитель ООО «Холдинг» Атлант» по доверенности Федорова Г.Ю. в судебном заседании пояснили, что считают решение суда обоснованным, соответствующим действующему законодательству.
Заявитель Родионычева В.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара по доверенности Сидоренко С.В. в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене, как постановленное с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм материального права.
В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся действия (бездействия), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Из материалов дела следует, что заявители являются собственниками нежилых помещений в объекте, расположенном по адресу: <адрес>. (л.д.№
В материалах дела имеется сообщение ФГУП «Ростехинвентаризация» Самарский филиал, где общая площадь здания по вышеуказанному адресу составляет 335,1 кв.м. (л.д.№).
Право собственности заявителей зарегистрировано в Управлении Росреестра по <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права и выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.
В отношении земельного участка под нежилым зданием, Министерством имущественных отношений принято решение о предоставлении Родионычевой В.М.,Чистяковой Е.В.,ООО «Холдинг» Атлант», ООО Политрейд» спорного земельного участка в аренду на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Заявители ДД.ММ.ГГГГ обратились в Министерство имущественных отношений <адрес> с заявлением о предоставлении в общую долевую собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. за выкуп.
Согласно уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, Министерство имущественных отношение отказало заявителям в предоставлении земельного участка в собственность за плату, ссылаясь на то, что земельный участок находится в красных линиях дорог, относится к территории общего пользования и в соответствии с п. 12 ст. 85 ЗК РФ не подлежит приватизации.
Судом установлено, что нежилое помещение согласно технического паспорта является мини - магазином, возводилось на основании договора долевого участия в строительстве.
Согласно решения Арбитражного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ о признании права собственности на часть помещений мини – магазина № на 1 этаже по адресу: <адрес> Постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ застройщику ЗАО <данные изъяты> был предоставлен в аренду сроком на 3 года земельный участок под строительство мини-магазина, в соответствии с которым ЗАО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ заключило с Администрацией <адрес> договор аренды земельного участка без права выкупа в собственность для использования под проектирование и строительство мини-магазина.(л.д.№).
В материалах дела имеется геодезический план с указанием площади земельного участка по нежимым зданием мини-магазином, согласно плану площадь здания по внешнему периметру, включая отмостки составляет 382,70 кв. м.
Указанный земельный участок площадью 382,70 кв.м. поставлен на кадастровый учет с указанием особого режима использования: в красных линиях по <адрес> (л.д. № ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса в Российской Федерации" (далее - Вводный закон) юридические лица обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность до 1 января 2010 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно пунктам 5, 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта. Указанные органы в месячный срок со дня поступления такого заявления принимают решение о предоставлении земельного участка на праве собственности; осуществляют подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка и направляют его заявителю в месячный срок с даты принятия названного решения.
В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 данного Кодекса.
На основании Постановления Правительства Самарской области от 13.06.2006г. № 67 «Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара», полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, с 1 июля 2006 года возложены на Министерство имущественных отношений Самарской области.
Согласно пункту 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев изъятия земельных участков из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков и резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
В силу пункта 8 статьи 28 Закона N 178-ФЗ отчуждению не подлежат земельные участки в составе земель общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты).
По смыслу статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к различным территориальным зонам. При этом земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" при разрешении споров, связанных с оформлением юридическими лицами по их желанию прав аренды земельных участков или с приобретением их в собственность, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использовании его для других целей (государственных или публичных нужд). В частности, правомерным основанием для отказа в продаже земельного участка может служить то обстоятельство, что в соответствии с генеральным планом развития города, поселка, иного населенного пункта, утвержденным до обращения собственника недвижимости с заявлением о выкупе земельного участка, на данном участке предусмотрено строительство другого объекта.
Вывод суда об отсутствии доказательств отнесения спорного земельного участка к землям общего пользования, мотивированный тем, что нежилое здание мини-магазина не находится на территории проезжей части его и его отмостка находится на расстоянии от границы отмостков здания до проезжей части не менее 5 метров, апелляционная инстанция считает необоснованным.
Из плана испрашиваемого земельного участка следует, что здание мини - магазина расположено в красных линиях <адрес> и это обстоятельство подтверждается сообщением Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара о том, что спорный земельный участок находится в границах красных линий дорог (по <адрес>), является территорией общего пользования и не подлежит приватизации (л.д.№).
Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу о том, что у заявителей отсутствует право на приватизацию испрашиваемого земельного участка.
Кроме того, заслуживают внимание доводы апелляционной жалобы о том, что заявителями не представлено доказательств какое именно действие либо бездействие Министерства имущественных отношений не соответствует требованиям законодательства и нарушает права и свободы заявителей.
В соответствии со ст. 254, 255 ГПК РФ для признания незаконными действий (бездействия) органов государственной власти, иных органов необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия указанных действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В данном случае, совокупность указанных обстоятельств не подтверждается материалами дела, так как в силу ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества, а законом не допускается приватизация спорного земельного участка, так как он относится к территории общего пользования, следовательно отказ Министерства имущественных отношений о предоставлении в собственность за выкуп спорного земельного участка соответствует закону.
Помимо этого, судебная коллегия считает, что не установлен факт нарушения прав заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, так как из п.6 ст.36 ЗК РФ в системной связи и иными его нормами вытекает обязанность исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления подготовить проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направить его заинтересованному лицу - собственнику расположенного на этом участке здания, строения, сооружения.
Между тем, из материалов дела усматривается, что Министерством имущественных отношений <адрес> издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.36 ЗК РФ, о предоставлении земельного участка заявителям в аренду и следовательно заявителями может быть реализовано их право на законное предоставление спорного земельного участка путем заключения договора аренды.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Самары от 12 января 2012 года – отменить.
Постановить новое решение. Отказать Родионычевой В.М., Чистяковой Е.В., ООО фирме "Политрэйд", ООО "Холдинг Атлант" в удовлетворении заявления о признании незаконным решения Министерства имущественных отношений об отказе в предоставлении земельного участка площадью 382,7 кв.м. под нежилым зданием по адресу <адрес>, о признании права на приватизацию, об обязании предоставить земельный участок 382,7 кв.м.в общую долевую собственность путем заключения договора купли-продажи.
Председательствующий:
Судьи: