Судья: Доценко И.Н. Гр.д. № 33-2144/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 марта 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего – Ермаковой Е.И.,
Судей - Никоновой О.И. и Набок Л.А.,
при секретаре: Кондратьевой О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Васильева Ю.Н. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 26 декабря 2011 года, которым постановлено:
«Исковые требования Васильева Ю.Н. оставить без удовлетворения.»
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Никоновой О.И., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Васильев Ю.Н. обратился в суд с иском к ЖСК- 174 об отмене решений, принятых общим собранием членов ЖСК- 174 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование искового заявления указал, что является членом ЖСК- 174 и ему на праве собственности принадлежит квартира № в доме № по <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в помещении школы №<адрес> было проведено общее собрание членов ЖСК- 174. При его проведении председатель ФИО1 объявила, что в связи с отсутствием кворума собрание проводится в виде конференции. Однако Устав ЖСК- 174 не предусматривает возможность проведения общего собрания в виде конференции и не закрепляет порядок и правила ее проведения. ЖСК- 174 состоит из 770 членов, согласно протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ при проведении собрания присутствовало только 154 члена, что в нарушении п. 8.1.4 Устава составляет менее 50%. В силу п. 8.1.1 Устава члены ЖСК уведомляются о проведении общего собрания не позднее чем за 10 дней до даты его проведения. Однако о проведении указанного собрания жильцы были проинформированы лишь за 5 дней до его проведения. Кроме того, общее собрание членов ЖСК проведено с нарушением п. 8.1.8 Устава. Также были выбраны председатель собрания - ФИО2, а в счетную и ревизионную комиссию - ФИО3, которые не являются членами ЖСК, что противоречит положениям ст. 118 ЖК РФ и п.п. 9.1, 11.1 Устава ЖСК-174.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований, Васильев Ю.Н. просил суд отменить решение общего собрания ЖСК-174 от ДД.ММ.ГГГГ по вопросам выборов председательствующего и секретаря общего собрания, выборов счетной комиссии общего собрания, сообщения о результатах проверки финансово- хозяйственной деятельности ЖСК- 174 за ДД.ММ.ГГГГ, отчета о финансово- хозяйственной деятельности ЖСК- 174 за ДД.ММ.ГГГГ, выборов организационно- правовой формы управления, уточнения и дополнения Устава ЖСК- 174, выборов членов правления и ревизионной комиссии, утверждения сметы расходов и плана капитального ремонта на ДД.ММ.ГГГГ
В ходе судебного разбирательства Васильев Ю.Н. уточнил и дополнил исковые требования. Указал, что в нарушение Устава ЖСК-174 в правление выбрано 9 человек вместо 11, в ревизионную комиссию выбрано 3 человека вместо 5, пункт шестой повестки дня не содержал конкретных изменений и дополнений устава, что не позволяло принять решения по этому вопросу. Также указал, что оспаривает решение общего собрания, принятое в форме заочного голосования по вопросам, аналогичным решению от ДД.ММ.ГГГГ, отраженное в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ряд процедур его проведения и принятых решений указывает на его вероятную фальсификацию.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Васильев Ю.Н. в лице представителя Драгунова А.С. просит решение суда отменить и постановить новое решение об удовлетворении его исковых требований. Васильев Ю.Н. считает решение незаконным и необоснованным, поскольку суд неправильно применил нормы материального права. Указывает на то, что существенно были нарушены правила проведения голосования и статья 48 ЖК РФ. Также указывает на неправомерное непринятие его доводов, о нарушении прав истца, поскольку внесены изменения в Устав ЖСК-174, против которых он голосовал; избранно правление ЖСК-174 с персональным составом которого он и другие члены ЖСК-174 не согласны.
В судебном заседании Васильев Ю.Н. и его представитель - Драгунов А.С. поддержали доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просили решение суда отменить.
Представитель ЖСК – 174 – Писарев Р.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.
Рассмотрев дело в порядке главы 39 ГПК РФ, с учетом положений статьи 2 Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации», проверив доводы заявителя жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
На основании части 1 статьи 110 Жилищного Кодекса РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме.
Статьей 116 Жилищного Кодекса РФ предусмотрено, что высшим органом управления жилищного кооператива является общее собрание членов кооператива (конференция), которое созывается в порядке, установленном уставом кооператива. Компетенция общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) определяется уставом кооператива в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 117 Жилищного Кодекса РФ общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива. Решение общего собрания членов жилищного кооператива считается принятым при условии, если за него проголосовало более половины членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании, а по вопросам, указанным в уставе жилищного кооператива, - более трех четвертей членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании.
В силу части 1 статьи 47 Жилищного Кодекса РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
На основании части 4 и части 5 статьи 48 Жилищного Кодекса РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
Частью 6 статьи 46 Жилищного Кодекса РФ определено, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Из материалов дела следует, что Васильеву Ю.Н. принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>, истец является членом ЖСК-174, паевой взнос выплачен им полностью. Данные обстоятельства подтверждаются справкой ЖСК-174 за № от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д.№).
ДД.ММ.ГГГГ общим собранием членов ЖСК-174 утвержден устав ЖСК-174, согласно которому, высшим органом управления ЖСК является общее собрание членов ЖСК, проводимое не реже одного раза в год (п.7.1); члены ЖСК уведомляются о проведении общего собрания не позднее, чем за 10 дней до даты проведения общего собрания (п.8.1.1); общее собрание не вправе выносить на обсуждение вопросы, которые не были заявлены в повестке дня (п.8.1.2); каждый домовладелец или его представитель в установленном законом порядке на общем собрании обладает количеством голосов пропорционально принадлежащих ему квартир (п.8.1.3): общее собрание правомочно, если на нем присутствуют собственники жилья или их представители в количестве более 50%; в случае отсутствия кворума инициатор собрания назначает новую дату, место и время проведения общего собрания; вновь назначенное собрание может быть созвано в срок не ранее 48 часов и не позднее 30 суток с момента несостоявшегося ранее общего собрания с представительством не менее 25% от общего количества членов ЖСК, либо собрание проводится по подъездам (п.8.1.4); годовое общее собрание членов ЖСК проводится не позднее 60 дней после окончания финансового года (т.№ л.д. №).
Из материалов дела следует, что правление ЖСК -174 уведомило членов жилищно-строительного кооператива (собственников помещений жилого дома) о проведении общего собрания членов ЖСК-174, ДД.ММ.ГГГГ в 19.00 часов в помещении школы № № (<адрес>), со следующей повесткой дня: 1.Выборы председательствующего и секретаря общего собрания; 2.Выборы счетной комиссии общего собрания; 3.Сообщение о результатах проверки финансово-хозяйственной деятельности ЖСК-174 за ДД.ММ.ГГГГ; 4.Отчет о финансово-хозяйственной деятельности ЖСК-174 за ДД.ММ.ГГГГ; 5.Выбор организационно-правовой формы управления; 6.Уточнение и дополнение устава ЖСК; 7.Выборы членов правления и ревизионной комиссии; 8.Утверждение сметы расходов и плана капитального ремонта на ДД.ММ.ГГГГ; 9.Разное (т.№ л.д. №). Факт уведомления членов ЖСК о предстоящем собрании истцом не оспаривался.
Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание членов ЖСК- 174 путем очного и заочного голосования, что подтверждается протоколами общего собрания членов ЖСК -174 от указанных дат (т.№ л.д.№ и т.№ л.д.№) и не оспаривалось сторонами.
Из протокола общего собрания членов ЖСК- 174 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что, на очном собрании ДД.ММ.ГГГГ присутствовало 154 члена ЖСК (для кворума необходимо № человек), однако присутствующие члены ЖСК-174 проголосовали по повестке дня, в связи с тем, что количество членов является значительным и достичь кворума затруднительно. На указанном собрании было принято решение о проведении опроса в письменной форме неприсутствующих на собрании членов ЖСК по повестке дня.
Из протокола общего собрания членов ЖСК -174 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что голосование в форме опроса (заочное голосование) по повестке очного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ проходило в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Из общего протокола по итогам голосования начатого ДД.ММ.ГГГГ на очном собрании и завершенного ДД.ММ.ГГГГ путем заочного голосования по повестке дня проголосовало № членов ЖСК 174 (то есть решение принято большинством голосов при наличии кворума 56% от общего числа членов ЖСК).
Факт проведения голосования в заочной форме подтверждается бюллетенями (по одному на каждый подъезд), содержащими повестку дня аналогичную повестке указанной в уведомлении о проведении очного собрания (л.д.№).
Общим собранием членов ЖСК-174 от ДД.ММ.ГГГГ утверждена новая редакция устава ЖСК- 174 с дополнением возможности проведения конференции и заочного голосования, а также по вопросам использования общего имущества отдельного подъезда голосование проводится данным подъездом (т.№ л.д.№), выбран новый состав правления, утвержден акт аудиторской проверки за ДД.ММ.ГГГГ годы, вновь выбрана форма управления - ЖСК.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц ИФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, изменения в Устав зарегистрированы в налоговом органе, председателем правления является ФИО4 (т.№ л.д.№).
Установлено, что Васильев Ю.Н. был уведомлен о проведении общего собрания членов ЖСК-174 ДД.ММ.ГГГГ с указанием повестки дня, принимал в нем участие, что подтверждается списком присутствующих членов ЖСК (л.д.№ том №) и не оспаривается истцом.
Принимая во внимание, что общее собрание только в очной форме ввиду низкой явки провести не представилось возможным, что членам ЖСК-174 была известна повестка дня, и ими было выражено мнение по всем поставленным вопросам, большинством голосов решения приняты, а также учитывая, что форма заочного голосования не противоречит нормам Жилищного кодекса РФ, суд правомерно указал, что нарушения по организации собрания не могут являться основанием к отмене решения общего собрания.
Также, судебная коллегия полагает, что извещение Васильева Ю.Н. о предстоящем собрании за 5 дней, а не за 10 дней как предусмотрено Уставом ЖСК -174 не может расцениваться как существенное нарушение процедуры проведения собрания, поскольку эти обстоятельства не стали препятствием к участию Васильева Ю.Н. в голосовании.
Довод истца о том, что председателем собрания и членом счетной комиссии были выбраны лица, не являющиеся членами ЖСК – 174 не подтвержден доказательствами.
При этом, оценивая в совокупности изложенные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что принятыми решениями общего собрания членов ЖСК-174 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ права и интересы Васильева Ю.Н. не нарушены, убытки не причинены, и правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Довод апелляционной жалобы на несоответствие бюллетеней для заочного голосования статье 48 Жилищного кодекса РФ не может являться основанием для отмены по существу правильного решения, поскольку представленные бюллетени содержат информацию о вопросах, поставленных на голосование, и позволяли члену ЖСК – 174 выбрать один из возможных вариантов голосования (за, против, воздержался).
Ссылка истца на ранее действующую редакцию статьи 47 ЖК РФ, также не может являться основанием для отмены решения суда, по вышеизложенным основаниям.
Довод апелляционной жалобы на то, что проведенным голосованием существенно нарушены права и интересы Васильева Ю.Н. несостоятелен, поскольку не подтвержден доказательствами.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ судом не допущено. Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 26 декабря 2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Васильева Ю.Н. в лице представителя Драгунова А.С. без удовлетворения.
Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.
Председательствующий:
Судьи: