Судья: Полянский А.Ю. гр.д. № 33-2753/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«26» марта 2012 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Филатовой Г.В.
судей: Книстяпиной Н.А., Лазарева Н.А.
при секретаре: Кузьмине М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Пензина И.П. – Медведева В.Б., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, на решение Шигонского районного суда Самарской области от 31 января 2012 г., которым постановлено:
«Исковое заявление Кравец Л.Н. удовлетворить.
Прекратить право пользования Пензина И.П. жилым помещением <адрес>.
Обязать ТП УФМС России по Самарской области в Шигонском районе снять Пензина И.П. с регистрационного учета по месту жительства из указанного жилого помещения.
Встречное исковое заявление Пензина И.П. оставить без удовлетворения».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Книстяпиной Н.А., объяснения представителя Пензина И.П. – Медведева В.Б., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения на жалобу Кравец Л.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кравец Л.Н. обратилась в суд с иском к Пензину И.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. С 21.09.10 г. в спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик.
Ссылаясь на то, что ответчик членом ее семьи не является, а также на то, что в настоящее время он выехал из указанного дома, Кравец Л.Н. просила признать Пензина И.П. утратившим право пользования домом, расположенным по адресу: <адрес>, снять Пензина И.П. с регистрационного учета по указанному адресу.
Пензин И.П. обратился в суд со встречным иском к Кравец Л.Н. о сохранении права пользования жилым помещением, указав, что с 1990 г. он проживал в <адрес> совместно с Кравец Л.Н., вел с ней общее хозяйство. В 1999 г. они совместно приняли решение переехать в Самарскую область. На совместные денежные средства они купили жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. С 2000 г. он и Кравец Л.Н. постоянно проживали в этом доме, вели совместное хозяйство.
Однако летом 2011 г. Кравец Л.Н. сообщила ему, что право собственности на дом зарегистрировано на ее имя и вынудила его выехать из данного жилого помещения.
Ссылаясь на то, что дом был приобретен, в том числе, и на его денежные средства, а также на то, что другого жилого помещения он не имеет, Пензин И.П. просил сохранить за ним право пользования жилым помещением – домом, расположенным по адресу: <адрес>, возложить на Кравец Л.Н. обязанность обеспечить его жилым помещением в виде комнаты в спорном доме или другим жилым помещением.
Решением Шигонского районного суда Самарской области от 31.01.12 г. исковые требования Кравец Л.Н. удовлетворены, встречные исковые требования Пензина И.П. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель Пензина И.П. – Медведев В.Б. просит решение суда отменить, считает его неправильным.
Заслушав истицу и представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч.1, 2 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании
Согласно ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.09 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя, в частности, из следующего: членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма).
Из материалов дела следует, что спорным жилым помещением является жилой дом общей площадью 53,60 кв.м., жилой – 25,80 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Собственником спорного дома является Кравец Л.Н., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.09.99 г.
Согласно копии прописного материала и выписки из домовой книги, в сентябре 2010 г. Пензин И.П. зарегистрирован в спорном доме с согласия Кравец Л.Н.
Однако из материалов дела следует, что Пензиным И.П. не было представлено суду доказательств, подтверждающих, что он был вселен Кравец Л.Н. в спорное жилое помещение именно в качестве члена ее семьи.
При рассмотрении дела по существу, Кравец Л.Н. пояснила, что не имела намерения на вселение Пензина И.П. в спорной дом в качестве члена своей семьи. При регистрации Пензина И.П. по адресу спорного жилого помещения, она предупредила ответчика, что его проживание в спорном помещении будет носить временный характер.
Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу о том, что у Кравец Л.Н., как собственника спорного дома, отсутствовало волеизъявление на вселение Пензина И.П. в спорный жилой дом в качестве члена своей семьи и фактически, в данном случае, между сторонами было достигнуто соглашение о безвозмездном пользовании Пензиным И.П. жилым помещением.
Установлено и не оспаривалось сторонами, что с лета 2011 г. и по настоящее время Пензин И.П. в спорном помещении не проживает.
При таких обстоятельствах, когда установлено, Пензин И.П. членом семьи Кравец Л.Н. не является, в спорном жилом помещении не проживает, а также учитывая, что регистрация Пензина И.П. по адресу спорного дома препятствует Кравец Л.Н. в реализации ее прав собственника по пользованию и распоряжению жилым помещением, судебная коллегия полагает, что суд обоснованно удовлетворил исковые требования Кравец Л.Н.
Также суд обоснованно оставил без удовлетворения встречные исковые требования Пензина И.П., поскольку сохранение права пользования жилым помещением либо возложении на собственника жилого помещения обязанность обеспечить иным жилым помещением возможно, в силу ст.31 ЖК РФ, только в отношении бывшего члена семьи собственника. При рассмотрении данного дела установлено, что Пензин И.П. членом семьи Кравец Л.Н. не являлся.
Доводы апелляционной жалобы Пензина И.П. о том, что он проживал в спорном доме и поддерживал с Кравец Л.Н. фактические брачные отношения, в связи с чем, приобрел право пользования спорным помещением, не могут быть приняты во внимание, поскольку граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака) могут быть признаны членами семьи собственника в исключительных случая. Для признания указанных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение. При рассмотрении дела по существу Пензиным И.П. не было представлено суду доказательств, подтверждающих, что он был вселен Кравец Л.Н. в спорный дом именно в качестве члена своей семьи.
Ссылка Пензина И.П. в жалобе на показания свидетелей, подтверждающих, что он проживал в спорном доме в качестве члена семьи Кравец Л.Н., с которой они вели совместно хозяйство, не может быть принята во внимание, поскольку свидетели ФИО1, ФИО2, ФИО3 показали, что видели Пензина И.П. в спорном доме редко, постоянно он там не проживал. Вели ли Пензин И.П. и Кравец Л.Н. общее хозяйство им не известно.
Свидетели ФИО4 ФИО5, ФИО6 пояснили, что о том, что спорный дом приобретен на совместные денежные средства Пензина И.П. и Кравец Л.Н., а также о том, что Пензин И.П. проживает в спорном жилом помещении в качестве члена семьи Кравец Л.Н., им известно со слов Пензина И.П., в связи с чем, суд обоснованно не принял их во внимание.
Доводы апелляционной жалобы Пензина И.П. о том, что спорный дом был приобретен, в том числе, и на его денежные средства, не могут быть приняты во внимание, поскольку по существу направлены на оспаривание договора купли-продажи спорного дома, заключенного между Кравец Л.Н. и ФИО7 Однако данный договор, в установленном законом порядке, недействительным не признан.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Шигонского районного суда Самарской области от 31 января 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Пензина И.П. – Медведева В.Б. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: