Судья: Никонова Л.Ф. гр.д. № 33-2307/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«26» марта 2012 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Филатовой Г.В.
судей: Книстяпиной Н.А., Пияковой Н.А.
при секретаре: Кузьмине М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Живодровой Л.Ф., представителя Фролова Ф.Н. – Абрамова Д.Н., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, на решение Жигулевского городского суда Самарской области от 18 января 2012 г., которым постановлено:
«Исковые требования Смирновой С.Ф. удовлетворить.
Признать за Смирновой С.Ф. право собственности в порядке наследования после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ в г. Жигулевск Самарской области, на 1/12 долю квартиры общей площадью 42,8 кв.м., в т.ч. жилой площадью 30,6 кв.м., расположенной <адрес>.
Признать свидетельство о праве на наследство по закону от 22.01.2008 г., выданное нотариусом г. Жигулевска Санталовой Н.В. Фролову Ф.Н. (зарегистрировано в реестре №), недействительным в части перехода прав в порядке наследования на 1/12 долю в праве собственности на квартиру <адрес>.
Признать договор дарения от 11.12.2008 г. квартиры <адрес>, заключенный между Фроловым Ф.Н. и Живодровой Л.Ф. недействительным в части дарения 1/12 доли указанной квартиры.
Указать, что по вступлении настоящего решения суда в законную силу:
- прекращается право собственности Живодровой Л.Ф. на 1/12 долю в праве собственности на квартиру <адрес>, зарегистрированное в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.12.2008 г., запись о регистрации №;
- за Живодровой Л.Ф. сохраняется право на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на указанную выше квартиру,
- настоящее решение является основанием для регистрации за Смирновой С.Ф. права на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на указанную выше квартиру».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Книстяпиной Н.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Смирнова С.Ф. обратилась в суд с иском к Живодровой Л.Ф., Фролову Ф.Н. о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным в части, признания договора дарения недействительным в части, признании права собственности в порядке наследования на долю в праве собственности на жилое помещение – квартиру.
В обоснование иска указала, что решением Жигулевского городского суда Самарской области от 30.06.10 г., вступившим в законную силу 30.08.10 г., она, Смирнова С.Ф., признана принявшей наследство после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ в г. Жигулевск Самарской области. Также указанным решением свидетельство о праве на наследство по закону от 22.01.08 г., выданное нотариусом г. Жигулевск Санталовой Н.В. Фролову Ф.Н., признано недействительным в части перехода прав в порядке наследования на 1/6 долю в праве собственности на квартиру <адрес>. За ней, Смирновой С.Ф., признано право собственности в порядке наследования после смерти ФИО1 на 1/6 долю в праве собственности на указанную квартиру.
Договор дарения от 11.12.08 г. указанной квартиры, заключенный между Фроловым Ф.Н. и Живодровой Л.Ф. признан недействительным в части дарения 1/6 доли.
Ссылаясь на то, что из решения от 30.06.10 г. следует, что она вправе претендовать на ? долю в праве собственности на квартиру, <адрес>, однако ранее, при рассмотрении гражданского дела, по результатам которого вынесено решение от 30.06.10 г., ею ошибочно были заявлены требования, в том числе, о признании за ней права собственности только на 1/6 долю в праве собственности на указанную квартиру, просила признать свидетельство о праве на наследство по закону от 22.01.08 г., выданное нотариусом г. Жигулевска – Санталовой Н.В. Фролову Ф.Н. недействительным в части перехода прав в порядке наследования на 1/12 долю в праве собственности на квартиру <адрес>; признать за ней, Смирновой С.Ф., право собственности в порядке наследования после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ в г. Жигулевск Самарской области, на 1/12 долю в праве собственности на квартиру, <адрес>; признать договор дарения от 11.12.08 г. указанной квартиры, заключенный между Фроловым Ф.Н. и Живодровой Л.Ф., недействительным в части дарения 1/12 доли указанной квартиры; указать в резолютивной части решения суда, что по вступлении настоящего решения суда в законную силу: прекращается право собственности Живодровой Л.Ф. на 1/12 долю в праве собственности на квартиру <адрес>; за Живодровой Л.Ф. сохраняется право на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на указанную выше квартиру; а также, что решение, которое будет вынесено судом, является основанием для регистрации за ней, Смирновой С.Ф., права собственности на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на указанную выше квартиру.
Решением Жигулевского городского суда Самарской области от 18.01.12 г. требования Смирновой С.Ф. удовлетворены.
В апелляционной жалобе Живодрова Л.Ф., представитель Фролова Ф.Н. – Абрамов Д.Н. просят решение суда отменить, считают его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что спорным жилым помещением является квартира, <адрес>.
В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Установлено, что ранее Смирнова С.Ф., Живодрова Л.Ф. и Фролов Ф.Н. являлись сторонами гражданского дела, по результатам рассмотрения которого, Жигулевским городским судом Самарской области вынесено решение от 30.06.10 г., вступившее в законную силу 30.08.10 г. Таким образом, обстоятельства, установленные решением от 30.06.10 г., имеют преюдициальное значение при рассмотрении данного спора.
Из мотивировочной части указанного решения следует, что на основании договора № 1212 на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, спорная квартира на праве собственности принадлежала Фролову Ф.Н. и ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, после ее смерти открылось наследство и заведено наследственное дело, из которого следует, что 22.01.08 г. нотариусом г. Жигулевска Санталовой Н.В. Фролову Ф.Н. выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО1 в отношении 1/2 доли в праве собственности на спорное жилое помещение.
Другие наследники первой очереди после смерти ФИО1 к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались.
11.12.08 г. между Фроловым Ф.Н. и Живодровой Л.Ф. заключен договор дарения спорной квартиры, на основании данного договора за Живодровой Л.Ф. зарегистрировано право собственности на спорное жилое помещение.
Однако решением от 30.06.10 г. установлено, что истица, являясь дочерью ФИО1 и, согласно ст.1142 ГК РФ, наследницей первой очереди после ее смерти, фактически приняла наследство после смерти своей матери – ФИО1, в связи с чем, Смирнова С.Ф. имеет право на ? долю в наследственном имуществе, принадлежащем ФИО1 на праве собственности, то есть на ? долю в праве собственности на спорную квартиру.
Решением Жигулевского городского суда Самарской области от 30.06.10 г. Смирнова С.Ф. признана принявшей наследство после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ в г. Жигулевск Самарской области.
Поскольку ранее Смирновой С.Ф. заявлялись требования о признании за ней в порядке наследования права собственности только на 1/6 долю спорной квартиры, суд, рассмотрев дело в рамках заявленных требований, решением от 30.06.10 г. признал за Смирновой С.Ф. право собственности в порядке наследования только на обозначенную в иске 1/6 долю в праве собственности на спорную квартиру.
Также указанным решением свидетельство о праве на наследство по закону от 22.01.08 г., выданное нотариусом г. Жигулевск Санталовой Н.В. Фролову Ф.Н., признано недействительным в части перехода прав в порядке наследования на 1/6 долю в праве собственности на квартиру <адрес>. За Смирновой С.Ф. признано право собственности в порядке наследования после смерти ФИО1 на 1/6 долю в праве собственности на указанную квартиру.
Договор дарения от 11.12.08 г. указанной квартиры, заключенный между Фроловым Ф.Н. и Живодровой Л.Ф. признан недействительным в части дарения 1/6 доли.
Учитывая, что указанным решением установлено право требования истицы ? доли в праве собственности на спорную квартиру, однако, ранее ею заявлялись требования только о признании права на 1/6 долю, требования истицы, заявленные в рамках настоящего гражданского дела, о признании за ней права собственности на 1/12 долю в праве на спорное жилое помещение (из расчета: ? доля - 1/6 доля) являются обоснованными, также является обоснованными требования Смирновой С.Ф. о признании, в порядке ст. 168 ГК РФ, недействительными свидетельства о праве Фролова Ф.Н. на наследство по закону в части перехода прав на 1/12 долю в праве собственности на спорное помещение и договора дарения от 11.12.08 г., также в части дарения указанной доли.
Оценивая вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что суд обоснованно удовлетворил исковые требования Смирновой С.Ф. в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истицей пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о признании за ней права собственности на 1/12 долю в праве собственности на спорную квартиру, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и опровергаются материалами дела.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Жигулевского городского суда Самарской области от 18 января 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Живодровой Л.Ф., представителя Фролова Ф.Н. – Абрамова Д.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: