Судья: Махаров А.Ш. Дело № 33-2657
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 марта 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего – Лазарева Н.А.
судей: Занкиной Е.П., Пияковой Н.А.
при секретаре – Кондратьевой О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Лезиной Т.А. на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 25 января 2012 г., которым постановлено:
«В удовлетворении жалобы Лезиной Т.А. на действия судебного пристава – исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Самары Семеновой И.В. - отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазарева Н.А., объяснения представителя заявителя Лезиной Т.А. – Задорина В.А. в поддержание доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Лезина Т.А. обратилась в суд с заявлением признании незаконным и необоснованным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары – Семеновой И.В. ссылаясь на то, что 19.05.2010г. судебным приставом-исполнителем Семеновой И.В. было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа от 05.05.2010г. выданного Железнодорожным районным судом г.Самары о взыскании с ФИО1 1 151 600 рублей.
Поскольку до настоящего времени судебным приставом-исполнителем не произведено действий по взысканию с должника денежной суммы, Лезина Т.А. просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Семеновой И.В. по исполнению исполнительного документа о взыскании суммы долга с ФИО1, обязать судебного пристава – исполнителя передать автомобиль, принадлежащий на праве собственности должнику на хранение взыскателю или реализовать данное имущество с публичных торгов.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Лезина Т.А. просит решение суда отменить, считает его незаконным, поскольку судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Самары – Семеновой И.В. должные меры по исполнению решения суда не предпринимаются.
Представитель заявителя ФИО2 в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержал и пояснил, что судебным приставом-исполнителем необоснованно не арестовано имущество должника.
Судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г. Самары – Семеновой И.В. в заседание судебной коллегии для рассмотрения апелляционной жалобы не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося лица, участвующего в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.
В соответствии со ст.4 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах:
1) законности;
2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;
3) уважения чести и достоинства гражданина;
4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;
5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу ч.1 ст.68 указанного закона, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу и применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч.2 ст. 68 ФЗ).
Исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечислены в ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с ч.1 ст. 441 ГПК РФ, ч.1,2 ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, то есть в порядке предусмотренном для оспаривания действий должностных лиц государственных органов (ч.3 ст.441 ГПК РФ).
Из материалов дела следует, что решением Железнодорожного районного суда г.Самары от 16.04.2010 г. с ФИО1 в пользу Лезиной Т.А. взыскана задолженность в размере 1 151 600 рублей. Решение суда вступило в законную силу.
19.05.2010 г., судебным приставом – исполнителем Семеновой И.В. на основании исполнительного листа от 05.05.2010г. в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №.
Согласно ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое действие совершено в соответствии с законом в пределах полномочий должностного лица и права либо свободы гражданина не нарушены.
Так, отказывая Лезиной Т.А. в удовлетворении её требований, суд исходил из того, что судебный пристав-исполнитель в рамках возбужденного исполнительного производства действовал в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».
Как установлено судом, судебным приставом-исполнителем Семеновой И.В. своевременно были направлены запросы сведений о должнике и его имуществе в различные регистрирующие органы.
Из ответа Управления Росреестра по Самарской области следует, что у ФИО1 имеется в собственности жилой дом и земельный участок по адресу <адрес>, которые по договору ипотеки находятся в залоге у ЗАО Банк ВТБ 24.
18.10.2010г. судебным приставом – исполнителем составлен акт описи и ареста имущества по фактическому адресу проживания должника: <адрес>. Стоимость арестованного имущества составила 3 200 рублей, оно реализовано, денежные средства перечислены в счет погашения долга.
С 30.06.2010г. по 15.03.2011г. по исполнительному производству должником произведена частичная выплата долга на сумму 115 000 рублей.
16.03.2011г. судебным приставом – исполнителем в отношении должника за неисполнение ею обязанностей по исполнительному производству в полном объеме вынесено постановление о взыскании штрафа в размере 1 000 рублей.
11.07.2011 г. вынесено повторное постановление о временном ограничении выезда за пределы РФ сроком на шесть месяцев.
Согласно ответу на запрос ОГИБДД УВД по г. Самаре, в карточке учета транспортного средства (<данные изъяты> принадлежащего должнику имеется отметка о наличии запрета на регистрационные действия в отношении указанного имущества (автомобиль в залоге). 27.10.2011 г. на него по исполнительному листу № обращено взыскание, установлена стоимость предмета залога в размере 880 000 рублей в пользу ФИО3
28.11.2011г. судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о розыске имущества должника.
Таким образом, со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары – Семеновой И.В. в рамках возбужденного ею исполнительного производства предпринимались все возможные действия, направленные на правильное, полное и своевременное исполнение решения суда. Нарушений указанными действиями прав либо свобод Лезиной Т.А. не установлено.
Доказательств обратному, заявителем в силу ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.
Доводы жалобы о том, что суд постановил незаконное решение, не могут служить основанием к отмене правильного решения суда, поскольку суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку. Требования рассмотрены в соответствии с действующим законодательством. Материальный и процессуальный закон судом применен правильно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 25 января 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лезиной Т.А. - без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи-