Судья: Николаев Б.П. гр. дело № 33-2359
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
21 марта 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего – Лазарева Н.А.,
судей – Занкиной Е.П., Желтышевой А.И.
при секретаре – Асабаевой Д.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Акимова А.В. на решение Автозаводского районного суда г.Тольятти от 18 января 2012 года, которым постановлено:
«Исковые требования Акимова А.В. удовлетворить частично.
Признать Захарова А.В. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (правая комната) и снять его с регистрационного учета в квартире по указанному адресу.
В удовлетворении иска о признании Челбаева А.В. утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета по адресу: <адрес> – отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазарева Н.А., возражения на жалобу ответчика Челбаева А.В. и его представителя – адвоката Жемчугова Д.Ю., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Акимов А.В. обратился в суд с иском к Челбаеву А.В., Захарову А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес> (первая комната) и снятии их с регистрационного учета. Указал, что ему на основании договора № пользования жилым помещением в жилищном фонде ОАО «АвтоВАЗ» от 01.06.2009 г. предоставлена в пользование квартира, расположенная по адресу: <адрес> (правая комната). В данном помещении истец проживает с 2007 года. Также в спорной квартире зарегистрированы Челбаев А.В. с 16.03.2005г. и Захаров А.В. с 30.10.2002г., однако они там не проживают, попыток ко вселению не предпринимали, их личных вещей в квартире не имеется, расходы по оплате квартплаты и коммунальных платежей они не несут, в связи с чем Акимов А.В. и обратился в суд с данными требованиями.
В ходе судебного разбирательства истец исковые требования уточнил, и просил признать Челбаева А.В. утратившим право пользования, а Захарова А.В. не приобретшим право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес> (первая комната) и снятии их с регистрационного учета по указанному адресу.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Акимов А.В. просит решение суда в части неудовлетворенных исковых требований в отношении ответчика Челбаева А.В. отменить и вынести в данной части новое решение об удовлетворении заявленных требований, поскольку решение суда является неправильным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.
Ответчик Челбаев А.В. и его представитель – адвокат Жемчугов Д.Ю. в заседании судебной коллегии с жалобой не согласились, просили решение суда оставить без изменения и пояснили, что конфликт между сторонами урегулирован и в настоящее время планируется проведение процедуры приватизации спорного жилья.
Истец Акимов А.В. и ответчик Захаров А.В. в заседание судебной коллегии для рассмотрения апелляционной жалобы не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.
В соответствии со ст. 7 ФЗ от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» к отношениям по использованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежития, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.
Ч. 2 ст. 1 ЖК РФ предусматривает, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе, распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Ограничение прав граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего Кодекса, другого федерального закона (ч. 5 ст. 1 ЖК РФ).
Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Статьей 83 ЖК РФ предусмотрено, то в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Из материалов дела следует, что Акимову А.В. 26.01.2007г. на основании ордера на предоставление жилой площади в общежитии ОАО «АВТОВАЗ» №120 выделена комната № (без указания комнаты) в <адрес> и заключен договор найма указанного жилого помещения. Истец вселен и зарегистрирован в спорном жилом помещении с 10.02.2007 года. 01.06.2009г. с ним заключен договор № пользования жилым помещением в жилищном фонде ОАО «АвтоВАЗ», согласно которому ему в пользование предоставлена 1/2 доля правой комнаты квартиры №, которой он пользуется и оплачивает коммунальные платежи и квартплату за жилое помещение.
09.02.2005г. на основании ордера на предоставление жилой площади в общежитии ОАО «АВТОВАЗ» №248 Челбаеву А.В. выделена комната № (без указания комнаты) в <адрес>, с ним заключен договор найма. Ответчик зарегистрирован в комнате с 16.03.2005г. 01.06.2009г. с ним заключен договор № пользования жилым помещением в жилищном фонде ОАО «АвтоВАЗ», согласно которому в пользование предоставлена 1/2 доля правой комнаты квартиры №
24.10.2002г. на основании ордера на предоставление жилой площади в общежитии ОАО «АВТОВАЗ» №1442 ответчику Захарову А.В. выделена комната № (без указания комнаты) в <адрес>, с ним заключен договор найма. Захаров А.В. зарегистрирован в спорном жилом помещении в качестве квартиросъемщика с 30.10.2002г. как в правой, так и в левой комнате, на которую его право пользования, согласно материалам гражданского дела №, было признано не приобретшим. В правую комнату он никогда не вселялся и не жил, личных вещей не ввозил.
Данные обстоятельства ответчиком Захаровым А.В. не оспорены. Им исковые требования Акимова А.В. признаны в полном объеме, последствия признания иска ответчику судом разъяснены в порядке ст.39, 173 ГПК РФ. Признание иска принято судом.
В виду чего суд обоснованно удовлетворил исковые требования Акимова А.В. в части признания Захарова А.В. не приобретшим право пользования спорным жилым помещением и снятии его с регистрационного учета.
В данной части решение суда истцом не обжалуется.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Перечисленные в вышеуказанных разъяснениях обстоятельства являются юридически значимыми и подлежащими доказыванию в порядке ст. 56 ГПК РФ.
Таким образом, при разрешении спора о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма подлежат установлению характер причин выезда лица из жилого помещения, наличие или отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, наличие у него права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, факт исполнения или неисполнения обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Отказывая в удовлетворении требований истца в отношении Челбаева А.В. о признании его утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета, суд исходил из того, что истцом суду не представлено никаких достоверных и допустимых доказательств в подтверждение своих доводов о не проживании ответчика в спорном жилом помещении, добровольном выезде, а также отсутствие его вещей в спорной квартире.
Судом установлено, что Челбаеву А.В. предоставлена комната в общежитии в связи с работой в ОАО «АвтоВАЗ», где он работает по настоящее время. Оплата за коммунальные услуги удерживается из заработной платы. Ответчик проживал в правой комнате квартиры №№ по адресу: <адрес>, в 2007г. съехал, т.к. вступил в брак и не имел возможности проживать в общежитии совместно с супругой. Свои личные вещи он оставил в комнате, приходил туда два раза в неделю, проверял комнату, но ночевать не оставался. В настоящее время проживает с супругой у знакомых, своего жилья не имеет. На протяжении всего периода проживания ответчика в другом месте, Челбаев А.В. от прав на квартиру никогда не отказывался, имел намерение её приватизировать, с указанным предложением обращался к Акимову А.В. в 2011г.
Указанные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2, которые вместе с ответчиком работают в ОАО «АвтоВАЗ», видели его в общежитии последний раз 30.11.2011г., Челбаев А.В. своим ключом открывал входную дверь, заходил в спорную комнату, снимал показания счетчика, получал квитанцию на оплату коммунальных услуг,
Суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание показания свидетеля ФИО3, а также представленные им копии документов из домовой книги по учету проживающих в общежитии граждан, поскольку они противоречат документам представленным мэрией г.о. Тольятти, являющегося настоящим наймодателем помещений в жилом комплексе. Составленный акт проверки фактического использования спорного жилого помещения от 12.01.2012г. и фотографии, произведенные в момент нахождения дела в суде и после замены замка на входной двери, судом правильно признаны недопустимыми доказательствами по делу.
Согласно «шахматке» закрепления комнат за гражданами – нанимателями жилых помещений, при передаче жилых комплексов от ОАО «АвтоВАЗ» в собственность органов местного самоуправления, среди проживающих в квартире № перечислен и ответчик Челбаев А.В., а как не проживающий – лишь Захаров А.В. (л.д.23).
Таким образом, у суда отсутствовали законные основания для признания Челбаева А.В. утратившим право пользования жилым помещением и снятия его с регистрационного учета, поскольку ответчик обязанности, вытекающие из договора социального найма в отношении спорного жилого помещения, выполняет надлежащим образом.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку они повторяют требования Акимова А.В. изложенные им в иске, которым суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда законно и обоснованно, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 18 января 2012 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Акимова А.В. – без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи-