Судья: Ашуркова А.П. Гр.д. № 33- 2744
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 марта 2012 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Филатовой Г.В.
судей: Пияковой Н.А. Книстяпиной Н.А.
при секретаре: Кузьмине М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Огольцовой Т.И., Огольцова М.С. на решение Сызранского городского суда Самарской области от 25 января 2012 года, которым постановлено:
«Исковые требования Сорокина А.А. удовлетворить в части.
Признать Огольцову Т.И. прекратившей право пользования жилым помещением- квартирой по адресу: <адрес>.
Выселить Огольцова М.С. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Филатовой Г.В., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Сорокин А.А. обратился в суд с иском к Огольцовой Т.И., Огольцову М.С. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении, расположенным по адресу: <адрес>.
В обоснование требований указал, что является собственником указанной квартиры на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Огольцовой Т.И.
Указал также, что в квартире проживает Огольцов М.С. - сын Огольцовой Т.И.
Ответчики добровольно отказываются освободить указанную квартиру.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Сорокин А.А. (с учетом уточненных исковых требований), просил суд выселить Огольцову Т.И. и Огольцова М.С. из квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности Сорокину А.А., а также признать Огольцову Т.И. прекратившей право пользования указанным жилым помещением.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе Огольцова Т.И., Огольцов М.С. просят решение суда отменить, поскольку Огольцова Т.И. не имела намерения заключать договор купли продажи, фактически между ней и Сорокиным А.А. (отцом истца) состоялся договор займа на сумму 770 000 рублей, а данная квартира выступала предметом залога.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает соответствующего жилого помещения, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Огольцова Т.И. выдала Сорокину А.А. доверенность, которой уполномочила его продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ей квартиру по адресу: <адрес>.
Из представленной суду расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Огольцова Т.И. продала квартиру № по <адрес>, принадлежащую ей на праве собственности, Сорокину А.А. (отцу истца) за <данные изъяты> руб., деньги получила полностью, а также обязалась освободить квартиру через 1 год, т.е.ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ Сорокин А.А., действуя по доверенности от Огольцовой Т.И., продал указанную квартиру своему сыну Сорокину А.А. за <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором купли-продажи квартиры, распиской и доверенностью.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Сорокин А.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Судом установлено, что в настоящее время в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. проживает Огольцов М.С.
Установлено также, ответчик отказывается добровольно освободить квартиру, чем препятствуют истцу реализовать его права как собственника жилого помещения в полной мере.
Данные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетелей-соседей, ФИО1, ФИО2, которые подтвердили, что квартира № в доме № по <адрес> принадлежит другому собственнику, который не может ею пользоваться, поскольку Огольцов М.С. не освобождает данную квартиру. Прежний собственник Огольцова Т.И. в квартире не проживает.
Рассматривая доводы Огольцовой Т.И. о том, что она не имела намерение продавать квартиру по адресу: <адрес>, а фактически состоялся договор займа между ней и Сорокиным А.А. на сумму 770 000 рублей, а данная квартира выступала залогом, судом первой инстанции правильно не приняты во внимание, поскольку суд исходил из положений ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В судебном заседании Огольцова Т.И. пояснила, что у нее отсутствуют долговые расписки.
Кроме того, доверенность на продажу квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Огольцовой Т.И. не отозвана, договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ею не оспорен, а собственноручно написанная Огольцовой Т.И. расписка о получении ею денег и продаже квартиры за <данные изъяты> руб., опровергают ее доводы о притворной сделке.
Допрошенный в судебном заседании Сорокин А.А. настаивал на том, что Огольцова Т.И. выдала ему доверенность на продажу спорной квартиры, получила от него 1100000 руб.
При этом, судом предоставлялся срок для предъявления встречного искового заявления, однако Огольцова Т.И. своим правом не предъявление встречного иска не воспользовалась.
Учитывая, что истец является собственником спорной квартиры и вправе распоряжаться своей собственностью по своему усмотрению, требовать устранения всяких нарушений своего права как собственник жилого помещения, суд пришел к правильному выводу о признании Огольцовой Т.И. прекративший право пользования жилым помещением, поскольку она распорядилась данной квартирой, продав ее Сорокину А.А., кроме того, ею выданы обязательства об освобождении этой квартиры в срок до ДД.ММ.ГГГГ
Суд первой инстанции также обоснованно удовлетворил требования истца о выселении Огольцова М.С. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
При этом, суд первой инстанции правильно указал, что требования о выселении Огольцовой Т.И. из спорной квартиры заявлены излишне, поскольку в спорной квартире она не проживает.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов, содержащихся в решении, все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные ответы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сызранского городского суда Самарской области 25 января 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Огольцовой Т.И., Огольцову М.С. без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: