Судья: Колояров И.Ю. № 33-2487
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
27 марта 2012 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Акининой О.А.
Судей: Ефремовой Л.Н., Улановой Е.С.
При секретаре Кондратьевой О.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Катиной Т.Г. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 23 января 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования Артемьевой Н.В. удовлетворить частично. Взыскать с Катиной Т.Г. в пользу Артемьевой Н.В. сумму основного долга в размере 139 800 рублей, проценты по договору займа в размере 20 300 рублей 12 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 000 рублей, 4 632 рубля 67 копеек в счет возврата государственной пошлины, 8 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, 1 060 рублей в счет возмещения расходов за оформление доверенностей.
В удовлетворении остальных требований отказать.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., выслушав объяснение Артемьевой Н.В. и её представителя Клименкова П.В., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Артемьева Н.В. обратилась в суд с иском к Катиной Т.Г. о взыскании денежных средств, указав в обоснование, что 08.08.2008 года Краминова Л. А. (мать ответчика) и Артемьева Н.В. (истица) заключили договор займа, согласно условиям которого, истица -заимодавец обязана предоставить денежные средства заемщику, а Краминова Т.Г. - заёмщик, обязана по истечении срока вернуть полученную от заимодавца сумму займа, а также уплатить заимодавцу причитающиеся ему проценты. Заимодавцем по данному договору обязательства выполнены в полном объеме - предоставлена сумма займа, в размере 139 800 рублей, что подтверждается договором займа, подписанным сторонами, а именно пунктом, который гласит «заемщик подтверждает факт получения им 139 800 рублей». Срок, на который предоставлялись денежные средств, в соответствии с п. 3 договора займа истекает 01 апреля 2010 года.
Денежные средства в виде возврата займа и процентов за пользование займа заёмщик не возвратил и отказался их возвращать, а так же уклонялся заключить какое-либо дополнительное соглашение о пересмотре срока возврата займа. Ответчик отказался оплачивать указанную сумму добровольно.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, однако Краминова Л. А. не выполнила своих обязательств перед истцом и уклоняется их исполнять.
07.05.2011 года Краминова Л. А. скончалась. В настоящий момент надлежащим ответчиком является наследственное имущество Краминовой Л.А., однако уже известен наследник по закону первой очереди умершей - её дочь - Катина Т.Г..
На основании изложенного истица просила суд взыскать с ответчицы в ее пользу денежные средства по договору займа от 08 августа 2009 года в размере 139 800 рублей, сумму процентов за использование займом в размере 20 300, 12 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 533, 5 рублей и судебные издержки в виде возврата оплаченной государственной пошлины в суд в размере 4 632, 67 рублей.
В ходе рассмотрения дела истица дополнила свои исковые требования и просила суд взыскать с ответчицы 15 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, 1 060 рублей в счет возмещения расходов за оформление доверенностей.
Судом постановлено указанное выше решение.
Удовлетворяя исковые требования Артемьевой Н.В., суд исходил из того, что договор займа заключенный между Артемьевой Н.В.и Краминовой Л.А. не исполнен со стороны заемщика, денежные средства не возвращены, и в связи со смертью заемщика, взыскал сумму займа, проценты по договору и проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ с наследника заемщика – Катиной Т.Г.
Заявитель апелляционной жалобы Катина Т.Г. не согласна с решением суда, так как считает, что суд необоснованно взыскал проценты по договору за пределами срока договора, а также проценты по статье 395 ГК РФ, так как наследник не должен отвечать за недобросовестное поведение наследодателя.
В заседание суда апелляционной инстанции не явился заявитель апелляционной жалобы Катина Т.Г., хотя извещена надлежащим образом.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, так как они должным образом извещены о времени судебного разбирательства, и их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.
Артемьева Н.В. и её представитель в судебном заседании не согласились с доводами апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Исследовав доказательства по делу, выслушав объяснения лиц, участвующих в заседании судебной коллегии, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.ст. 807, 808 ГК РФ - по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Судом установлено, что 08.08.2008 года между Краминовой Л. А. (матерью ответчика) и Артемьевой Н.В. заключен договор займа, согласно условиям которого, Артемьева Н.В. предоставила денежные средства Краминовой Т.Г., а Краминова Т.Г., обязана по истечении срока вернуть полученную от истицы сумму займа, а также уплатить истице причитающиеся проценты. Истицей по данному договору обязательства выполнены в полном объеме - предоставлена сумма займа, в размере 139 800 рублей, что подтверждается п. 1 договора займа, подписанным сторонами и заверенным нотариусом г. Самары Богатовой СВ. зарегистрированным в реестре за № 9120. В соответствии с п. 3 договора займа срок возврата денежных средств 01.04.2010 года.
Кроме того, согласно п. 3 договора займа заемщик выплачивает заимодавцу 01.04.2010 г. кроме суммы займа, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8,5 % годовых от суммы займа.
Судом установлено, что денежные средства и проценты за пользование займом Краминова Л. А. не возвратила.
07.05.2011 года Краминова Л. А. скончалась.
Таким образом, задолженность Краминовой Л.А. с 09.08.2009 г. по 06.05.2011 г. составила 139 000 рублей (сумма основного долга), 20 300 рублей (проценты предусмотренные договором займа), 11 533 рубля 50 копеек (проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ) за период с 02.04.2010 г. по 06.05.2011 г., что так же подтверждается предоставленным истцом расчетом.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судом правильно определена сумма подлежащих взысканию с наследницы процентов по договору, с момента заключения договора по дату смерти заемщика. Поскольку Краминова Л.А. и по окончании срока договора продолжала пользоваться заемными денежными средствами, не возвратив их, то суд обоснованно начислил проценты по договору за период после по окончании срока договора, по дату смерти заемщика. Иных условий договор займа не содержит.
Суд также обоснованно взыскал с наследницы проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ, так как заемщик Краминова Л.А. неправомерно удерживала заемные средства по окончании срока договора, и на не возращенную сумму, в соответствии со статьей 395 ГК РФ подлежали начислению проценты.
Таким образом, на момент смерти наследодателя Краминовой Л.Н. её долг состоял из заемных денежных средств, процентов по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ.
Судом также обоснованно взысканы судебные расходы, понесенные истицей при рассмотрении данного гражданского дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно ст. 63 Закона РФ «Основ законодательства РФ о нотариате» нотариус по месту открытия наследства в соответствии с законодательством Российской Федерации принимает претензии от кредиторов наследодателя. Претензии должны быть предъявлены в письменной форме.
Из наследственного дела Краминовой Л.А., которое имеется в материалах гражданского дела № 2-161N2011 следует, что нотариус Питекьян И.А. выдала 16.11.2011 г. ответчице Катиной Т.Г. свидетельство о праве на наследство по закону на наследство, которое состоит из квартиры расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 205 269 рублей.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые Артемьевой Н.В. не превышают размеры наследственной массы 205 269 рублей, и постановил верное решение о частичном удовлетворении требований.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены сдом апелляционной инстанции в полном объеме, и подлежат отклонению ввиду их несостоятельности.
На основании изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Промышленного районного суда г. Самары от 23 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Катиной Т.Г. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи