Судья: Мельникова О.А. гр. дело № 33-2421/2012
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
22 марта 2012 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Моргачёвой Н.Н.,
судей: Лазаревой М.А., Вачковой И.Г.,
при секретаре Иванниковой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства имущественных отношений Самарской области на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 16 января 2012 года, которым постановлено:
«Исковые требования удовлетворить.
Признать за Агеевой О.В. право собственности на земельный участок, площадью 569,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>».
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Моргачёвой Н.Н., возражения на апелляционную жалобу представителя Агеевой О.В. – Лукьяновой Л.И. (по доверенности), судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Агеева О.В. обратилась в суд с иском к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на земельный участок.
В обоснование требований указала, что она совместно с мужем Агеевым А.Н. на праве совместной собственности владеет жилым домом, находящимся по адресу: <адрес>.
Жилой дом состоит из двух строений, общей площадью 137,30 кв.м., жилой 82,10 кв.м., и расположен на земельном участке, общей площадью 1198,0 кв.м..
Земельный участок, на котором расположен жилой дом, предоставлен в 1946 году Исполкомом Куйбышевского горсовета ФИО1 на основании Договора застройки № 3970 от ДД.ММ.ГГГГ под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности.
ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продал 1/2 долю дома ФИО4 и ФИО3
После смерти ФИО4 право собственности на 1/4 долю жилого дома перешло к ФИО6
В 1986 году по Договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ? доля жилого дома ФИО6 и ФИО3 продана ФИО2, которому, впоследствии, на основании постановления Администрации г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ часть земельного участка, находящегося в его пользовании, предоставлена в пожизненное наследуемое владение.
В 2011г. ФИО2 зарегистрировал право собственности на земельный участок, площадью 628,6 кв.м.
ФИО5 в период владения ? долей вышеуказанного жилого дома по вопросу предоставления земельного участка не обращалась.
Агеева О.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела ? долю жилого дома у ФИО5.
Обратившись в Управление Росреестра по Самарской области по вопросу регистрации права собственности на земельный участок, на котором располагается вторая половина жилого дома, предоставив нотариально удостоверенную копию Договора на право застройки от ДД.ММ.ГГГГ, в регистрации права собственности ей было отказано с указанием на необходимость предоставления оригинала указанного Договора.
Ссылаясь на указанные обстоятельства и на то, что в соответствии с действующим законодательством она имеет право на бесплатное предоставление в собственность земельного участка, Агеева О.В. просила суд признать за ней право собственности на земельный участок площадью 569,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Министерство имущественных отношений Самарской области просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований Агеевой О.В. отказать.
В судебном заседании представитель Агеевой О.В. – Лукьянова Л.И. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, указав, что решение вынесено с учетом норм действующего законодательства, на основании представленных доказательств.
Министерство имущественных отношений Самарской области извещено надлежащим образом, однако в судебное заседание представитель Министерства не явился, причину неявки не сообщили.
Выслушав возражения на апелляционную жалобу представителя Агеевой О.В. – Лукьяновой Л.И., изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст.3 п. 9-1 ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» № 137-ФЗ от 25.10.01г., если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельном участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок.
В соответствии с п.п.3,4 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям, сроком не ограничивается.
Граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела видно, что Агеевой О.В. и ФИО2, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, на праве общей совместной собственности принадлежит жилой дом, состоящий из двух строений, общей площадью 137,30 кв.м., жилой площадью 82,10 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д.8).
Судом установлено, что на основании договора на право застройки № 3970 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 под застройку индивидуальным жилым домом на праве собственности предоставлен земельный участок №, площадью 840 кв.м., расположенный в <адрес> (л.д.22-24).
На указанном земельном участке возведен жилой дом, который в установленном законом порядке принят в эксплуатацию.
Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 продал 1/2 долю принадлежащего ему жилого дома № (изменение нумерации с № на №, затем на №) по <адрес> ФИО4 и ФИО3 (л.д.26-27).Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО4 право собственности на 1/4 долю указанного жилого дома в порядке наследования перешло к ФИО6 (л.д. 31).
Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 и ФИО3 продали 1/2 долю принадлежащего им жилого дома № по <адрес> ФИО2 (л.д.9-11).
На основании постановления Администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № 305 о предоставлении фактически занимаемых участков индивидуальными жилыми домами и личными подсобными хозяйствами в Куйбышевском районе г. Самары», часть земельного участка, площадью 628,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, предоставлена ФИО2 в пожизненное наследуемое владение (л.д.15-18).
Право собственности ФИО2 – собственника ? доли жилого дома, на указанный земельный участок площадью 628,6 кв.м. зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).
Судом установлено, что с момента постройки жилого дома, т.е. с 1946 года, земельный участок, расположенный адресу: <адрес>, фактически находился в постоянном (бессрочном пользовании и владении граждан - собственников указанного жилого дома, возникшем на законном основании. Впоследствии, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком фактически перешло к иным собственникам, в том числе и к ФИО5, указанный участок сформирован и используется по назначению, т.е. под индивидуальное жилищное строительство с конца 40-х годов. Поэтому собственники жилого дома, расположенного на указанном земельном участке, в том числе и ФИО5, у которой приобрела ? долю дома истица Агеева О.В., имела право приобрести спорный земельный участок в собственность бесплатно.
Согласно сведений, представленных Департаментом строительства и архитектуры г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ, часть спорного земельного участка находится в зоне малоэтажной застройки индивидуальными домами по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в г. Самаре, утвержденных постановлением Самарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №61. Часть - в границах красных линий на территории общего пользования.
Также судом установлено, что Агеева О.В. постоянно пользуется жилым домом и земельным участком площадью 569,0 кв.м., несет расходы по их содержанию. Участок индивидуализирован на местности. Границы земельного участка согласованы и споров по землепользованию не возникает. Правопритязания третьих лиц на указанный земельный участок отсутствуют, что подтверждается актом согласования границ. Испрашиваемая часть земельного участка находится за границей красных линий территории общего пользования и занята недвижимостью: жилым домом, надворными постройками, принадлежащими истцу, и необходима для её использования.
При таких обстоятельствах, разрешая спор, исследовав материалы дела, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку Агеева О.В. постоянно пользуется жилым домом и земельным участком площадью 569,0 кв.м., несет расходы по их содержанию, уплате налогов, участок индивидуализирован на местности, границы земельного участка согласованы и споров по землепользованию не возникает, правопритязания третьих лиц на указанный земельный участок отсутствуют, что подтверждается актом согласования границ. Испрашиваемая часть земельного участка находится за границей красных линий территории общего пользования и занята недвижимостью: жилым домом, надворными постройками, принадлежащими истцу и необходима для её использования.
При наличии указанных обстоятельств, суд обоснованно удовлетворил исковые требования Агеевой О.В., признав за ней право собственности на земельный участок, площадью 569,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Доводы Министерства имущественных отношений Самарской области в апелляционной жалобе о невозможности возникновения права собственности истца на спорный земельный участок, отдельно от иных собственников расположенного на нем жилого дома, не могут быть приняты во внимание. Установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка площадью 628,6 кв.м., на котором расположена принадлежащая ему ? доля жилого дома по спорному адресу. Право собственности на оставшуюся ? долю жилого дома и земельного участка перешло к Агеевой О.В. на основании договора купли-продажи. Кроме того, из материалов дела видно, что ФИО2 был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, а также от него поступило заявление, из которого следует, что он не возражает против удовлетворения исковых требований о признании права собственности за Агеевой О.В. на земельный участок, площадью 569,0 кв.м.
Доводы в апелляционной жалобе о том, что часть испрашиваемого участка находится в преде лах красных линий, в связи с чем суд должен был руководствоваться Градостроительным кодексом, являются необоснованными, поскольку установлено, что испрашиваемый земельный участок находится за границей красных линий и занята недвижимостью: жилым домом, надворными постройками.
Ссылки в жалобе на то, что спорный земельный участок не может рассматриваться в качестве объекта недвижимого имущества, поскольку не осуществлен государственный кадастровый учет спорного земельного участка, являются несостоятельными, поскольку описание местоположения границ, площадь, разрешенное использование, акт согласования границ судом исследованы. Указанным документам суд дал надлежащую оценку.
Доводы Министерства имущественных отношений Самарской области, изложенные в жалобе о незаконности решения суда, поскольку, по мнению подателя жалобы, право на бесплатное приобретение земельного участка в собственность у истца отсутствует, и соответствующего решения органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков не принималось, не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отмены правильного решения, поскольку суд, удовлетворяя иск, правомерно исходил из того, что приведенные выше нормы Земельного кодекса РФ и п. 4 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» не содержат положений, ограничивающих право гражданина на бесплатное получение в собственность земельного участка, на котором находится принадлежащий истице жилой дом.
Судебная коллегия считает, что решение суда принято при правильном применении норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 16 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи