Судья: Фокеева Е.В № 33-2820/2012
АПЕЛЛЯЦИОНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 марта 2012 года
судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Хаировой А.Х.
судей Сафоновой Л.А., Черкуновой Л.В.
при секретаре Асабаевой Д.Т.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» к Кумыковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе представителя ответчика Кумыковой Е.В. – Кирсанова В.Ю. на решение Промышленного районного суда г.Самара от 23 января 2012 года,
заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сафоновой Л.А., выслушав представителя ответчика Кирсанова В.Ю., действующего на основании доверенности, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратился в суд с иском к Кумыковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указали следующее. 11.01.2008 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и заемщиком Кумыковой Е.В. заключен кредитный договор № 8101-1151-002-0065-810/08ф, согласно которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 75000 рублей сроком на 24 месяца на условиях ежемесячной оплаты процентов по ставке 18% годовых и комиссии за ведение счета в размере 1,5% от суммы кредита. Кумыкова Е.В. начиная с 20.01.2009 года не исполняет свои обязательства надлежащим образом.
По состоянию на 30.11.2011 задолженность заемщика перед истцом по кредитному договору составила 611 574,81 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 44282,82 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 4801,89 руб., проценты за пользование просроченным основным долгом 18018,23 руб., пени по просроченному кредиту 365370,10 руб., пени по просроченным процентам 42768,60 руб., комиссия за ведение счета 14615,41 руб., пени по просроченной комиссии 121717,76 руб.
ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в одностороннем порядке уменьшил начисленные пени в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательств до 44282,82 руб.
В связи с чем, просили взыскать с ответчицы в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору № 8101-1151-002-0065-810/08ф от 11.01.2008 г. в размере 126001,17 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3720,92 руб.
Решением Промышленного районного суда г.Самара от 23 января 2012 года постановлено:
«Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» удовлетворить.
Взыскать с Кумыковой Е.В. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору № 8101-1151-002-0065-810/08ф от 11.01.2008 г. в сумме 126001,17 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3720,02 руб., а всего 129721,19 рублей (сто двадцать девять тысяч семьсот двадцать один рубль девятнадцать копеек)».
В апелляционной жалобе сторона ответчика просит Решение Промышленного районного суда г. Самара от «23» января 2012 г. изменить в части определения суммы задолженности по кредитному договору №8101-1151-002-0065-810/08ф от 11.01.2008 г. и принять по делу новое решение. При этом указали следующее. Как следует из графика платежей к кредитному договору № 8101-1151-002-0065-810/08ф от 11.01.2008 г. сумма аннуитета включает в себя проценты, часть основного долга и комиссию за ведение счета, т.е. ежемесячный платеж в размере 4870 рублей разбивается на три составляющие. Действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Взимание банками комиссии за ведение счета не предусмотрено действующим законодательством.
В связи с чем, полагают, что сумму комиссии в размере 1125 руб. нужно было ежемесячно отнимать от суммы основного долга, что соответственно повлияло бы на уменьшение суммы основного долга и размера начисленных процентов, а после нарушения ответчиком своих обязательств по вышеуказанному договору расчет штрафных санкций и задолженности в целом производился бы от другой суммы, а именно от 31917,82 руб. (75000 -30707,18(погашение основного долга) - 12375 (комиссия за ведение счета))
Кроме того, суд не учел, что ответчиком были произведены выплаты на сумму 53 570 рублей.
Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки не сообщил.
Ответчик Кумыкова Е.В. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки не сообщила. Ею выдана доверенность на ведение дела представителю.
Представитель ответчика Кумыковой Е.В. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы. Полагал, что судом дана ненадлежащая оценка обстоятельствам дела, суд должен был по своей инициативе исключить из суммы задолженности сумму комиссии за ведение счета.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. ст. 809-811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Материалами дела установлено, что 11.01.2008 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и заемщиком Кумыковой Е.В. был заключен кредитный договор № 8101-1151-002-0065-810/08ф путем присоединения заемщика к Правилам ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по кредитованию физических лиц на неотложные нужды через кредитно-кассовые офисы на основании заявления на предоставление кредита /л.д. 6-9/.
В соответствии с кредитным договором Банк предоставил заемщику кредит в размере 75000 рублей сроком на 24 месяца на условиях ежемесячной оплаты процентов по ставке 18% годовых и комиссии за ведение счета в размере 1,5% от суммы кредита.
Предоставление ответчику кредита в размере 75000 руб. подтверждается мемориальным ордером № 5045 от 11.01.2008г. /л.д. 11/.
Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался погашать кредит, проценты за пользование кредитом и комиссию за ведение ссудного счета не позднее 20 числа каждого месяца, начиная с 20.02.2008, равными по сумме платежами в размере 4870 руб.
В соответствии с пунктом 7.8. Правил ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по кредитованию физических лиц в случае нарушения срока внесения очередного ежемесячного платежа начисляются пени в размере 1 % от суммы просроченной задолженности в день.
Согласно выписке по расчетному счету Кумыкова Е.В. надлежаще не выполняла взятые на себя обязательства по погашению обязательств по кредитному договору /л.д. 12-17/.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 30.11.2011 задолженность заемщика перед истцом по кредитному договору составила 611574,81 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 44282,82 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 4801,89 руб., проценты за пользование просроченным основным долгом 18018,23 руб., пени по просроченному кредиту 365370,10 руб., пени по просроченным процентам 42768,60 руб., комиссия за ведение счета 14615,41 руб., пени по просроченной комиссии 121717,76 руб.(л.д.18-21).
ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в одностороннем порядке уменьшил начисленные пени в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательств до 44282,82 руб., определил общую сумму задолженности по кредитному договору равной 126001,17 руб.
Суд первой инстанции обоснованно признал данный расчет задолженности правильным.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчик не оспаривала факт заключения договора и получения по нему денежной суммы, расчет задолженности не оспаривала, иск не признала только на том основании, что кредит взяла для иного лица, все получены по кредиту денежные сумма отдала 3-му лицу. Данные доводы стороны ответчика обосновано не были приняты во внимание судом первой инстанции, поскольку, получив денежную сумму по кредитному договору, ответчик была вправе распорядиться ими по своему усмотрению, что и сделал, передав деньги другому лицу.
Срок возврата кредита истек, ответчик взятые на себя обязательства не исполняет. 25.10.2011 г. ответчице было направлено требование о необходимости возврата суммы задолженности /л.д.23/. Однако, сумма долга ответчиком до настоящего время не погашена.
В связи с чем, судом первой инстанции были обоснованно удовлетворены исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк».
Являются необоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что суд по своей инициативе должен был исключить из суммы задолженности сумму комиссии за обслуживание счета.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
По условиям кредитного договора, заемщик оплачивает Банку комиссию за ведение ссудного счета ежемесячно в размере 1,5% от суммы кредита. С данными условиями договора ответчик была ознакомлена и согласна с ними, что подтверждается её подписью в заявлении /л.д.6/.
В ходе рассмотрения гражданского дела судом первой инстанции ответчик не заявляла требований о признании недействительными условий договора о взимании комиссии за ведение счета расчет задолженности не оспаривала.
Согласно ч.4 ст. 327.1 ГПК РФ, новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. Более того, данные требования о признании недействительными условий договора не были заявлены и в апелляционной жалобе.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежному поручению от 6.12.2011г. /л.д.5/ истцом уплачена госпошлина в сумме 3720,02 рублей, которая обоснованно взыскана в пользу истца.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ и доводами апелляционной жалобы не опровергается. С учетом изложенного, судебная коллегия признает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, поскольку все обстоятельства, на которые указано в жалобе, проверены судом первой инстанции, они учтены при постановке решения и не могут служить основанием к его отмене.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Промышленного районного суда г.Самара от 23 января 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика Кумыковой Е.В. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: