Судья: Абдурахманова И.В. № 33-2490/2012
АПЕЛЛЯЦИОНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 марта 2012 года
судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Хаировой А.Х.
судей Сафоновой Л.А., Черкуновой Л.В.
при секретаре Асабаевой Д.Т.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ачаликова Ю.Н. к Ачаликовой О.И. о снятии с регистрационного учета, а так же по встречному иску Ачаликовой О.И. к Ачаликову Ю.Н. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, сохранении права пользования на определенный срок,
по апелляционной жалобе Ачаликовой О.И. на решение Промышленного районного суда г.Самары от 25 января 2012 года,
заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сафоновой Л.А., возражения на апелляционную жалобу Ачаликова Ю.Н., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Ачаликов Ю.Н. обратился в суд с иском к Ачаликовой О.И. о снятии ее с регистрационного учета из однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности Ачаликову Ю.Н.
В обоснование иска указал, что 21.09.2011 года по решению Промышленного районного суда г. Самары брак между ним и ответчицей был расторгнут, дети оставлены проживать с матерью. С 28.04.2009 года ответчица не проживает по спорному адресу, ушла добровольно вместе с двумя несовершеннолетними детьми Ачаликовым И. и П., оплату за коммунальные услуги не вносит с июня 2008 года. В настоящее время ответчица вместе с детьми проживает в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где она проживала до брака. Истец просит устранить препятствия в осуществлении прав собственника и снять с регистрационного учета Ачаликову О.И., не возражает, что сыновья будут проживать с ним.
Ачаликова О.И. обратилась с встречным исковым заявлением, в котором просила сохранить за ней право пользования жилым помещением, принадлежащим Ачаликову Ю.Н. на срок до совершеннолетия детей, вселить ее в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, обязать Ачаликова Ю.Н. не чинить препятствий в пользовании указанным жилым помещением.
В обоснование иска указала, что с 1995 года вместе с Ачаликовым Ю.Н. и детьми проживала в квартире по адресу: <адрес>, но были зарегистрированы в квартире №№ того же дома, так сложился порядок пользования этими двумя квартирами между сторонами по делу и родителями Ачаликова Ю.Н.. В квартире по адресу: <адрес> (где семья фактически проживала) при ее участии были осуществлены неотделимые улучшения - выполнен пристрой жилой площадью около 9 кв.м. и подсобной площадью (этаж вниз) около 9 кв.м., а также сделан погреб, площадь квартиры стала около 59 кв.м. Собственником квартиры № № является мать истца - Ачаликова Л.П. с июня 2010 года. В апреле 2009 года Ачаликова О.И. была вынуждена уйти из занимаемой квартиры № № вместе с детьми, так как по причине крайне неприязненных и конфликтных отношений вопрос пользования квартирой урегулировать не представлялось возможным. После чего истец сменил замок и в квартиру ни она, ни дети попасть не могут.
Решением Промышленного районного суда г.Самары от 25 января 2012 года постановлено:
«Исковые требования Ачаликова Ю.Н. - удовлетворить.
Обязать Отдел Управления Федеральной миграционной службы России по Самарской области в Промышленном районе г Самары снять с регистрационного учета по адресу: <адрес>, Ачаликову О.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Ачаликовой О.И. отказать в иске о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, сохранении права пользования на определенный срок».
В апелляционной жалобе Ачаликова О.И. просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным. При этом указала следующее.
Основываясь на том, что с апреля 2009 года Ачаликов Ю.Н. и Ачаликова О.И не ведут общего совместного хозяйства, брак между ними расторгнут 21 сентября 2011г. суд пришел к неверному выводу о том, что на момент оформления права собственности истца на спорную квартиру стороны в брачных отношениях не состояли. При этом, не учтено, что с 1995 года семья Ачаликовых проживала по адресу: <адрес>, произведя неотделимые улучшения однокомнатной квартиры в виде строительства пристроя к ней и увеличения общей площади. Собственник данной квартиры является мать истца - Ачаликова Л.П.- с июля 2010 года.
Суд, основываясь на противоречивых показаниях родственников истца, сделал недостоверный вывод о том, что ответчик с двумя несовершеннолетними детьми добровольно выехала из спорной квартиры, забрав свои вещи. При этом раздел имущества между сторонами не производился, и все совместно нажитое имущество супругов осталось в собственности Ачаликова Ю.Н. Истцом произведена смена замков на входной двери сразу же после её вынужденного выезда из квартиры.
Ответчик полагает, что все обстоятельства, которые положены в основу решения суда были заранее запланированы и тщательно обдуманы истцом и его родственниками.
Судом не было учтено, что квартира № № по адресу <адрес>, является единственным жилым помещением, где ответчик и несовершеннолетние сыновья зарегистрированы постоянно.
В силу сложившихся обстоятельств имущественное положение Ачаликовой О.И. не позволяет ей в настоящее время обеспечить себя другим жилым помещением, поэтому она просила суд сохранить за ней право пользования жильем на определенный срок. Считает, что снятие ответчика с регистрационного учета из спорной квартиры, фактически приведет к выселению несовершеннолетних сыновей из квартиры, поскольку место жительство детей определено с матерью.
Имеется недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
В судебном заседании истец Ачаликов Ю.Н. возражал против доводов апелляционной жалобы, указал, что решение является законным и обоснованным, судом установлены все существенные обстоятельства дела.
Ответчик Ачаликова О.И. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки не сообщила.
Представитель третьего лица Управления Федеральной миграционной службы по Самарской области в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки не сообщил.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ и п. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.
В соответствии с п.4. ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
Из материалов дела усматривается, что согласно ордера №318 па основании решения Кировского райисполкома от 21.07.1965 года, квартира по адресу: <адрес> предоставлялась Ачаликовой Л.П. - матери истца. На момент выдачи данного ордера в состав семьи Ачаликовой Л.П. входили муж Ачаликов Н.Н и сын - Ачаликов Ю.Н. /л.д.9/
Согласно ч.4 ст.218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, предоставленную этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Согласно справке ЖСК-33 Ачаликов Ю.Н. является членом ЖСК-33, паевый взнос на 01.01.1983 года выплачен полностью /л.д.10/.
Право собственности на однокомнатную квартиру № №, общей площадью 31,90 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, было зарегистрировано Ачаликовым Ю.Н. согласно свидетельства о государственной регистрации права от 23.07.2010 года /л.д.5/.
Ачаликов Ю.Н. вступил в зарегистрированный брак с Ачаликовой О.И. 14.07.1995 года, от денного брака имеется двое несовершеннолетних детей: Ачаликов И. и Ачаликов П.. Брак между Ачаликовым Ю.Н. и Ачаликовой О.И. расторгнут по решению Промышленного районного суда от 21.09.2011 г. и несовершеннолетние дети - Ачаликов И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Ачаликов П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставлены на воспитание матери /л.д.4/.
Согласно пояснениям Ачаликовой О.И. после заключения брака она фактически стала проживать в квартире №№ по адресу: <адрес>, а в спорной квартире № № по тому же адресу имела только регистрацию, фактически в спорной квартире не проживала / л.д.17-18/. Данное обстоятельство подтверждается так же справками ЖСК-33 /л.д. 23-24/ и пояснениями опрошенных судом 1 инстанции свидетелей Ачаликова Н.Н. и Ачаликовой Л.П., Ачаликова С.Н., Боечко О.В., Зуевой Л.А..
Решением Промышленного районного суда от 21.09.2011 г. установлено, что ответчица Ачаликова О.И. с 2009 года проживает вместе с детьми по адресу: <адрес>, согласно Акта обследования жилищных условий, для детей созданы условия для проживания и развития.
Таким образом, установлено, что право собственности Ачаликова Ю.Н. на спорную квартиру № №, расположенную по адресу: <адрес>, возникло до заключения брака с Ачаликовой О.И., с момента выплаты полной стоимости паевого взноса.
Фактически истец и ответчик с детьми в спорной квартире № № никогда не проживали, имели только регистрацию, то есть Ачаликова О.И., как член семьи собственника, в спорную квартиру № № не вселялась. Семья сторон Ачаликовых проживала в другой квартире № 1 по тому же адресу, собственником которой является мать истца-Ачаликова Л.П. В спорной квартире № № проживают родители истца Ачаликова Ю.Н. – Ачаликов Н.Н. и Ачаликова Л.П., а так же его брат Ачаликов С.Н.
Разрешая спор по существу, суд учитывает, что ответчица не проживала в спорной квартире, но сохраняет в ней регистрацию, то есть злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ. Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что не имеется оснований для сохранения за Ачаликова О.И. права пользования жилым помещением, принадлежащим на праве собственности Ачаликову Ю.Н.
Ачаликова О.И. зарегистрирована, согласно представленной справке ЖСК-333 от 22.11.2011 года, в квартире № № по <адрес> с 16.04.2003 года, а проживала вместе с истцом и детьми в квартире №№ по <адрес>, таким образом, ответчица по месту регистрации не проживала, ее вешей в квартире не находилось, и право пользования данной квартирой ею приобретено не было.
В настоящее время в данной квартире проживают родители истца и его брат, с которыми у Ачаликовой О.И. сложились неприязненные отношения, что не отрицала в судебном заседании Ачаликова О.И.. Бывшим членом семьи Ачаликова Н.Н. и Ачаликовой Л.П. (родителей истца) ответчик не является.
Права несовершеннолетних сыновей истца и ответчицы в данном случае не нарушены, как следует из пояснений истца, он не возражает против их вселения в спорную квартиру, снимать их с регистрационного учета не собирается, планирует улучшить жилищные условия, продав эту и приобретя новую квартиру большей площади, тем самым обеспечив возможность сыновьям проживать в хороших условиях.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования Ачаликова Ю.Н. и отказал в удовлетворении встречных исковых требований Ачаликовой О.И. о вселении, сохранении за ней права пользования жилым помещением на срок до совершеннолетия детей, обязании Ачаликова Ю.Н. не чинить ей препятствия в пользовании жилым помещением.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ и доводами апелляционной жалобы не опровергается. С учетом изложенного, судебная коллегия признает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, поскольку все обстоятельства, на которые указано в жалобе, проверены судом первой инстанции, они учтены при постановке решения и не могут служить основанием к его отмене.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено. Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, толкованию положений гражданского законодательства, также не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Промышленного районного суда г.Самары от 25 января 2012 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ачаликовой О.И. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья: Маркова Н.В. № 33-1703/2012
АПЕЛЛЯЦИОНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
ДД.ММ.ГГГГ
судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Николаевой Н.М.
судей Сафоновой Л.А., Евдокименко А.А. при секретаре Тимагине Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васягина А.А. к Юриной В.А. о признании права собственности в порядке наследования, взыскании денежных средств
по апелляционной жалобе Васягина Анатолия Алексеевича на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сафоновой Л.А., объяснения Васягина А.А. и его представителя Давлятшина М.Р., действующего на основании доверенности, в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения Юриной В.А., судебная коллегия
руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Васягина Анатолия Алексеевича – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: