Судья: Абрамова И.Н. гр. дело №33-2813
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 марта 2012 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Книстяпиной Н.А.
Судей Шуликиной С.М., Пияковой Н.А.
При секретаре Асабаевой Д.Т.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Сивак Р.И. на решение Советского районного суда г. Самары от 02 февраля 2012 года, которым постановлено: «В удовлетворении заявления Сивак Р.И. на самоуправство начальника отдела учета платежей ФИО1 отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Книстяпиной Н.А., объяснения Сивак Р.И. в поддержание доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Сивак Р.И. обратилась в суд с заявлением ( с учетом уточненных требований л.д.59) об оспаривании незаконных действий начальника отдела начисления платежей МП г.о. Самара «ЕИРЦ» ФИО1 в части необоснованного включения в число лиц, зарегистрированных и фактически проживающих в квартире <адрес>, ФИО2
Указала также, что в квартире зарегистрировано три человека, фактически проживают двое – она и ее дочь. Из расчета два человека ею оплачивались коммунальные услуги и квартплата.
Однако, муниципальный служащий ФИО1 самовольно изменила в квитанциях об оплате за жилищно-коммунальные услуги с апреля по октябрь 2011 г. фактическое количество проживающих лиц в квартире <адрес> на трех лиц.
Ссылаясь на нарушение требований законодательства, Сивак Р.И. просила обязать ФИО1 устранить данное нарушение путем указания в платежных документах « прописано/фактически -3/2 соответственно».
От требований о взыскании с ФИО1 денежных средств, связанных с транспортными расходами и судопроизводством в размере 419 руб., морального вреда в размере минимального размера оплаты труда, Сивак Р.И. отказалась, просила прекратить производство по делу в этой части. Определением от 02.02.2012 г. производство в этой части прекращено, данное определение никем не оспаривается.
В остальной части Сивак Р.И. требования поддержала и решением Советского районного суда г. Самары от 02.02.2012г. ей отказано в удовлетворении заявления об оспаривании действий начальника отдела начисления платежей МП г.о Самара «ЕИРЦ» ФИО1
В апелляционной жалобе Сивак Р.И. просит решение суда отменить, считает его неправильным.
Заслушав Сивак Р.И., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно статьям 1 и 2 Закона РФ « Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» от 27.04.1993г. с изменениями и дополнениями от 14.12.1995г., 09.02.2009г. каждый гражданин вправе обжаловать в судебном порядке любые неправомерные действия ( решения) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, нарушающие его права и свободы.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением; плату за содержание и ремонт жилого помещения; плату за коммунальные услуги( ст. 154 п.1 ЖК РФ).В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежного документа ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Из Постановления Правительства РФ от 23.05.2006г. №307 ( ред. от 06.05.2011) « О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» ( вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам») следует, что при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение( п.54).
Перерасчет размера платы за коммунальные услуги, указанные в п.54, осуществляется при отсутствии в жилом помещении индивидуальных приборов учета по соответствующим видам коммунальных услуг.
В соответствии с п. 56 данных Правил, перерасчет осуществляется на основании письменного заявления потребителя, поданного в течение месяца после окончания периода временного отсутствия потребителя. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие продолжительность периода отсутствия потребителя и ( или) проживающих совместно с ним лиц по месту постоянного жительства.
Из материалов дела следует, что в жилом помещении, <адрес> зарегистрировано три человека: истица Сивак Р.И., являющееся нанимателем, её дочь ФИО3, а также ФИО2
В соответствии с данными о зарегистрированных лицах, предоставляемых паспортными службами, МП г.о. Самара «ЕИРЦ» формирует счета-квитанции по оплате квартплаты и коммунальных услуг.
Установлено, что в 2011 году Сивак Р.И. не обращалась ЗАО «ПТС-Сервис», МП «ЕИРЦ» с заявлением об изменении в платежных документах сведений о количестве проживающих в жилом помещении, не представила доказательств, подтверждающих не проживание в квартире ФИО2
Указанное обстоятельство, Сивак Р.И. не оспаривала.
При таких обстоятельства, суд правильно указал, что действия ФИО1 по изменению количества лиц в счете-квитанции на основании паспортных данных являются правомерными.
Доводы Сивак Р.И. о том, что из-за указания в счете-квитанции количества проживающих в жилом помещении – 3 человека, нарушены её права, поскольку были увеличены расходы по оплате коммунальных услуг, суд правильно признал несостоятельными, поскольку плата ею за коммунальные услуги производится исходя из показаний приборов учета, установленных в квартире.
При наличии вышеизложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что в данном случае права Сивак Р.И. со стороны начальника отдела учета платежей МП г.о. Самары «ЕИРЦ» ФИО1 не нарушены, действия указанного лица совершены в соответствии с требованиями закона, а поэтому обоснованно отказал Сивак Р.И. в удовлетворении заявления.
Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку были предметом исследования в суде и в решении им дана надлежащая правовая оценка.
Судебная коллегия считает, что решение суда является правильным и обоснованным, апелляционная жалоба Сивак Р.И. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Советского районного суда г. Самары от 02 февраля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сивак Р.И. без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: