Судья Тароян Р.В. гр. дело № 33-2782/2012
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
27 марта 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Гороховика А.С.,
судей Захарова С.В., Шилова А.Е.,
при секретаре Поваровой И.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Ибрагимовой В.И., Ибрагимова В.К., Радайкина Н.Ф. на решение Кировского районного суда г. Самары от 23.01.2012 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Ибрагимова В.К., Ибрагимовой В.И. к ТСЖ «Надежда 2009» о признании незаконным и отмене решения общего собрания дольщиков многоквартирного дома по <адрес> от 30.01.2010 г., изложенное в протоколе общего собрания дольщиков, состоявшегося 30.01.2010 г., в части принятого решения по девятому вопросу повестки дня - отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шилова А.Е., объяснения представителя Ибрагимовой В.И. и Ибрагимова В.К. – Ивановой О.А., действующей по доверенности, объяснения Радайкина Н.Ф., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя ТСЖ «Надежда-2009» – Кузьмина А.В., действующего по доверенности, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Ибрагимова В.И. и Ибрагимов В.К. обратились в суд с иском к ТСЖ «Надежда 2009» о признании незаконным и отмене решения общего собрания дольщиков многоквартирного дома и членов Товарищества собственников жилья «Надежда 2009».
В обоснование заявленных требований истцы указали, что Ибрагимова В.И. является собственником незавершенного строительством объекта – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и с 2009 года членом ТСЖ «Надежда 2009».
30.01.2010 г. состоялось общее собрание дольщиков многоквартирного дома и членов ТСЖ «Надежда 2009», на котором большинством голосов было принято решение о том, что завершение строительства дома будет осуществляться за счёт создания специального фонда из дополнительных доплат каждым дольщиком по 6.900 руб. за 1 кв.м. общей площади помещения.
Согласно решению общего собрания, каждый дольщик оплачивает стоимость завершения строительства дома не позднее 30.11.2010 года. Однако общее собрание проведено с нарушением процедуры его созыва, поэтому Ибрагимов В.К. на собрании не присутствовал, а Ибрагимова В.И. голосовала против внесения дополнительных денежных средств на завершение строительства дома.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просили суд, уточнив исковые требования, признать незаконным и отменить решение общего собрания дольщиков многоквартирного дома по <адрес> от 30.01.2010 г., изложенное в протоколе общего собрания дольщиков по девятому вопросу о завершении строительства дома за счёт создания специального денежного фонда на счёте ТСЖ из дополнительных доплат каждым дольщиком по 6.900 руб. за 1 кв.м. общей площади помещения.
При рассмотрении дела судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - Светличный А.В., Светличный В.А., Тычин А.А., Мусалимов Д.М., Радайкин Н.Ф., Куклева Л.В., и Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционных жалобах Ибрагимова В.И., Ибрагимов В.К., Радайкин Н.Ф. просят решение суда отменить как незаконное и принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объёме.
Выслушав объяснения представителей сторон, объяснения третьего лица - Радайкина Н.Ф., поверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что 01.06.2006 года между Комитетом по управлению имуществом г. Самары и ООО «Фортуна» заключен договор аренды земельного участка для строительства № 026651з, согласно которому, на основании Постановления Главы г. Самары от 26.09.2005 года № 2515 ООО «Фортуна» предоставлен земельный участок площадью 4.950,60 кв.м. по адресу: <адрес>, под строительство многоэтажного жилого комплекса со встроено-пристроенными офисными помещениями и подземным паркингом.
28.12.2009 г. администрацией г.о. Самара ООО «Фортуна» выдано разрешение на строительство указанного выше объекта сроком действия до 28.12.2012 года.
Как видно из материалов дела, 14.03.2005 г. между ООО ГСК «Междуречье» /застройщик/ и ФИО15 /дольщик/ заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес>.
02.10.2006 г. ФИО15 заключил с ФИО16 договор о переуступке доли в строительстве указанного дома.
15.08.2008 г. между ФИО16 и Ибрагимовой В.И. /новым дольщиком/ заключен договор о переуступке доли в строительстве жилого дома, согласно которому, Ибрагимова В.И. приняла на себя права и обязанности по договору долевого участия № 45/4 от 14.03.2005 г.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.05.2010 года, ООО «Группа Строительных Компаний (ГСК) «Междуречье» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении организации открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.
Установлено, что с 2007 г. по 2009 г. строительство жилого дома по <адрес> не велось по причине банкротства «генподрядчика» – ООО ГСК «Междуречье» и неспособности «застройщика» дома – ООО «Фортуна» самостоятельно завершить строительство дома из-за отсутствия денежных средств.
Из материалов дела усматривается, что в 2009 г. дольщиками строящегося дома по <адрес>, создано Товарищество собственников жилья «Надежда 2009» и утвержден Устав ТСЖ.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 16.11.2011 г., ТСЖ «Надежда 2009» зарегистрировано в качестве юридического лица и состоит на учёте в ИНФС России по Кировскому району г. Самары с 05.06.2009 г. /л.д. 30-34/.
Кроме того, установлено, что Ибрагимова В.И. является собственником объекта незавершенного строительства - квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.11.2009 г. /л.д. 21/.
11.08.2009 г. Ибрагимова В.И. направила в адрес правления ТСЖ «Надежда 2009» заявление, в котором просила принять её в члены ТСЖ «Надежда 2009».
Из текста заявления следует, что с Уставом ТСЖ «Надежда 2009» истица ознакомлена, признает его и обязуется выполнять /л.д. 102/.
В соответствии с ч. 3, 4 ст. 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1–3.1. части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
В соответствии с ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Из материалов дела следует, что 30.01.2010 г. проведено общее собрание дольщиков многоквартирного дома по <адрес>.
Как следует из протокола № 2 от 30.01.2010 г., в собрании приняли участие 278 дольщиков, из них: членов ТСЖ - 186 чел. (всего членов ТСЖ на 30.01.2010 г. – 253 человека), что составило 70,74 % от общего числа дольщиков, и количество присутствующих на собрании членов ТСЖ составило 73,52 % от общего числа членов ТСЖ.
На повестке дня обсуждался ряд вопросов, в том числе вопрос о завершении строительства дома.
Большинством голосов дольщиков (89,6 %) было утверждено решение о том, что завершение строительства дома по <адрес> будет осуществляться за счёт создания специального денежного фонда на счёте ТСЖ из дополнительных доплат каждым дольщиком по 6.900 рублей за 1 кв.м. общей площади помещения дольщика. Каждый дольщик оплачивает стоимость завершения строительства дома не позднее 30.11.2010 года /л.д. 7-14/.
Судом установлено, что о проведении общего собрания дольщики и члены ТСЖ были своевременно уведомлены.
Кроме того, объявление о дате, времени и месте проведения собрания было предварительно опубликовано – 16.01.2010 г. на сайте ТСЖ «Надежда 2009», и предполагаемые вопросы собрания обсуждались на форуме сайта.
Установлено также, что Ибрагимова В.И. лично присутствовала на собрании дольщиков ТСЖ «Надежда 2009», проходившем 30.01.2010 г., что истицей не оспаривалось и подтверждается материалами дела.
Исходя из установленных выше обстоятельств, суд пришёл к правильному выводу о том, что требования закона о порядке информирования дольщиков и членов товарищества о предстоящем собрании и процедуре принятия решения соблюдены.
Кроме того, решением Кировского районного суда г. Самары от 07.11.2011 г., вступившим в законную силу 13.12.2011 г., с Ибрагимовой В.И. в пользу ТСЖ «Надежда 2009», с учётом решения общего собрания от 30.01.2010 г., взысканы денежные средства на завершение строительства дома в размере 433.010 рублей.
В силу ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Согласно п. 1 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
При разрешении заявленных Ибрагимовой В.И. требований, суд обоснованно по заявлению ответчика применил срок исковой давности обращения в суд с иском об оспаривании решения общего собрания, поскольку собрание проходило 30.01.2010 г., истица на данном собрании принимала участие, следовательно, о нарушении своего права должна была узнать 30.01.2010 г.
Исковое заявление подано в суд 03.11.2011 г., то есть по истечении установленного ст. 46 ЖК РФ шестимесячного срока для обжалования данного решения.
Кроме того, разрешая требования Ибрагимова В.К. о признании решения общего собрания дольщиков многоквартирного дома по <адрес> от 30.01.2010 г. незаконным, суд обоснованно указал, что истец не вправе оспаривать данное решение, поскольку не относится к числу лиц, которые в силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ наделены правом оспаривания решения, принятое общим собранием.
Оценив в совокупности установленные выше обстоятельства и представленные сторонами доказательства, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Ибрагимовой В.И. и Ибрагимова В.К. об оспаривании решения общего собрания.
Доводы апелляционной жалобы Ибрагимовой В.И. и Ибрагимова В.К. о неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушении их прав по дополнительному внесению платежей на строительство дома, по изложенным выше основаниям несостоятельны.
Доводы апелляционных жалоб Ибрагимовой В.И., Ибрагимова В.К., Радайкина Н.Ф. о незаконности решения суда, основаны на неправильном толковании норм материального права, поэтому не могут являться основанием для отмены судебного постановления.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, исследованным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Кировского районного суда г. Самары от 23 января 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Ибрагимовой В.И., Ибрагимова В.К., Радайкина Н.Ф. без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи