Судья: Родина Т.А. гр. дело №33-2234
Апелляционное определение
2 апреля 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Шуковой Н.М.
судей Назейкиной Н.А., Подольской А.А.
при секретаре: Кузьмине М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лугиной Л.И. на решение Советского районного суда г.Самары от 17 января 2012 года, которым постановлено:
«В иске Лугиной Л.И. к Управлению Пенсионного Фонда в Советском районе о перерасчете пенсии, индексации пенсии, взыскании недополученной пенсии, процентов отказать.»
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шуковой Н.М., объяснения Лугиной Л.И. и ее представителя Ненашевой Л.И. в поддержание доводов жалобы, возражения на жалобу представителя ГУ УПФ в Советском районе г.Самары -Дускановой Н.С. (по доверенности от 12.01.2012г), судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лугина Л.И. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ в Советском районе г.Самары о перерасчете пенсии, взыскании недополученной пенсии.
В обоснование своих требований указала, что при начислении ей пенсии в 2004г Управлением Пенсионного Фонда в Советском районе неправильно определена оценка пенсионных прав, порядок начисления и индексация расчетного пенсионного капитала и страховой части пенсии.
При расчете суммы пенсионного капитала занижено количество лет, необходимых для расчета стажевого коэффициента. В страховой стаж не включен период прохождения ее мужем службы в рядах СА в Германии и нахождения ее в этот период вместе с ним. С учетом включения указанного периода в страховой стаж стажевый коэффициент, необходимый для расчета пенсионного капитала, составит 0,71.
Указала также, что расчет пенсии с 07.10.2004г с учетом изменения стажевого коэффициента не произведен и не проиндексирован, не произведена индексация расчетного пенсионного капитала на коэффициент 1,114. При определении страховой части трудовой пенсии не учтены страховые взносы в размере 5 463,07 руб., кроме того, не произведена индексация страховой части трудовой пенсии на коэффициенты 1,065; 1.09; 1,126; 1,08; 1,09, неправильно применена валоризация.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица просила суд обязать ГУ УПФ РФ в Советском районе г.Самары произвести начисление ей страховой части трудовой пенсии в соответствии с ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», дополнительно проиндексировать расчетный пенсионный капитал на коэффициент 1,114, включить в сумму расчетного пенсионного капитала на день назначения трудовой пенсии страховые взносы в сумме 5 463,07 коп., проиндексировать сумму страховой части трудовой пенсии на коэффициенты 1,065; 1,09; 1,126; 1,08; 1,09; 1,0628, взыскать в ее пользу недополученную сумму пенсии с 7.10.2004 по 30.11.2011 в размере 217 743,20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1.11.2004г по 30.11.2011г в сумме 38 850 руб., а всего 260 520,34 руб.
Судом постановлено указанное выше решение, которое Лугина Л.И. в апелляционной жалобе просит отменить, как необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела следует, что 07.10.2004г Лугиной Л.И. назначена трудовая пенсия по старости в связи с достижением 55-ти летнего возраста.
При этом, ГУ УПФ РФ в Советском районе г.Самары определен начальный пенсионный капитал (НПК) Лугиной Л.И., исходя из стажа по состоянию на 31.12.2001 года (31 год) и среднемесячного заработка за 2000-2001г.
Таким образом, НПК+(0,66х1,111x1671 руб.-450 руб.)х156 месяцев= 120943,68, где 0,66-стажевый коэффициент (0,55 за 20 лет требуемого стажа +0,11 за 11 лет сверх требуемого стажа); 1,111-отношение среднемесячного заработка застрахованного лица за установленный период к среднемесячной заработной плате в РФ за этот же период; 1671 руб.- среднемесячная заработная плата в РФ, принятая для исчисления пенсии; 156 месяцев-ожидаемый период выплаты пенсии по старости в 2004 году.
При разрешении спора суд исходил из следующих обстоятельств.
Так, судом проверялись доводы истицы о том, что стажевый коэффициент истицы рассчитан неверно, в связи с чем, он должен быть равен 0,71 с учетом включения в страховой стаж периода прохождения ее мужа военной службы в рядах СА в Германии и ее нахождении с мужем в месте его службы.
Судом установлено, что прапорщик Лугин Н.Д. проходил сверхсрочную военную службу с 25 мая 1970г по 9.04.1984 года.
Вместе с ним проживала супруга, которая не работала в связи с невозможностью трудоустройства в данной местности с 23.08.1970г по 2.12.1971г, с 7.08.1974г по 31.07.1975г, с 11.07.1976г по 24.11.1976г., что подтверждается справкой №1223 от 20.12.2011 Военкомата Самарской области по Советскому и Железнодорожному районам г.Самары.
В соответствии со ст. 11 п.1 подп.1 Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» №173-Ф3 от 17.12.2001 в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 10 настоящего Федерального закона, засчитываются: период прохождения военной службы, а также другой приравненной к ней службы, предусмотренной Законом РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей».
По смыслу данной нормы закона в страховой стаж включаются периоды военной службы и иной приравненной к ней службы.
Однако, ни в ст.11 п.1 подп.1, ни в Законе «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» не содержится ссылка на то, что период нахождения супругов, проживавших вместе с мужьями в период прохождения ими военной службы, включается в страховой стаж.
Суд правильно не учел указанный период, поскольку п.1 статьи 11 ФЗ -173 «О трудовых пенсиях в РФ» содержит исчерпывающий перечень иных периодов, которые засчитываются в страховой стаж наравне с периодами работы и иной деятельности.
Федеральным законом №146 от 22.07.2008 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам установления трудовых пенсий», вступившим в законную силу с 1.01.2009 года, пункт 1 ст. 11 Федерального закона от 17.12.2001 №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» дополнен подпунктом 7 следующего содержания: «период проживания супругов военнослужащих, проходящих военную службу по контракту вместе с супругами в местностях, где они не могли трудиться в связи с отсутствием возможности трудоустройства, но не более 5 лет в общей сложности.
Таким образом, ГУ УПФ РФ в Советском районе г.Самары период проживания супругов военнослужащих, проходящих военную службу в местностях, где они не могли трудиться из-за отсутствия возможности трудоустройства, засчитал в страховой стаж в связи с принятием ФЗ №146 от 22.07.2008 года с момента вступления данной нормы закона в силу, то есть с 1.01.2009 года.
Судом установлено, что 27.04.2009г Лугина Л.И. обратилась с письменным заявлением в ГУ УПФ в Советском районе г.Самары о перерасчете пенсии по Федеральному закону №146от 22.07.2008 года как жене военнослужащего.
С 01.01.2009 года ГУ УПФ в Советском районе включило период нахождения истицы вместе с мужем в период прохождения им военной службы и сделало перерасчет пенсии, что подтверждается распоряжением о перерасчете пенсии от 29.04.2009г.
Согласно ст.30 п.8 Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» индексация расчетного пенсионного капитала, необходимого для определения страховой части трудовой пенсии, производится применительно к порядку, предусмотренному пунктами и 8 ст. 17 настоящего Федерального закона, за весь период, начиная с 1 января 2002 года до дня, с которого назначается указанная часть трудовой пенсии.
Постановлением Правительства РФ от 13.03.2003 №152 «Об утверждении коэффициента дополнительного увеличения с 1 апреля 2003 года страховой части трудовой пенсии и коэффициента индексации расчетного пенсионного капитала» утвержден коэффициент индексации расчетного пенсионного капитала застрахованных лиц, определенного по состоянию на 1 января 2002 года, в размере 1,307.
Постановлением Правительства РФ от 15.03.2004 №141 «Об утверждении коэффициента расчетного пенсионного капитала» утвержден коэффициент индексации расчетного пенсионного капитала застрахованных лиц, определенного по состоянию на 01.01.2003, в размере 1,177.
Судом установлено, что данные коэффициенты индексации расчетного пенсионного капитала истице были применены.
Истица в обоснование своих требований ссылалась на то, что ее расчетный пенсионный капитал не проиндексирован на коэффициент 1,114.
Коэффициент индексации расчетного пенсионного капитала 1,114 был утвержден Постановлением Правительства РФ от 11.07.2005 №417 «Об утверждении коэффициента индексации расчетного пенсионного капитала», вступившего в силу с 1.08.2005 года.
Пенсия истице была назначена на 07.10.2004 года, когда постановление Правительства РФ №417 от 11.07.2005 об утверждении коэффициента индексации РПК еще не вступило в силу.
Расчетный пенсионный капитал определяется на дату назначения пенсии, как об этом указано п.8 ст.30 Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Расчетный пенсионный капитал истицы индексируется на коэффициенты 1,307; 1,77 и на коэффициент индексации страховой части пенсии- 1,0628, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 21.07.2004 №363 «Об утверждении размеров базовых частей трудовых пенсий и утверждении коэффициента индексации с 1.08.2004 года страховой части трудовой пенсии».
Установлено, что начальный пенсионный капитал составил: 120 943,68 руб.х1,307х1,177x1,0628=197 736,46 руб.
Постановлением Правительства РФ от 11.07.2005 №419 «Об утверждении коэффициентов индексации /увеличения/ с 1 августа 2005 г. базовой и страховой частей трудовой пенсии и коэффициента дополнительного увеличения с 1 августа 2005 размера страховой части трудовой пенсии» утвержден с 1.08.2005 коэффициент дополнительного увеличения с 1 августа 2005 года размера страховой части трудовой пенсии в размере 1,048.
С 1 августа 2005 года истице применен коэффициент индексации страховой части пенсии 1,048, который в совокупности с коэффициентом 1,0628 составляет коэффициент 1,114 / 1,048x1,0628=1,114/.
При таких обстоятельствах суд правильно указал, что оснований еще для одной индексации по коэффициенту 1,114 не имеется.
Согласно ст.20 Закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» расчетный пенсионный капитал формируется из общей суммы страховых взносов и иных поступлений на финансирование страховой части трудовой пенсии, поступивших за застрахованное лицо в бюджет Пенсионного Фонда Российской Федерации, на основании данных индивидуального /персонифицированного/ учета.
Судом установлено, что по состоянию на 07.10.2004 на лицевой счет Лугиной Л.И. поступила сумма страховых взносов в размере 21 342,41 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета, согласно которой РПК за счет уплаченных взносов на начало периода 1.01.2002 составили 19198,61 руб., за счет индексации -2143,80 руб., на конец периода-7.10.2004 года с учетом индексации - 21342,41 руб.. Данное обстоятельство подтверждается сведениями о состоянии расчетного пенсионного капитала.
Страховая часть пенсии на 7.10.2004 составила: 197736,46 руб.+21342,41 руб:156 месяцев.=1404,35 руб.
Доводы истицы о том, что на дату вынесения решения о назначении пенсии -07.12.2004года не были учтены страховые взносы, которые составляли 22 202,11 руб. и 4 603,37, поступившие 08.10.2004 года, суд обоснованно не принял во внимание.
Согласно ст.17 п.1 Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» размер трудовой пенсии определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение о назначении трудовой пенсии.
На дату назначения пенсии и на дату принятия решения в УПФ в Советском районе имелись сведения о начисленных страховых взносах истицы 21 342, 41. руб., что подтверждается сведениями о состоянии начисленных взносов на 07.10.2004 года.
В выписке из лицевого счета застрахованного лица от 19.08.2010 года указано, что на 01.01.2004 года расчетный пенсионный капитал на конец периода составляет 22202,11 руб.
Данная сумма расчетного пенсионного капитала содержит сведения о начисленных работодателем страховых взносах.
Статьей 10 Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что в страховой стаж включаются периоды работы и /или/ иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 ст.З настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный Фонд Российской Федерации.
Согласно Постановления Конституционного Суда РФ №9-П от 10.07 2007 года пункт 1 ст. 10 Федерального закона « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и абзац 3 пункта 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал, признаны не соответствующими Конституции РФ, ее статьям 19 ч.1 и 2, 39/ч.1 и 2/, 45 /ч1/и 55 /ч.З/, в той мере, в какой содержащиеся в них нормативные положения во взаимосвязи с иными законодательными предписаниями, регламентирующими условия назначения и размеры трудовых пенсий,- при отсутствии в действующем регулировании достаточных гарантий беспрепятственной реализации пенсионных прав застрахованных лиц, работавших по трудовому договору и выполнивших предусмотренные законом условия для приобретения права на трудовую пенсию, на случай неуплаты или неполной уплаты страхователем /работодателем/ страховых взносов за определенные периоды трудовой деятельности этих лиц- позволяют включать такие периоды в их страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, и снижать при назначении /перерасчете/ трудовой пенсии размер ее страховой части.
Согласно ст.79 Федерального Конституционного Закона №1-ФКЗ о г 21.07.1994 «О Конституционном суде Российской Федерации» решение Конституционного Суда РФ вступает в силу немедленно после его провозглашения.
Установлено, что истице произведен перерасчет страховой части пенсии с учетом начисленных работодателем страховых взносов и произведена доплата в размере 115,73 руб. за период со дня вступления в силу Постановления Конституционного Суда РФ 10.07.2007 года по 01.05.2008 года.
В выписке из лицевого счета Лугиной Л.И. от 19.08.2010 указано, что на начало периода-8.10.2004 прирост РПК составляет 4603,37 руб.
Суд правильно не принял во внимание доводы истицы о том, что перерасчет пенсии с учетом этой суммы должен быть произведен со дня назначения пенсии, полагая, что данная сумма была известна Пенсионному фонду на дату вынесение решения о назначении пенсии.
При этом суд правильно указал на то, что указанная в выписке из лицевого счета Лугиной Л.И. дата 08. 10.2004 года означает начало периода, но не означает факт поступления таких сведений в Пенсионный фонд на 08.10.2004 года.
В соответствии со ст.23 Закона РФ «Об обязательном пенсионное страховании в Российской Федерации» под расчетным периодом понимается календарный год отчетным периодом признаются 1 квартал, полугодие, 9 месяцев календарного гола.
Таким образом, сведения о страховых взносах в ПФ поступают по истечении календарного года, и на дату принятия решения о назначении пеней истице ПФ располагал сведениями о страховых взносах на 07.10.204 года.
При этом установлено, что страховые взносы в сумме 4467,85 коп. были учтены ПФ при перерасчете страховой части пенсии с 1.11.2005 года на основании заявления истицы.
Судом проверен расчет страховой части пенсии, с учетом индексации на коэффициенты, установленные Правительством РФ, и обоснованно признан правильным.
Доводы истицы о том, что ответчик не проиндексировал страховую часть трудовой пенсии до 07.10.2004 года по коэффициентам расчетного пенсионного капитала, суд обоснованно не принял во внимание, поскольку индексация страховой части трудовой пенсии произведена в соответствии с законом с момента назначения пенсии.
Суд правильно указал на то, что законом не предусмотрена индексация страховой части пенсии до назначения пенсии, а предусмотрена индексация расчетного пенсионного капитала, что ответчиком было произведено.
В соответствии со ст.30-1 Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» величина расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, исчисленного в соответствии со ст.30 настоящего Федерального закона, подлежит валоризации /повышению/.
Сумма валоризации составляет 10% величины расчетного пенсионного капитала, исчисленного в соответствии со ст.30 настоящего Федерального закона, и, сверх того, 1% величины расчетного пенсионного капитала за каждый полный год общего трудового стажа, приобретенного до I января 1991 года, определенного в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи.
В общий трудовой стаж в целях валоризации величины расчетного пенсионного капитала включаются периоды трудовой и иной общественно полезной деятельности, которые были включены в указанный стаж при осуществлении оценки пенсионных прав в соответствии со ст.З0 настоящего Федерального закона. Включение соответствующих периодов трудовой и иной деятельности в общий трудовой стаж производится в том же порядке, который был применен при определении расчетного размера трудовой пенсии.
Сумма валоризации пенсии истицы составляет 30% РПК /10%+20% за каждый полный год общего трудового стажа до 01.01.1991 года.
Доводы истицы о том, что валоризация применена неверно в силу того, что не включен в страховой стаж период нахождения с мужем при прохождении им военной службы, суд правильно признал необоснованным, поскольку данный период не подлежал включению в стаж.
Таким образом, оценка пенсионных прав истицы ответчиком определена правильно в соответствии со ст.З0 ФЗ №173 от 17.12.2001 года без учета периода нахождения с мужем при прохождении им военной службы на дату назначения пенсии.
При этом, валоризация в соответствии со ст.З0-1 ФЗ №173 от 17.12.2001 произведена в том же порядке, который был применен при определении расчетного пенсионного капитала.
При наличии указанных обстоятельств суд пришел к правильному выводу о том, что пенсия истице рассчитана правильно и оснований для ее перерасчета не имеется.
Отказывая в удовлетворении требований о перерасчете пенсии, суд обоснованно отказал истице в требованиях о взыскании процентов.
Доводы апелляционной жалобы Лугиной Л.И. о необоснованности решения, являются несостоятельными.
В апелляционной жалобы истица приводит доводы, которые были предметом проверки суда первой инстанции, нашли отражение в решение, которое является мотивированным.
Судом правильно применен материальный закон при рассмотрении данного дела, оснований для отмены судебного решения в апелляционном порядке не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Решение Советского районного суда г.Самары от 17 января 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лугиной Л.И. - без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи-