Судья: Якушева Е.В. Гр. дело № 33-2960/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 марта 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего – Моргачёвой Н.Н.,
судей – Гороховика А.С., Набок Л.А.,
при секретаре – Пряниковой Т.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Министерства имущественных отношений Самарской области на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 12 января 2012 года, которым постановлено:
«Исковые требования Кабакова В.А. к Министерству имущественных отношений Самарской области, 3-и лица Управление Росреестра по Самарской области, Самарский филиал ФГУП «Ростехинвентаризации-Федеральное БТИ», ФГУ «Земельная кадастровая Палата» по Самарской области, Департамент строительства и архитектуры г.о. Самары, Кузнецова Г.С., о признании права собственности на земельный участок - удовлетворить.
Признать за Кабаковым В.А. право собственности на земельный участок площадью 296 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, занимаемый частью индивидуального жилого дома с приусадебным участком».
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Моргачёвой Н.Н., возражения на апелляционную жалобу представителя Кабакова В.А. – Бережной Н.М. (по доверенности), судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Кабаков В.А. обратился в суд с иском к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на земельный участок площадью 296 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он получил свидетельство о праве на наследство по закону после смерти отца – ФИО1, на имущество, состоящее из ? доли жилого дома, находящегося в <адрес>, принадлежащего наследодателю на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из дома одноэтажного деревянного жилого площадью 30,60 кв.м., полезной площадью 48,70 кв.м., служб и сооружений и расположенного на земельном участке мерою в 442,00 кв.м.
Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 04.05.2010 года за Кабаковым В.А. признано право собственности на реконструированную часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, литер АА1а, общей площадью 29,80 кв.м., жилой площадью 15,80 кв.м.
Истец обратился в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка площадью 296,00 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. До настоящего времени Министерство решение по заявлению Кабакова В.А. не приняло.
Ссылаясь на то, что он имеет право на получение в собственность бесплатно испрашиваемого земельного участка площадью 296,00 кв.м., занимаемого частью индивидуального жилого дома с приусадебным участком, как лицо, приобретшее права по наследству на дом и земельный участок до марта 1991 года, он оплачивает все установленные законом налоги и платежи, Кабаков В.А., с учетом уточнений, просил признать за ним право собственности на земельный участок, площадью 296 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, занимаемый частью индивидуального жилого дома с приусадебным участком.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Министерство имущественных отношений Самарской области просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь в жалобе на то, что у министерства отсутствуют правовые основания для предоставления спорного земельного участка истцу, следовательно, отсутствуют основания возникновения права собственности на указанный земельный участок.
В судебном заседании представитель Кабакова В.А. по доверенности – Бережная Н.М. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая, что решение вынесено с учетом норм действующего законодательства, на основании представленных доказательств.
Министерство имущественных отношений Самарской области извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание представитель не явился, причину неявки не сообщили.
Выслушав возражения на апелляционную жалобу представителя Кабакова В.А. – Бережной Н.М., изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст.3 п.9.1 ФЗ РФ от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность, (п. 9.1 в ред. Федерального закона от 23.11.2007 N 268-ФЗ).
В соответствии с п.4 ст.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» граждане РФ, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенными ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990г. № 1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса РФ.
Согласно абз.2 ч.1 ст.36 Земельного кодекса РФ, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Из материалов дела видно, что согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Кабаков В.А. после смерти отца ФИО1 получил в порядке наследования 1/2 доли жилого дома, находящегося в <адрес>, который состоит: из дома одноэтажного, деревянного, жилой площадью 30,6 кв.м. (полезной площадью 48,7 кв.м.), служб и сооружений и расположенного на земельном участке мерою в 442,0 кв.м. (л.д.48).
Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 04.05.2010г. по гражданскому делу по иску Кабакова В.А. к Кузнецовой Г.С., Администрации г.о. Самара о выделе доли дома и признании права собственности на реконструированную часть жилого дома, исковые требования удовлетворены. Сохранена часть жилого дома (часть лит.АА1а), общей площадью 29,8 кв.м., жилой площадью - 15,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии. За Кабаковым В.А. признано право собственности на реконструированную часть жилого дома лит. АА1а, расположенного по адресу: <адрес> - общей площадью 29,8 кв.м., жилой площадью - 15,8 кв.м., состоящей из помещений № 2 (кухня), площадью 14,0 кв.м., № 3 (жилая) площадью 15,8 кв.м., кроме того, веранда (лит.а) площадью 9,3 кв.м., прекращено право общей долевой собственности на дом. Указанным решением установлено, что земельный участок, на котором расположена постройка, используется правомерно, самозахвата земельного участка не было (л.д.11-12).
На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и решения Октябрьского районного суда г. Самары от 04.05.2010г. за Кабаковым В.А. зарегистрировано право собственности на часть жилого дома площадью 29,80 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).
Судом установлено, что спорным жилым домом семья Кабакова В.А. владеет с 1955 года. Последующий переход права собственности на жилой дом осуществлялся на законных основаниях, но право собственности на земельный участок при этом не оформлялось.
С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что истец имеет в фактическом пользовании земельный участок с расположенным на нем частью жилого дома, право собственности на которую он приобрел по наследству до вступления в силу Закона СССР от 06 марта 1990г. № 1305-1 «О собственности в СССР».
Суд обоснованно не принял во внимание доводы Министерства имущественных отношений Самарской области о том, что право собственности у Кабакова В.А. возникло на основании решения Октябрьского районного суда г. Самары, т.е. после введения в действие закона, поскольку Кабаков В.А. обратился в суд с иском об узаконении в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии жилого дома и прекращении права пользования с целью выделения домовладения из долевой собственности. На момент обращения с иском в суд имел право собственности на часть дома, расположенного на спорном земельном участке.
Из письма Министерства имущественных отношений от ДД.ММ.ГГГГ № 12-1/3400/10-с, следует, что на обращение Министерства об утверждении схемы спорного земельного участка из Департамента поступило заключение от ДД.ММ.ГГГГ о невозможности утверждения схемы в соответствии с Правилами землепользования и застройки в г.о.Самара, утвержденными решением Думы г.о.Самара от 15.07.2010г. № 951, поскольку рассматриваемый земельный участок находится в зоне многофункциональной общественно-деловой застройки (Ц-2). Использование земельного участка под частью индивидуального жилого дома с приусадебным участком не соответствует разрешенным видам использования недвижимости в указанной зоне. Однако, принимая во внимание, что Правила землепользования и застройки г.о. Самара признаны недействующими с момента принятия, и что на испрашиваемом земельном участке расположен объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности Кабакову В.А., министерство повторно предложило направить в их адрес распоряжение об утверждении схемы расположения спорного земельного участка на кадастровом плане (кадастровой карте) соответствующей территории (л.д.8-10).
Согласно ответу Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № Д05-01-01/2188-1-1 на запрос суда, земельный участок, площадью 296,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, находится в зоне многоэтажной жилой застройки 5-16 этажей (Ж-4) по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в г. Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 г. № 61. В границах красных линий спорный земельный участок не находится и не является территорией общего пользования (л.д.59-60).
Из проекта плана земельного участка, изготовленного ООО ГФК «<данные изъяты>» и согласованного в 2010 г. с соседними землепользователями, в т.ч. Кузнецовой Г.С., следует, что красные линии, нанесенные на план участка, не проходят по участку истца, что подтверждается и ответом Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № Д05-01-01/15045-0-1 о том, что испрашиваемый земельный участок не находится в границах красных линий и не является территорией общего пользования согласно топографическим материалам, однако, находится в зоне многоэтажной жилой застройки.
При таких обстоятельствах, разрешая спор, давая оценку исследованным материалам дела и представленным доказательствам, суд правильно исходил из того, что фактическое использование земельного участка испрашиваемой площадью под индивидуальный жилой дом с приусадебным участком началось до 1955 года, Правила, утверждающие зонирование территории, приняты позднее. Также установлено, что право пользования спорным земельным участком возникло у истца до утверждения в 1987г. Генерального плана развития г. Самары. Дом, который принадлежит истцу, построен до принятия Правил застройки и землепользования в г.Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001г. № 61, ни истец, ни его предшественники, возводя дом, не допустили нарушений градостроительного законодательства, использование земельного участка под индивидуальное жилищное строительство с приусадебным участком не создает опасности для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры).
Кроме того, Кабаков В.А. проживает и зарегистрирован по месту жительства в жилом <адрес>. Границы спорного земельного участка определены, исходя из фактического владения соседними земельными участками, площадь участка определена на основании плана установления границ земельного участка.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (по запросу суда) от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о правах на земельный участок площадью 296 кв.м. по адресу: <адрес>, отсутствуют.
Разрешая спор и удовлетворяя иск Кабакова В.А., суд правильно не принял во внимание доводы Министерства имущественных отношений Самарской области о том, что заявленные требования должны быть рассмотрены в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, поскольку в связи с тем, что Министерство имущественных отношений Самарской области до настоящего времени не направил ответ на обращение истца в оформлении права собственности на земельный участок, возник спор о праве, который должен разрешаться по правилам искового производства. Кроме того, право выбора способа защиты своего права принадлежит истцу.
При наличии указанных обстоятельств, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд обоснованно в соответствии со ст. 36 ЗК РФ, ст. 3 ФЗ РФ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Кабакова В.А. и признал за ним право собственности на земельный участок площадью 296 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, занимаемый частью индивидуального жилого дома с приусадебным участком.
Доводы Министерства имущественных отношений Самарской области, изложенные в апелляционной жалобе, о незаконности решения суда и неправильном применении судом норм материального права, а также ссылки на то, что предоставление земельного участка возможно только на основании решения исполнительных органов государственной власти или местного самоуправления, не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отмены решения суда, поскольку при рассмотрении данного дела суд правомерно исходил из того, что право собственности на жилой дом на спорном земельном участке Кабаков В.А. приобрел по наследству до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990г. № 1305-1 «О собственности в СССР»; подтверждено фактическое пользование Кабаковым В.А. земельным участком. С учетом того, что истец пользуется домом и земельным участком, имеет регистрацию в доме, оплачивает платежи и налоги за дом и земельный участок, суд правильно применил нормы материального закона, регулирующие спорные правоотношения (п.4 ст.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», ст. 36 ЗК РФ), и сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения требования Кабакова В.А. о признании за ним права собственности на земельный участок площадью 296,00 кв.м. по спорному адресу.
Довод в жалобе о том, что испрашиваемый земельный участок не стоит на кадастровом учете, не является основанием для отмены правильного по существу решения суда. Индивидуально-определенные признаки земельного участка, такие как описание местоположения границ, площадь, разрешенное использование, были подробно исследованы в судебном заседании. Судом установлено, что испрашиваемый истцом земельный участок индивидуализирован и в силу ст. 6 ЗК РФ может выступать предметом гражданско-правового оборота, спора по границам участка не имеется, акты согласования границ, план установления границ в деле представлены.
С учетом изложенного и принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом не допущено нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 12 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: