Об устранении препятствий в праве пользования жилым помещением и выделении доли в натуре



    Судья: Еременко Л.Н.                               33-2973.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е.

    03 апреля 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Николаевой Н.М.

судей: Евдокименко А.А., Никоновой О.И.

при секретаре Асабаевой Д.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Бабич Г.С. – Гребеньковой Е.Н. на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 27 января 2012 года, которым постановлено:

«Обязать Бабич Г.С. устранить препятствия в осуществлении Назаренко Н.П. права пользования жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>

Обязать Бабич Г.С. предоставить Назаренко Н.П. второй экземпляр ключей от жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

    Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Николаевой Н.М., объяснения представителя Бабич Г.С. – Дяченко Ю.Б.(по доверенности), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Назаренко Н.П. – Кудашовой Н.О. (по доверенности), судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

    Назаренко Н.П. обратилась в суд с иском к Бабич Г.С. о вселении, устранении препятствий в праве пользования жилым помещением и выделе доли в натуре.

    В ходе судебного разбирательства представитель Назаренко Н.П. уточнила исковые требования (л.д. 45), просила обязать Бабич Г.С. не препятствовать Назаренко Н.П. в праве пользования жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>, предоставив истице второй экземпляр ключей от указанного жилого дома.

    В обоснование своих требований Назаренко Н.П. указала, что является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на объект индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> а также на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по вышеуказанному адресу.

Бабич Г.С. на праве собственности принадлежит также ? доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом и земельный участок.

В настоящее время Назаренко Н.П. не может осуществлять свои права собственника жилого помещения, а именно права владения и пользования жилым помещением, так как Бабич Г.С. препятствует нахождению истицы в доме, не предоставляет возможности проникнуть в жилое помещение.

Добровольно устранить препятствия в осуществлении права пользования Назаренко Н.П. жилым помещением и земельным участком Бабич Г.С. отказывается, чем нарушает права и охраняемые законом интересы Назаренко Н.П.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица просила суд удовлетворить заявленные требования.

    Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Бабич Г.С. – Гребенькова Е.Н. просит проверить законность и обоснованность решения суда первой инстанции, считает его неправильным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы представителя Бабич Г.С., судебная коллегия не усматривает законных оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Из материалов дела усматривается, что решением Ставропольского районного суда Самарской области от 22.09.2010г. за Назаренко Н.П. признано право общей долевой собственности на ? доли земельного участка (для ведения личного подсобного хозяйства), площадью 2000 кв.м., жилого дома, общей площадью 145,7 кв.м., жилой площадью 37, 1 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>

Право собственности Назаренко Н.П. на вышеуказанное имущество зарегистрировано в установленном действующим законодательством порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности серии от ДД.ММ.ГГГГ, серии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15,16).

Бабич Г.С. также принадлежит на праве общей долевой собственности 1/2 доли на жилой дом и земельный участок по вышеуказанному адресу (л.д. 38,39).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Из выписки похозяйственной книги № , лицевой счет № за ДД.ММ.ГГГГ следует, что индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрирован на праве частной собственности за Бабич Г.С. и Назаренко Н.П. (л.д.42).

Судом установлено, что в настоящее время Назаренко Н.П. не имеет возможности пользоваться и распоряжаться своей долей, в связи с тем, что Бабич Г.С. препятствует истице в доступе в жилое помещение и на земельный участок, отказывается предоставить ключи от спорного жилого дома.

Эти обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и не отрицались представителем Бабич Г.С. в суде.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что Бабич Г.С. своими действиями нарушает законные права истицы на пользование и владение спорным жилым домом и земельным участком, и обоснованно удовлетворил заявленные ею требования об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, обязав Бабич Г.С. не чинить истице препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, обязав выдать второй экземпляр ключей от жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

    Доводы апелляционной жалобы представителя Бабич Г.С. о незаконности и необоснованности решения суда неубедительны по вышеприведенным мотивам.            Кроме того, все приведенные в кассационной жалобе основания были предметом тщательного судебного разбирательства и всем доказательствам в их совокупности судом первой инстанции дана правильная правовая оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ.    Ссылка в жалобе на невозможность совместного проживания с истицей в спорном жилом доме не может служить основанием к отмене правильного по существу судебного решения, поскольку в данном случае эти обстоятельства правового значения не имеют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 27.01.2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Бабич Г.С. – Гребеньковой Е.Н. - без удовлетворения.

            Председательствующий    

            Судьи