Судья : Маркова Н.В. Гр. дело 33-1187/2012
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
07 февраля 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Николаевой Н.М.,
судей Ефремовой Л.Н., Хаировой А.Х.,
при секретаре Асабаевой Д.Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Пушменкова А.К. на решение Центрального районного суда города Тольятти Самарской области от 20 декабря 2011 года, которым постановлено:
«Отказать в удовлетворении исковых требований Пушменкова А.К.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Хаировой А.Х., доводы Пушменкова А.К. в поддержание кассационной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Пушменков А.К. обратился в суд с иском ФГБОУ ВПО «Тольяттинский государственный университет» об отмене приказа № 4416 от 06.10.2011 года о дисциплинарном взыскании и компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.
В обоснование своих требований Пушменков А.К. указал, что он работает в должности инструктора-методиста центра физического воспитания и спорта физкультурно-спортивного комплекса, приказом ректора ФГБОУ ВПО «Тольяттинский госуниверситет» от 06 октября 2011 года за № 4416 ему объявлено замечание за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей. Письменное объяснение было затребовано за опоздание на 4 пару, которая проводится с 14 часов до 15 час. 30 минут, а с 16 часов начинается 5 пара учебных занятий. Работодателем нарушен порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, так как до применения дисциплинарного взыскания работодатель (ректор) не затребовал от истца письменное объяснение. С докладной запиской и другими документами, подтверждающими факт совершения проступка, истец не был ознакомлен, в связи с чем был лишен возможности оспорить эти документы в установленном порядке. Должностная инструкция инструктора-методиста центра физического воспитания и спорта физкультурно-спортивного комплекса не содержит перечня нарушений трудовой дисциплины и не предусматривает ответственность, установленную ст. 192 Трудового кодекса РФ.
Истец, изложив данные обстоятельства в исковом заявлении, считая приказ незаконным, просил суд отменить его и взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Пушменков А.К. просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы Пушменкова А.К., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Нормами абз. 2 ч. 2 ст. 21 ТК РФ установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.
Абзацем 5 ч. 1 ст. 22 ТК РФ установлено, что работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка.
Статья 192 ТК РФ устанавливает, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:
1) замечание;
2) выговор;
3) увольнение по соответствующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания (ч. 2 ст. 193 ТК РФ).
Из материалов дела усматривается, что Пушменков А.К. работает в должности инструктора-методиста центра физического воспитания и спорта физкультурно-спортивного комплекса Тольяттинского государственного университета. 21 сентября 2011 года он отсутствовал на рабочем месте с 16 час. до 16 час. 20 минут и у него затребовано объяснение по данному поводу руководителем физкультурно-спортивного комплекса. Давать объяснения Пушменков А.К. отказался, о чем был составлен соответствующий акт. Приказом от 06.10.2011 года № 4416 Пушменкову А.К. объявлено замечание за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что право работника на предоставление работодателю объяснения не было нарушено, поскольку установлено, что работодатель затребовал от Пушменкова А.К. письменное объяснение.
Суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание доводы истца о том, что объяснение должен был затребовать только ректор университета, поскольку согласно пункту 12.2.1. Положения о работе с персоналом Тольяттинского государственного университета, утвержденного решением Ученого совета от 16.03.2006 года № 498 (с изм. от 21.02.2008 года № 685) непосредственный руководитель работника, совершившего дисциплинарный проступок, затребовав от работника, его совершившего, письменное объяснение, сообщает об этом вышестоящему руководителю, путем представления докладной записки и документов, подтверждающих факты совершения проступка.
При постановлении решения по делу суд первой инстанции исходил из общих принципов (в частности, таких, как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь нормами Трудового кодекса Российской Федерации, установил факт совершения дисциплинарного проступка, оценил всю совокупность конкретных обстоятельств дела, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Доводов, свидетельствующих о допущенных судом первой инстанции при разрешении спора нарушениях норм материального или процессуального права кассационная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Центрального районного суда города Тольятти Самарской области от 20 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Пушменкова А.К. - без удовлетворения.
Председательствующий –
Судьи -