Судья: Шабаева Е.И. 33-2811.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е.
10 апреля 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Николаевой Н.М.
судей: Ефремовой Л.Н., Улановой Е.С.
при секретаре Кузьмине М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Овчарова А.Н. на решение Самарского областного суда от 27 января 2012 года, которым постановлено:
«В удовлетворении заявления Овчарова А.Н. о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок - отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Николаевой Н.М., объяснения представителя Министерства финансов РФ – Фролагиной О.В. (по доверенности), возражавшей против доводов апелляционной жалобы Овчарова А.Н., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Овчаров А.Н. обратился в Самарский областной суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
В обоснование заявления Овчаров А.Н. указал, что в отношении него организована травля со стороны отдельных должностных лиц правоохранительных органов, которая не прекращается более четырех лет.
Более четырех лет назад у него изъяли оружие, которое, как оказалось, является сувенирным и было ему возвращено. С указанного времени уголовное преследование его как подозреваемого в * с этого времени не прекращалось.
Спустя более трех лет это же оружие у него было вновь изъято, и он вновь был привлечен к уголовной ответственности.
Правовая и фактическая сложность дела сами по себе не могут оправдать общую продолжительность уголовного судопроизводства по делу, составившуюся уже более четырех лет.
Считает, что его право на судопроизводство по делу в разумный срок нарушено, поскольку действия органов дознания и следствия по производству уголовного дела не являлись ни разумными, ни достаточными, ни эффективными.
Срок дознания по делу неоднократно необоснованно продлялся.
ДД.ММ.ГГГГ одно из уголовных дел, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, было прекращено судом.
После прекращения дела ему вернули изъятое оружие и его опять же изъяли летом ДД.ММ.ГГГГ
Общая продолжительность уголовного производства в отношении него превысила четыре года.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Овчаров А.Н. просил суд взыскать в его пользу денежную компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 170 000 рублей.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Овчаров А.Н. просит проверить законность и обоснованность решения суда первой инстанции, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Овчарова А.Н., судебная коллегия не усматривает законных оснований к отмене решения суда.
Согласно п. 1 ст. 1 Федерального Закона от 30 апреля 2010 г. №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральном законом случаях другие заинтересованные лица, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов системы Российской Федерации, в разумный срок, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Овчаров А.Н. в заявлении просил суд о взыскании компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.
Как усматривается из материалов уголовного дела № по обвинению Овчарова Александра Николаевича в совершении преступлений, предусмотренных ч** УК РФ, постановлением Железнодорожного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17) разрешено производство обыска в жилище, расположенном по адресу: <адрес>, по месту проживания Овчарова А.Н.
Данное постановление было вынесено в рамках другого уголовного дела (№), возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного ** УК РФ в отношении другого лица.
ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска у Овчарова А.Н. было изъято оружие и другие предметы. В рамках уголовного дела № ДД.ММ.ГГГГ была назначена баллистическая экспертиза, в том числе в отношении оружия, изъятого у Овчарова А.Н.
ДД.ММ.ГГГГ заключение эксперта направлено следователю.
ДД.ММ.ГГГГ из уголовного дела № выделены в отдельное производство материалы, содержащие сведения о ** Овчаровым А.Н., ему присвоен номер №.
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ** УК РФ в отношении неустановленного лица.
ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № передано для производства расследования следователю ФИО1, которая приняла его к производству постановлением от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ следователем запрошены характеристика на Овчарова А.Н. и сведения из психоневрологического и наркологического диспансера.
ДД.ММ.ГГГГ срок дознания по делу был продлен в соответствии с ** УПК РФ до двух месяцев – до ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ Овчаров А.Н. был уведомлен о подозрении в совершении преступления, предусмотренного ** УК РФ, в тот же день в отношении него была избрана мера пресечения – подписка о невыезде, и он был допрошен в качестве подозреваемого.
ДД.ММ.ГГГГ адвокатом Овчарова А.Н. заявлены ходатайства об уточнении формулировки подозрения, прекращении уголовного дела и о производстве повторной экспертизы, ходатайства рассмотрены соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ по делу допрошен свидетель ФИО2, следователем в присутствии понятых был произведен осмотр предметов, изъятых у Овчарова А.Н., они были приобщены к материалам дела и переданы на хранение в камеру хранения.
ДД.ММ.ГГГГ от адвоката Овчарова А.Н. поступило ходатайство, которое разрешено следователем ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления следователя часть предметов, выданных Овчаровым А.Н. при обыске, была ему возвращена.
ДД.ММ.ГГГГ срок следствия продлен до ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ следователем допрошен свидетель ФИО3.
ДД.ММ.ГГГГ допрошен свидетель ФИО4
ДД.ММ.ГГГГ срок следствия по делу продлен до ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении подозреваемого Овчарова А.Н. в части совершения им преступления, предусмотренного ** УК РФ, прекращено, названным постановлением дознаватель приняла решение уведомить Овчарова А.Н. о подозрении в совершении преступления, предусмотренного ** УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ постановление о прекращении уголовного преследования в части от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Овчарова А.Н. было отменено заместителем прокурора Промышленного района г.Самары.
ДД.ММ.ГГГГ из уголовного дела № были выделены в отдельное производство материалы в отношении Овчарова А.Н., содержащие сведения о незаконном **
ДД.ММ.ГГГГ Овчаров А.Н. был уведомлен о подозрении в совершении преступления, предусмотренного ч**
В тот же день он был допрошен в качестве подозреваемого.
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, совершенного ч** УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ срок дознания по делу № был продлен до ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ по делу был допрошен эксперт.
ДД.ММ.ГГГГ срок дознания по делу продлен до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ следователем вынесено постановление о направлении уголовного дела № прокурору для соединении с уголовным делом № в отношении Овчарова А.Н.
ДД.ММ.ГГГГ указанные выше уголовные дела в отношении Овчарова А.Н. № по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ** УК РФ, и № по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.** УК РФ, были соединены в одно производство, с присвоением единого номера №.
ДД.ММ.ГГГГ Овчаров А.Н. уведомлен о подозрении в совершении преступления, предусмотренного ** УК РФ, от него было отобрано обязательство о явке.
ДД.ММ.ГГГГ он был допрошен в качестве подозреваемого.
ДД.ММ.ГГГГ дознание по уголовному делу № приостановлено на основании п.1 и п.2 ч.1 ст.208 УПК РФ, с связи истечением срока дознания и тем, что следственные действия, производство которых возможно в отсутствие подозреваемого, выполнены.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Промышленного района г.Самары постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № отменено, производство по делу возобновлено и оно направлено для производства предварительного следствия в следственный отдел.
ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело было принято к производству следователем.
ДД.ММ.ГГГГ срок предварительного следствия на основании ст.162, ч.1 ст.211 УПК РФ был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ по делу допрошен эксперт ФИО5.
ДД.ММ.ГГГГ по делу допрошен свидетель ФИО4.
ДД.ММ.ГГГГ следователем рассмотрено письменное ходатайство Овчарова А.Н. и его адвоката.
ДД.ММ.ГГГГ допрошены свидетели ФИО2 и ФИО6
ДД.ММ.ГГГГ Овчаров А.Н. обратился с ходатайством об ознакомлении с материалами уголовного дела и ДД.ММ.ГГГГ был ознакомлен.
ДД.ММ.ГГГГ срок предварительного следствия продлен до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Овчаров А.Н. привлечен в качестве обвиняемого, ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ** УК РФ и в тот же день он допрошен в качестве обвиняемого.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Овчарова А.Н. избрана мера пресечения – подписка о невыезде.
ДД.ММ.ГГГГ следователем рассмотрено письменное ходатайство адвоката Овчарова А.Н.
ДД.ММ.ГГГГ Овчаров А.Н. уведомлен об окончании следственных действий и ознакомлен совместно с защитником с материалами уголовного дела.
ДД.ММ.ГГГГ по делу утверждено обвинительное заключение, которое ДД.ММ.ГГГГ было вручено Овчарову А.Н.
ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело направлено в Промышленный районный суд г.Самары для рассмотрения.
ДД.ММ.ГГГГ судьей вынесено постановление о назначении предварительного слушания на ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ по делу проведено предварительное слушание, по результатам которого слушание дела отложено на ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению Овчарова А.Н. в совершении преступлений, предусмотренных ** УК РФ, рассмотрено, вынесено постановление о прекращении уголовного дела по обвинению Овчарова А.Н. по ** УК РФ в связи с деятельным раскаянием, в части обвинения по ** УК РФ уголовное дело прекращено в связи с отказом прокурора от обвинения.
В соответствии со ст. 6.1 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок.
Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным Кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены названным Кодексом, при этом уголовное преследование, назначение наказание и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок.
При определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, следствия и дознания, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.
Судом установлено, что общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу с момента начала осуществления уголовного преследования до момента вступления в законную силу определений суда о прекращении уголовного дела в отношении Овчарова А.Н. составила – 9 месяцев.
Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что несмотря на то, что на стадии досудебного производства действия следственных органов не были достаточно эффективными, что привело к продлению процессуальных сроков, однако требование разумного срока применительно к части 3 ст. 6.1 УПК РФ было соблюдено, следовательно, право Овчарова А.Н. на уголовное судопроизводство в разумный срок нарушено не было.
При таких обстоятельствах, оценивая все представленные доказательства в их совокупности, суд пришёл к правильному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявления Овчарова А.Н., и обоснованно отказал ему в удовлетворении заявления о выплате компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Овчарова А.Н., были предметом тщательного судебного исследования и получили в решении суда правильную правовую оценку в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ. В связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Ссылка в жалобе на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции неубедительна по вышеприведенным мотивам.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Самарского областного суда от 27.01.2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Овчарова А.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи