Судья: Гараева Р.Р. Гр.д. № 33-2902/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
5 апреля 2012 года, Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего - Ермаковой Е.И.
Судей - Никоновой О.И. и Лазаревой М.А.,
при секретаре: Пряниковой Т.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Гедерим Т.Н. на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 3 февраля 2012 года, которым постановлено:
Заявление Гедерим Т.Н. на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Куйбышевского района г. Самары Резачкиной Е.М., оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Никоновой О.И., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛ:
Гедерим Т.Н. обратилась в суд с заявлением на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО1 В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом <адрес>, вынесено решение о взыскании в ее пользу солидарно с ФИО2 и ФИО3 материального ущерба и судебных расходов в размере 97 873 рублей. Однако, только ДД.ММ.ГГГГ на основании выданных исполнительных листов в ОСП <адрес>, возбуждено исполнительное производство в отношении должников ФИО2 и ФИО3 В нарушение норм Закона «Об исполнительном производстве» имущественное положение ФИО3 проверено частично. ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения долга должником ФИО3 оплачено 500 рублей. В соответствии с требованиями ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства поступившие на депозитный счет службы судебных приставов, в течение пяти операционных дней со дня поступления должны быть перечислены взыскателю. Однако до настоящего времени на счет заявителя деньги не поступили.
В ходе проведения исполнительских действий было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ должник по исполнительному производству ФИО2 скончался. Имущественное положение умершего должника ФИО2 не устанавливалось. Однако, после смерти ФИО2 открылось наследство, состоящее из движимого и недвижимого имущества. ФИО4 приходится дочерью наследодателю ФИО2 и является единственной наследницей наследства, открывшегося после смерти наследодателя. Ограничений на запрет отчуждения имущества, принадлежащего ФИО2 в регистрирующие органы не направлялось. В нотариальную контору запрос об установлении наследников также не направлялся. Наличие фактов выхода по месту проживания должников и отсутствия у должников имущества по месту жительства, не дает права судебному приставу-исполнителю бездействовать и не совершать дальнейших исполнительных действий. ДД.ММ.ГГГГ заявитель была вынуждена сама подать заявление о замене лиц в обязательстве.
На основании определения Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, была произведена замена стороны исполнительного производства, а именно с должника ФИО2 на правопреемника ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ данное определение было передано в ОСП по <адрес>. Однако, в нарушении требований ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании определения Куйбышевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, не была произведена замена должника в исполнительном производстве, и никакая работа по взысканию задолженности не производилась.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО1 обратилась с запросом в нотариальную контору по уточнению лица, вступившего в права наследования, открывшегося после смерти наследодателя ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав- исполнитель обратилась в суд за разъяснением положений исполнительного документа. В нарушение Закона «Об исполнительном производстве» имущественное положение правопреемника должника ФИО4 не проверялось. В настоящее время ФИО4 сдает в аренду квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пе<адрес>. Судебный пристав-исполнитель не накладывала арест на арендную плату. Кроме того, в некоторых документах вынесенных судебным приставом-исполнителем ФИО1,а именно в постановлении о возбуждении исполнительного производства на ФИО2 и в запросах указана добрачная фамилия судебного пристава-исполнителя ФИО1 - ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлены акты совершения исполнительских действий без участия понятых. Приведенные факты ненадлежащей работы судебного пристава - исполнителя заявитель считает существенными. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 и взыскать с ФССП России по <адрес> денежные средства по исполнительному документу в размере 97 873 рублей.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Гедерим Т.Н. просит решение суда отменить, признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным. В обоснование апелляционной жалобы указала, что суд не учел действительные обстоятельства дела, которые, по мнению заявителя, очевидно указывают на бездействие судебного пристава-исполнителя при исполнении судебного акта.
В судебном заседании заявитель Гедерим Т.Н. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила ее удовлетворить.
В судебном заседании заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> Шелпакова К.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы Гедерим Т.Н.
Рассмотрев дело в порядке главы 39 ГПК РФ, проверив доводы заявителя жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
Согласно статьей 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом <адрес> вынесено заочное решение по гражданскому делу № по иску Гедерим Т.Н. к ФИО2 и ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры. Исковые требования истца удовлетворены частично, с ответчиков ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу истца взыскан материальный ущерб, причиненный затоплением квартиры, в размере 90 909 рублей 36 копеек, а также расходы, связанные с оплатой услуг представителя, с оплатой экспертизы, с оплатой госпошлины в размере 6 963 рублей 64 копейки с каждого. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Взыскателю ДД.ММ.ГГГГ выданы исполнительные истцы, которые ДД.ММ.ГГГГ поступили в ОСП <адрес> на принудительное исполнение (л.д.№).
ДД.ММ.ГГГГ в отношении должников ФИО2 и ФИО3 возбуждены исполнительные производства судебным приставо-исполнителем ОСП <адрес> ФИО1
Согласно статье 1 Федерального Закона «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.
Согласно статье 12 Федерального Закона «О судебных приставах» от 21.07.1997 N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого, объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании ребенка, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Также, судебный пристав- исполнитель вправе: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; совершать иные действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
Согласно ст. 79 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Из материалов исполнительных производств в отношении ФИО2 и ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 сделаны запросы в регистрирующие органы, в государственные органы, в банковские общества на предмет выявления движимого и недвижимого имущества в собственности должников.
года и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 были организованы выход по месту жительства должника ФИО3 с целью выявления имущества, принадлежащего должнику, что подтверждается актами совершения исполнительских действий.
Судебным приставом-исполнителем установлено, что ФИО3 не имеет заработка, на который возможно обратить взыскание, о чем свидетельствует копия трудовой книжки должника (л.д.№). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем с должника ФИО3 взято обязательство о погашении задолженности (л.д.№).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ должника ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО3 представил судебному приставу-исполнителю заявление из которого следует, что он не имеет возможности выплачивать долг в связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он призван на службу в армию.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании п.п. 3 п. 2 ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства в отношении должника ФИО3
По исполнительному производству в отношении ФИО2 судебным приставом-исполнителем установлено, что должник умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии II- ЕР№.
В соответствии со ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях смерти должника-гражданина, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику.
года Куйбышевским районным судом <адрес> вынесено определение, согласно которого произведена замена стороны исполнительного производства о взыскании с ФИО2 в пользу Гедерим Т.Н. денежных средств, и произведена замена должника ФИО2 на правопреемника - ФИО4
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 В настоящее время возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО4
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 принимались меры к исполнению судебного акта, и достаточных оснований для установления незаконного бездействия не имеется.
Требования заявителя о взыскании с УФССП России по <адрес> денежных средств в размере 97 873 рубля не основаны на законе.
Доводы апелляционной жалобы Гедерим Т.Н. о длительном не исполнении судебного акта в связи с бездействием судебного пристава-исполнителя не могут быть учтены, поскольку не нашли своего подтверждения. В ходе рассмотрения дела установлено отсутствие со стороны судебного пристава-исполнителя необоснованного (неправомерного) бездействия. Оценка действий судебного пристава-исполнителя нашла отражение в решении суда.
Ссылка заявителя на незаконность постановления о приостановлении производства от ДД.ММ.ГГГГ на время нахождения должника ФИО3 на службе в Вооруженных Силах РФ не может быть принята во внимание, поскольку в адрес ОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от должника о невозможности исполнения судебного акта в связи с призывом на военную службу, что явилось основанием для вынесения вышеуказанного постановления.
Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 3 февраля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гедерим Т.Н. без удовлетворения.
Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.
Председательствующий:
Судьи: