Судья: Бетина Г.А. 33-3283.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е.
10 апреля 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Николаевой Н.М.
судей: Евдокименко А.А. и Никоновой О.И.
при секретаре Иванниковой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе мэрии г.о. Тольятти на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 13 февраля 2012 года, которым постановлено:
«Исковые требования Елагиной О.В. удовлетворить.
Признать за Елагиной О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Николаевой Н.М., объяснения представителя мэрии г.о. Тольятти – Гладковой Е.В. (по доверенности), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Елагиной О.В. – Вагизовой А.А. (по доверенности), судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Елагина О.В. обратилась в суд с иском к мэрии г.о. Тольятти о сохранении права пользования жилым помещением.
В обоснование своих требований истица указала, что она является дочерью ФИО1 и ФИО2, родилась в *
После её рождения родители прекратили совместное проживание, и мать вместе с ней уехала в <адрес> к своим родителям.
Мать истицы ФИО2 проживала и была зарегистрирована в жилом помещении по адресу: <адрес>, с бабушкой ФИО3 и дедушкой ФИО4, как член семьи нанимателя.
Таким образом, истица вместе с матерью, с ДД.ММ.ГГГГ года проживала в <адрес>, в том числе и по указанному адресу, сначала с матерью, бабушкой и дедушкой, затем после их смерти с теткой ФИО5
При этом, после смерти матери и деда, истица проживала с бабушкой, вела совместное хозяйство, фактически находилась на иждивении бабушки.
После смерти бабушки ФИО5 вселилась в указанное жилое помещение и создала истице невыносимые условия для проживания, в результате чего, истица была вынуждена съехать из квартиры и жить в общежитии <адрес> социально-экономического колледжа, где училась.
С конца ДД.ММ.ГГГГ. истица вернулась проживать в спорную квартиру, где и проживает в настоящее время.
Жилым помещением пользуется открыто и добросовестно, поддерживает квартиру в надлежащем состоянии.
Истица считает, что имеет право пользования жилым помещением как член семьи нанимателя, в связи с чем, просила признать право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель мэрии г.о. Тольятти просит проверить законность и обоснованность решения суда первой инстанции, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя мэрии г.о. Тольятти, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Из материалов дела усматривается, что согласно справке с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ в квартире №№ <адрес> были зарегистрированы: ФИО3 (к/с), с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 (муж), с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 (дочь),с ДД.ММ.ГГГГ
Из выписки из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в спорном жилом помещении также были зарегистрированы: ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 (дочь), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, временно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 (внучка), временно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 (зять), временно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Согласно свидетельству о рождении Полушкина О (истица) родилась ДД.ММ.ГГГГ в пгт *, ее родителями являются отец – ФИО1, мать – ФИО2.
Согласно свидетельству о смерти серии №, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ
Из адресного листка прибытия ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вместе с дочерью Полушкиной О.В. (истицей) прибыла из пгт <адрес> в <адрес> в спорное жилое помещение, что также подтверждается карточкой регистрации и карточкой прописки Полушкиной О.В.
Судом установлено, что истица вместе с матерью приехала из <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ г. в <адрес>, вселилась и проживала в квартире по адресу: <адрес>, сначала с матерью, бабушкой и дедушкой, затем после их смерти с теткой ФИО5
Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 лишена родительских прав в отношении дочери О ДД.ММ.ГГГГ г.р., ребенок передан органам опеки, с ФИО2 взысканы алименты на содержание дочери О в пользу детского учреждения, куда будет помещен ребенок, в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия дочери.
Согласно ответа отдела реализации опеки и попечительства на территории <адрес> управления опеки и попечительства департамента по вопросам семьи, опеки и попечительства мэрии г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Полушкина О.В. (истица), состояла на учете в отделе с ДД.ММ.ГГГГ как оставшаяся без попечения родителей в связи с тем, что мать лишена родительских прав, отец умер. После выявления несовершеннолетняя определена в детский дом «М».
Между тем, судом установлено, что несовершеннолетняя Полушкина О.В. (истица) после лишения матери родительских прав проживала с бабушкой ФИО3, вплоть до ее смерти, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (бабушка истицы) умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.
Из пояснений истицы, также усматривается, что после смерти бабушки - ФИО3 в спорное жилое помещение вселилась ФИО5, с которой у неё сложились сложные отношения, в связи с чем она была вынуждена выехать из спорного жилого помещения.
Согласно справки ГОУ СПО Т от ДД.ММ.ГГГГ Полушкина О.В. (истица) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучалась в ГОУ СПО Т
Также, из справки вышеуказанного колледжа усматривается, что Полушкина О.В. (истица) проживала по адресу: <адрес> занимала комнату в общежитии №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Согласно решения Центрального районного суда от 03.04.2006г. удовлетворены исковые требования администрации Центрального района г. Тольятти о выселении ФИО5, ФИО6, ФИО10 из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией отдела по учету и распределению жилой площади <адрес> управления жилищной политики мэрии г.о. Тольятти по факту проживания в квартире, по адресу: <адрес> усматривается, что членам комиссии дверь никто не открыл. Со слов соседки в указанной квартире проживает внучка с семьей.
Согласно справки домового комитета по дому № от ДД.ММ.ГГГГ Елагина О.В., проживает фактически в квартире по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время, вселялась в квартиру вместе со своей матерью ФИО2, в качестве членов семьи ФИО4 и ФИО3
Установлено, что Елагина О.В. в реестре собственников не значиться, право приватизации в г. Тольятти не использовала, что подтверждается справкой ИП «Инвентаризатор» от ДД.ММ.ГГГГ
Также установлено, что в настоящее время истица продолжает проживать в спорной квартире, поддерживает квартиру в надлежащем состоянии. Кроме того, её проживание в спорной квартире никем не оспаривалось в судебном порядке.
При таких обстоятельствах, оценивая все представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что Елагина О.В. была вселена в спорную квартиру с согласия нанимателя в качестве члена семьи, в связи с чем, суд обоснованно удовлетворил исковые требования Елагиной О.В. о признании за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Доводы апелляционной жалобы мэрии г.о. Тольятти об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истицей требований были предметом тщательного судебного исследования и получили в решении суда правильную правовую оценку, в связи с чем не могут служить основанием к отмене правильного по существу судебного решения.
Ссылка в жалобе на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции неубедительна по вышеприведенным мотивам.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 13.02.2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу мэрии г.о. Тольятти - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи