Судья: Маликова Т.А. 33-3292.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е.
10 апреля 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Николаевой Н.М.
судей: Евдокименко А.А. и Никоновой О.И.
при секретаре Иванниковой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Департамента управления имуществом г.о. Самара на решение Кировского районного суда г. Самары от 17 февраля 2012 года, которым постановлено:
«Исковые требований Горбуновой В.Ю. к Департаменту управления имуществом городского округа Самары о признании права пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Горбунову В.Ю. членом семьи нанимателя ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за Горбуновой В.Ю. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Обязать Департамент управления имуществом г.о.Самара заключить с Горбуновой В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения, договор социального найма на кв. № д.<адрес>
Обязать УФМС РФ по Самарской области в Кировском районе зарегистрировать в кв.№ <адрес>
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Николаевой Н.М., объяснения представителя Горбуновой В.Ю. – адвоката Колотыгиной М.Л. ( по доверенности и ордеру), возражавшей против доводов апелляционной жалобы Департамента управления имуществом г.о. Самара, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Горбунова В.Ю. обратилась в суд с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права пользования жилым помещением.
В обоснование своих требований истица указала, что она совместно с ФИО1 проживала одной семьей в квартире по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ., где с ними жили и его родители ФИО2, ФИО3.
ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ от инфаркта умерла ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, который до смерти сломал шейку бедра и долго был на постельном режиме, передвигался с трудом.
ДД.ММ.ГГГГ трагически погиб их сын ФИО4 (многооскольчатый перелом костей черепа с разрушением головного мозга). ФИО1, супруг истицы, умер от острой сердечной недостаточности ДД.ММ.ГГГГ
До смерти ФИО1 они жили совместно, одной семьей, вели общее хозяйство, вместе питались, содержали жилье. Вся семья, кроме истицы, была зарегистрирована по спорному адресу.
Истица была зарегистрирована по адресу, где проживает ее престарелая мать. Однако никаких споров по пользованию квартирой по адресу: <адрес> между проживающими в этой квартире лицами не возникало, никто не ставил вопрос о выселении Горбуновой В.Ю., так как жили одной семьей, вели общее хозяйство.
В связи с тем, что ФИО1 не смог пережить смерть сына, тосковал по нему, он начал часто выпивать, последнее время в течение полугода перед смертью распитие им спиртных напитков участилось. Запреты истицы на него не оказали должного действия. Практически последний месяц (ДД.ММ.ГГГГ.) он пил, а истица не могла находиться с ним в квартире постоянно, так как на ее попечении находиться престарелая мать ФИО5, которую она вынуждена постоянно посещать, осуществлять за ней посильный уход.
В день смерти ФИО1 истица вернулась домой и обнаружила, что ФИО1 мертв, она позвонила по телефону, пригласила друга мужа ФИО6, они вызвали милицию.
В квартире за время их проживания они совместно делали ремонт, на кухне сделали стены мелким кафелем (голубые квадратики на белом фоне, понизу коричневая окантовка, поверху голубая).
В квартире также находится их совместно нажитое имущество, приобретенное ими в период совместной жизни: телевизор, кухонный гарнитур, диваны, кресло, стол, тумба, тумбочки, посуда, шторы, тюль, магнитофоны, магнитола. Имущество его родителей, оставшееся в их пользование, шифоньер, сервант, письменный стол, обеденный стол, холодильник, тумбочка, также находится в спорной квартире.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица просила суд признать за ней право пользования жилым помещением квартирой № в <адрес> и обязать Департамент управления имущества г.о. Самара заключить договор социального найма на жилое помещение - квартиру № № в <адрес>
В ходе судебного разбирательства представитель истицы Колотыгина М.Л. уточнила исковые требования (л.д. 108), просила признать Горбунову В.Ю. членом семьи ФИО1 Признать за Горбуновой В.Ю. право пользования жилым помещением - кв. № <адрес>. Обязать Департамент управления имуществом г.о.Самара заключить с Горбуновой В.Ю. договор социального найма на кв. № в <адрес>. Обязать УФМС РФ по Самарской области в Кировском районе зарегистрировать Горбунову В.Ю. в кв. № <адрес>.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Департамента управления имуществом г.о. Самара просит проверить законность и обоснованность решения суда первой инстанции, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Департамента управления имуществом г.о. Самара, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Из материалов дела усматривается, согласно справке МП г.о. Самара «ФИО26» от ДД.ММ.ГГГГ в квартире №№ <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован ФИО1.
Лицевой счет № на площадь 55,10 кв.м. открыт на имя ФИО1
Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ г. истица совместно с ФИО1 стала проживать в спорном жилом помещении. В спорном жилом помещении также проживали родители ФИО1 – ФИО2 и ФИО3.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 и Горбуновой В.Ю. родился сын ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельством об установлении отцовства № № от ДД.ММ.ГГГГ
Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей, обоснованно признанных судом достоверными.
Установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истица вместе с ФИО1, сыном А. и его родителями * вели общее хозяйство, имели общий бюджет, из которого оплачивали коммунальные платежи, приобретали продукты питания, мебель, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Все проживающие в спорном жилом помещении, кроме Горбуновой В.Ю. были зарегистрированы в жилом помещении, однако против проживания истицы никто не возражал.
Установлено, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копиями свидетельств о смерти (л.д. 25,26,27).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ
Из материала об отказе в возбуждении уголовного дела по факту обнаружения трупа ФИО1 № от №., следует, что труп обнаружен Горбуновой В.Ю., которая своими ключами открыла квартиру.
Кроме того, согласно выписки из журнала трупов БСМЭ г. Самара, следует, что причиной смерти ФИО1 явилась острая сердечная недостаточность, вторичная миокардиодистрофия.
Судом установлено, что похоронами ФИО1 занималась истица, что подтверждается материалами дела.
Также установлено, что в настоящее время истица продолжает проживать в спорном жилом помещении, несет расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг. Кроме того, её проживание в спорной квартире никем не оспаривалось в судебном порядке.
При таких обстоятельствах, оценивая все представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что Горбунова В.Ю. была вселена в спорную квартиру с согласия нанимателя в качестве члена семьи, в связи с чем, суд обоснованно удовлетворил исковые требования Горбуновой В.Ю. о признании её членом семьи нанимателя ФИО1, признании за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> правомерно обязал Департамент управления имуществом г.о. Самары заключить с Горбуновой В.Ю. договор социального найма на кв.№ в <адрес> а УФМС России по Самарской области в Кировском районе г. Самара - зарегистрировать Горбунову В.Ю. в кв.№ д. <адрес>.
Доводы апелляционной жалобы Департамента управления имуществом г.о. Самара об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истицей требований были предметом тщательного судебного исследования и получили в решении суда правильную правовую оценку, в связи с чем не могут служить основанием к отмене правильного по существу судебного решения.
Ссылка в жалобе на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции неубедительна по вышеприведенным мотивам.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Кировского районного суда г. Самары от 17.02.2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента управления имуществом г.о. Самара - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи