Судья Кривицкая О.Г. гр. дело №33-3206/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«09» апреля 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Книстяпиной Н.А.,
судей Назейкиной Н.А., Минеевой О.Г.
при секретаре Иванниковой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Гаврилова С.О. на решение Самарского районного суда г.Самары от 26 января 2012 года, которым постановлено:
«Иск Гаврилова С.О. к Ибрагимову Р.Р., Ибрагимову И.Р., Кубасовой О.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Ибрагимова Р.Р., Ибрагимова И.Р., Кубасовой О.Н. в пользу Гаврилова С.О. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 400 000 рублей.
Взыскать с Ибрагимова Р.Р. в пользу Гаврилова С.О. госпошлину в размере 3 593,56 рублей.
Взыскать с Ибрагимова И.Р. в пользу Гаврилова С.О. госпошлину в размере 3 593,56 рублей.
Взыскать с Кубасовой О.Н. в пользу Гаврилова С.О. госпошлину в размере 3 593,56 рублей»
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Назейкиной Н.А., представителя Гаврилова С.О. – Гаврилова Г.О. (по доверенности от 19.02.2010 года) в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя Ибрагимова Р.Р., Кубасовой О.Н. – Карачанскую Ю.Е. (по доверенности от 29.12.2009 года), судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гаврилов С.О. обратился в суд с иском к Ибрагимову Р.Р., Ибрагимову И.Р., Кубасовой О.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование заявленных требований Гаврилов С.О. указал, что решением Самарского районного суда г.Самары от 27.07.2010 года удовлетворены его исковые требования о взыскании долга по договору займа с Ибрагимова Р.Р., Ибрагимова И.Р., Кубасовой О.Н. и солидарно с ответчиков взыскана задолженность в размере 6 640 000 рублей, из которых 2 600 000 рублей - сумма займа, 3 900 000 рублей - проценты по договору, 140 000 рублей - пени по договору займа, государственная пошлина в размере 41 400 рублей, а всего 6 681 400 рублей, в удовлетворении встречного иска Кубасовой О.Н. к Ибрагимову Р.Р., Ибрагимову И.Р., Гаврилову С.О., Рыжкову И.В. о признании недействительным договора поручительства №2 от 17.06.2008 года, заключенного с Рыжковым И.В.; встречного иска Ибрагимова Р.Р. к Гаврилову С.О. о признании договора займа ничтожным отказано. Решение суда вступило в силу 20.09.2010 года Период неправомерного пользования ответчиком чужими денежными средствами составил 492 дня (с 20.09.2010 года по 26.01.2012 года).
Ссылаясь на то, что до настоящего времени решение не исполнено, истец просил суд (с учетом уточненных требований) взыскать с ответчиков солидарно в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 сентября 2010 года по 26 января 2012 года в размере 748 273,62 рубля, а также госпошлину в размере 10 780 рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Гаврилов С.О. просит решение суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами изменить и взыскать в сумме 748273,62 руб.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно п.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из материалов дела следует, что решением Самарского районного суда г.Самары от 27.07.2010 года удовлетворены исковые требования Гаврилова С.О. о взыскании долга по договору займа, с Ибрагимова Р.Р., Ибрагимова И.Р., Кубасовой О.Н. солидарно взыскана в пользу Гаврилова С.О. задолженность в размере 6 640 000 рублей, из которых 2 600 000 рублей - сумма займа, 3 900 000 рублей - проценты по договору, 140 000 рублей - пени по договору займа, а также государственная пошлина в размере 41 400 рублей, а всего 6 681 400 рублей.
Гаврилову С.О. выдан исполнительный лист №2-737/10 от 27.07.2010 года.
Согласно справке судебного пристава-исполнителя ОСП Самарского района г.Самары долг ответчиков перед истцом частично погашен, а именно: Кубасова О.Н. погасила долг в размере 53 142,72 рублей, 17.11.2010 года в пользу Гаврилова С.О. перечислена денежная сумма в размере 1 046 рублей. В настоящее время задолженность составляет 6 640 528,88 рублей.
Судом установлено, что период неправомерного уклонения от выплаты суммы по решению суда составил 492 дней - с 20.09.2010 года (день вступления решения суда в законную силу) по день вынесения решения 26.01.2012 года, поэтому размер процентов, исходя из ставки рефинансирования 8,25%, за указанный период составляет 748 273,62 рублей.
Суд обоснованно определил размер процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 400 000 рублей с учетом требований ст.333 ГК РФ исходя из компенсационной природы процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка РФ в период просрочки.
При указанных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований Гаврилова С.О.
Доводы апелляционной жалобы Гаврилова С.О. о необоснованном снижении судом размера процентов за пользование чужими денежными средствами до 400 000 рублей, не могут быть приняты во внимание, поскольку размер процентов в сумме 748 273,62 рублей по отношению к суммам основного долга завышен, последствия нарушения обязательства в виде суммы пени несоразмерны самому размеру неисполненного обязательства.
Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Самарского районного суда г.Самары от 26 января 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гаврилова С.О – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи