Судья Бачерова Т.В. гр. дело № 33 - 2315
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 марта 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего – Подольской А.А.
Судей: Пискуновой М.В., Лазарева Н.А.
При секретаре: Поваровой И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства образования и науки Самарской области на решение Красноармейского районного суда Самарской области от 1 февраля 2012 г., которым постановлено:
«Исковое заявление прокурора Пестравского района удовлетворить.
Обязать ГБОУ НПО ПУ № 72устранить нарушения законодательства 6 пожарной безопасности в ГБОУ НПО ПУ № 72 (<адрес>) и провести следующие необходимые организационно-хозяйственные мероприятия: в учебном корпусе №1: 1) поэтажные планы эвакуации привести в соответствие нормативными требованиями, выполнить фотолюминесцентным покрытием (основание: :ППБ 01-03п;3,ГОСТ12.2.143-2009п.п.6.2.1-6.2.4); учебный корпус № 2:
2) отделку стен 1-го этажа на путях эвакуации выполнить из негорючих материалов (основание:ППБ01-03п.53);
3) отделку стен 2-го этажа на путях эвакуации выполнить из негорючих материалов (основание:ППБ01-03п.53);
4) поэтажные планы эвакуации привести в соответствие с нормативными требованиями, выполнить фотолюминесцентным покрытием (основание:ППБ01-03п.3, ГОСТ 12.2.143-2009п.п.6.2.1-6.2.4);
5) в лестничных клетках отделку стен и ступеней выполнить из негорючих материалов (основание:ППБ01-03п.53).
Обязать Министерство образования и науки Самарской области обеспечить проведение вышеуказанных организационно-хозяйственных мероприятий в части осуществления финансирования данных мероприятий».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Подольской А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор Пестравского района, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ГОУ НПО ПУ №72 Пестравского района Самарской области, Министерству образования и науки Самарской области, Министерству имущественных отношений и третьим лицам - ОНД МР Пестравский и Красноармейский Самарской области об устранении нарушений требований пожарной безопасности и проведении организационно-хозяйственных мероприятий.
В обоснование иска указал, что прокуратурой Пестравского района Самарской области проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности в ГОУ НПО ПУ № 72 Пестравского района Самарской области, в результате которой установлены нарушения указанного законодательства, создающих опасные условия для неопределенного круга лиц, которые могут находиться в здании данного образовательного помещения.
Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, прокурор Пестравского района Самарской области, просил суд обязать ответчиков произвести следующие необходимые организационно-хозяйственные мероприятия:
учебный корпус № 1:
1) в холле 1-го этажа (на вахте) огнетушитель установить в соответствии с нормами (Основание: ППБ01-03п. 3;НПБ166-97п.6.7);
2) поэтажные планы эвакуации привести в соответствие нормативными требованиями, выполнить фотолюминесцентным покрытием (основание: ППБО 1 -03п. 3, ГОСТ12.2.143-2009 п.п. 6.2.1-6.2.4);
учебный корпус № 2:
3) на пути эвакуации из лестничной клетки непосредственно наружу, при высоте лестницы более 45см, установить ограждения с перилами (Основание: ППБ01-03 п.3; п.51; СНиП21-01-97п.6.28);
4) отделку стен 1-го этажа на путях эвакуации выполнить из негорючих материалов (основание: ППБО 1 -03 п. 53);
5) отделку стен 2-го этажа на путях эвакуации выполнить из негорючих материалов (основание: ППБ01-03п.53);
6) разработать и утвердить инструкцию о порядке действия дежурного персонала при срабатывании автоматической пожарной сигнализации (Основание: ППБ01-03 п. 3; РД009-01-96пЛ.1.1; п.1.5.1; п.3.1.6);
7) поэтажные планы эвакуации привести в соответствие с нормативными требованиями, выполнить фотолюминесцентным покрытием (основание: ППБ01-03п. 3, ГОСТ12.2.143-2009 п.п.6.2.1-6.2.4);
8) в лестничных клетках отделку стен и ступеней выполнить из негорючих материалов (основание: ППБ01-03п.53);
общежитие:
9) на вахте исключить использование электрочайника, без подставки из негорючего теплоизоляционного материала (основание: ППБ01-03п. 60; 128);
10) обеспечить ширину лестничных площадок не менее ширины маршей (Основание: ППБ01-03 п. 3; п.51; СНиП21-01-97 п.6.31*);
11) в лестничных клетках устранить размещение оборудования, выступающего из плоскости стен на высоте 2,2 м.от поверхности проступей и площадки лестницы (трубы, радиаторы системы отопления) (основание:ППБ01-03, п.3 СНиП21-01-97* п.6.32);
12) на 2-м этаже на пути эвакуации (в холле) ковровую дорожку прикрепить надежно к полу (Основание: ППБ01-03 п. 56);
13) обслуживающий персонал обеспечить индивидуальными средствами фильтрующего действия для защиты органов дыхания,- которые должны храниться непосредственно на рабочем месте обслуживающего персонала (Основание: ППБ01-03 п. 129);
14) отделку стен 1-го этажа на путях эвакуации выполнить из негорючего материала (основание: ППБ01-03 п.53);
15) отделку стен2-го этажа на путях эвакуации выполнить из негорючего материала (основание: ППБ01 -03 п.53);
16) в лестничных клетках отделку стен и ступеней выполнить из. негорючих материалов (основание: ППБ01-03 п.53).
- установить срок для устранения указанных нарушений в 3 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Решением Красноармейского районного суда от 23.06.2011 г. исковые требования прокурора удовлетворены частично.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 28.11.2011 г. данное решение суда отменено и дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении дела истец уточнил исковые требования, просил суд:
- исключить Министерство имущественных отношений Самарской области из состава ответчиков, считать их привлеченными в качестве 3 лиц;
- обязать ГБОУ НПО ПУ №72 устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности в ГБОУ НПО ПУ№72 и провести следующие организационно-хозяйственные мероприятия:
учебный корпус № 1:
1) поэтажные планы эвакуации привести в соответствие нормативными требованиями, выполнить фотолюминесцентным покрытием (основание: ППБ 01-03п. 3, ГОСТ12.2.143-2009 п.п.6.2.1-6.2.4);
учебный корпус № 2:
2) отделку стен 1-го этажа на путях эвакуации выполнить из негорючих материалов (основание: ППБ01-03 п.53);
3) отделку стен 2-го этажа на путях эвакуации выполнить из негорючих материалов (основание: ППБ01-03 п.53);
4) поэтажные планы эвакуации привести в соответствие с нормативными требованиями, выполнить фотолюминесцентным покрытием (основание: ППБО 1 -03 п.3, ГОСТ12.2.143-2009 п.п. 6.2.1-6.2.4);
5) в лестничных клетках отделку стен и ступеней выполнить из негорючих материалов (основание: ППБ01-03 п.53);
- обязать Министерство образования и науки Самарской области обеспечить проведение вышеуказанных организационно-хозяйственных мероприятий в части осуществления финансирования данных мероприятий.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Министерство образования и науки Самарской области просит решение отменить, поскольку считает его незаконным и необоснованным, вынесенным при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, а также с неправильным применением норм материального и процессуального права.
В заседании судебной коллегии представитель Министерства образования и науки Самарской области Назмеева Г.Х., действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала, указав, что в связи с изменением бюджетного законодательства, образовательные учреждения несут самостоятельную ответственность по своим обязательствам, они оказывают материальную поддержку в виде субсидий. В данном случаи, нарушения пожарной безопасности установлены не в надлежащей форме, отсутствует соответствующий акт либо предписание.
Прокурор Нехаева О.А. с доводами жалобы не согласилась, указав, что учредитель -Министерство образования и науки Самарской области в соответствии с ч.1 ст. 78.1 БК РФ обязано оказывать субсидии, в том числе на ремонт помещений образовательных учреждений. Ссылки на несоответствующее оформление не основаны на законе «О прокуратуре РФ».
Представители ГОУ НПО ПУ № 72, Министерства имущественных отношений, ОНД МР Пестравский и Красноармейский в заседание судебной коллегии не явились, извещались надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Судом установлено, что согласно Уставу - ГБОУ НПО ПУ № 72 является юридическим лицом, наделенным, закрепленным имуществом, находящимся в собственности Самарской области.
Учредителем ГБОУ НПО ПУ № 72 является Самарская область.
Функции и полномочия учредителя в отношении образовательной деятельности учреждения осуществляются Министерством образования и науки Самарской области, функции уполномоченного органа по управлению имуществом Самарской области осуществляет орган исполнительной власти Самарской области - Министерство имущественных отношений Самарской области.
Собственник имущества учреждения не несет ответственности по обязательствам учреждения.
С 01.01.2012 г. финансовое обеспечение выполнения госзадания Учреждением осуществляется Министерством образования и науки Самарской области в форме субсидии из бюджета Самарской области.
Учреждение вправе получать субсидии на иные цели в порядке, установленном абз.2 п.1 ст.78.1 БК РФ.
Приказом Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 г. № 313 утверждены Правила пожарной безопасности в РФ (ППБ01-03), которые устанавливают требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами местного самоуправления, организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, в целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.
В силу ст.ст. 37,38 Федерального закона от 21.12.1994 г. №б9-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.
В соответствии со статьей 6 Закона Самарской области от 26.03.2002 г. № 15-ГД «О порядке управления и распоряжения собственностью Самарской области» на исполнительный орган государственной власти, исполняющий функции уполномоченного органа по управлению имуществом Самарской области возложены полномочия по осуществлению контроля за использованием по назначению и сохранностью имущества Самарской области, закрепленного за предприятиями на праве хозяйственного ведения, учреждениями на праве оперативного управления, а также переданного в установленном порядке иным лицам, и в случае нарушения установленных правил управления и распоряжения этим имуществом принимает необходимые меры в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии с ч.1 ст.17 Закона Самарской области от 26.03.2002 г. №15-ГД учредителями бюджетного учреждения выступают отраслевые органы исполнительной власти Самарской области, наделенные полномочиями в части управления имуществом, и уполномоченный орган по управлению имуществом.
Положением о Министерстве имущественных отношений Самарской области, утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 20.06.07 № 79 (с последующими изменениями и дополнениями), Министерство имущественных отношений Самарской области является органом исполнительной власти Самарской области, образованным в целях обеспечения управления и распоряжения собственностью Самарской области. Министерство является органом исполнительной власти, осуществляющим функции уполномоченного органа по управлению имуществом Самарской области.
Имущество, закрепленные за Учреждением на праве оперативного управления, является государственной собственностью Самарской области (согласно Уставу учреждения). Имущество учреждения, закрепляется за ним на праве оперативного управления Министерством имущественных отношений Самарской области. Учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами.
В соответствии со статьей 38 ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушения требований пожарной безопасности возложены не только на собственника имущества, но и на руководителя организации, обязанного соблюдать требования пожарной безопасности, выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.
Должностным лицом, отвечающим за деятельность учреждения, является директор. Директор осуществляет текущее руководство деятельностью учреждения и подотчетен в своей деятельности Министерству образования и науки Самарской области, а также Министерству имущественных отношений Самарской области.
Судом установлено, что проведенной прокурорской проверкой в ГБОУ НПО ПУ № 72 установлены нарушения требований пожарной безопасности.
Мероприятия по устранению нарушений требований законодательства о пожарной безопасности в ГБОУ НПО ПУ № 72 не проведены.
Согласно ст. 120 ГК РФ бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, как закрепленным за бюджетным учреждением собственником имущества, так и приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет выделенных собственником имущества бюджетного учреждения средств, а также недвижимого имущества. Собственник имущества бюджетного учреждения не несет ответственности по обязательствам бюджетного учреждения.
Об этом же указано в уставе ГБОУ НПО ПУ №72.
При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенных правовых норм, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования прокурора Пестравского района об обязании ГБОУ НПО ПУ № 72 устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности в указанном учреждении (<адрес> А) подлежат удовлетворению.
Кроме того, исходя из полномочий и функций учредителя, суд обоснованно освободил от гражданско-правовой ответственности учредителя – Министерство имущественных отношений Самарской области и счел его привлеченным в качестве третьего лица.
Судом установлено, что ГБОУ НПО ПУ №72 не может самостоятельно устранить указанные нарушения требований ППБ, поскольку требуется вложение значительных денежных средств. Собственных средств недостаточно.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что согласно Устава ГБОУ НПО ПУ № 72 (в новой редакции) с 01.01.2012 г. финансовое обеспечение выполнения госзадания Учреждением осуществляется Министерством образования и науки Самарской области в форме субсидии из бюджета Самарской области, Учреждение вправе получать субсидии на иные цели в порядке, установленном абз. 2 п.1 ст.78.1 БК РФ, Министерство образования и науки Самарской области является одним из учредителей Учреждения, которое выполняет соответствующие функции, суд правомерно возложил на Министерство образования и науки Самарской области обязанность обеспечить проведение вышеуказанных организационно-хозяйственных мероприятий в части осуществления их финансирования.
Поскольку сам директор ГБОУ НПО ПУ №72 не отрицал факт существования указанных нарушений ППБ, что подтверждается материалами прокурорской проверки, суд обоснованно счел несостоятельными доводы представителя Министерства образования и науки Самарской области о недоказанности имеющих место нарушениях.
Кроме того, судом обоснованно не приняты во внимание доводы представителя ответчика о том, что прокуратурой Пестравского района Самарской области нарушены требования ст. 254 ГПК РФ, бездействие Министерства не установлено, ими предприняты необходимые меры к финансированию данных мероприятий, средства на их устранение будут выделены во 2-3 квартале 2012 г.
Прокурором не ставился вопрос в соответствии со ст.254 ГПК РФ о признании бездействия Министерства образования и науки незаконным, принятие ответчиком мер по финансированию данных мероприятий лишь подтверждает правомерность требований прокурора.
В заседании судебной коллегии представлен приказ о выделении данному образовательному учреждению денежных средств на осуществление ремонта помещений.
Также суд правомерно счел не влияющими на обоснованность исковых требований доводы о том, что у ГБОУ НПО ПУ № 72 имеется заключение о независимой оценке пожарного риска, согласно которому расчетная величина пожарного риска в зданиях ГБОУ НПО ПУ №72 не превышает нормативное значение, так как выявленные нарушения требований пожарной безопасности имеют место быть и на данный момент не устранены. Само заключение о соответствии нормативному значению пожарного риска в ГБОУ НПО ПУ №72 не отменяет требования по соблюдению в данном учреждении правил пожарной безопасности.
Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что суд незаконно возложил на Министерство обязанность по проведению организационно-хозяйственных мероприятий в части осуществления финансирования на том основании, что оно является учредителем, несостоятельны.
В силу п. 1 ст. 9.2 ФЗ «О некоммерческих организациях», бюджетным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах.
Согласно п. 6 ст. 9.2 вышеназванного Закона, финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания бюджетным учреждением осуществляется в виде субсидий из соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации.
Финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания осуществляется с учетом расходов на содержание недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за бюджетным учреждением учредителем или приобретенных бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему учредителем на приобретение такого имущества, расходов на уплату налогов, в качестве объекта налогообложения по которым признается соответствующее имущество, в том числе земельные участки.
Статьей 78.1 Бюджетного кодекса РФ, регламентирующей предоставление субсидий некоммерческим организациям, не являющимся казенными учреждениями, предусмотрено, что в бюджетах бюджетной системы РФ предусматриваются субсидии бюджетным и автономным учреждениям на возмещение нормативных затрат, связанных с оказанием ими в соответствии с государственным (муниципальным) заданием государственных (муниципальных) услуг (выполнением работ).
Доводы о том, что иск прокурора заявлен в нарушение норм гражданско-процессуального законодательства, поскольку истцом не были представлены доказательства наличия обстоятельств, являющихся основанием требований, а именно, акты проверок директору учреждения не вручались, предписание не выносилось, сроки по устранению нарушений уполномоченным органом не устанавливались, не могут служить основанием для отмены судебного акта.
Согласно п. 2 ст. 1 ФЗ «О прокуратуре РФ», в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.
При этом конкретного указания на то, в какой именно форме прокуратуре РФ надлежит осуществлять надзор, закон не содержит. Данный факт свидетельствует о том, что прокурор был вправе обратиться с исковым заявлением непосредственно в суд.
Доводы жалобы о том, что перечисленные прокурором нарушения в соответствии с действующим законодательством не являются установленными, несостоятельны, поскольку опровергаются материалами дела.
Экспертное заключение, выполненное ООО ЭЦ «ВолгаПромАудит» от 29.09.2010 г. о независимой оценке пожарного риска, согласно которому пожарный риск в учреждении не превышает допустимых значений и на которое ссылается в жалобе ответчик, не исключает обязанность ответчика устранить имеющие место нарушения требований пожарной безопасности.
При таких обстоятельствах, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Красноармейского районного суда Самарской области от 1 февраля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи: