Судья: Заботин П.И. гр.д. № 33-1738
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 апреля 2012 года, судебная коллегия апелляционной инстанции Самарского областного суда в составе:
Председательствующего – Лазарева Н.А.
Судей: Минеевой О.Г., Бочкова Л.Б.
При секретаре: Кондратьевой О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Коноплёвой С.Н. на решение Автозаводского районного суда Самарской области от 27 декабря 2011 года, которым постановлено:
«Исковые требования ЗАО «ЖИЛОЙ ДОМ» к Коноплевой С.Н., Никоноровой Л.Ф. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Коноплевой С.Н., Никоноровой Л.Ф. задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 79 799, 45 руб., пени в размере 1000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 603,37 руб., а всего взыскать 82 402,82 руб..
В остальной части исковых требований, отказать»
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Бочкова Л.Б., обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Коноплёву С.Н. в поддержание жалобы, представителя ЗАО «Жилой дом» Кардакову Н.А. просившей решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ЗАО «Жилой дом» обратились в суд с иском к Коноплёвой С.Н. и Никоноровой Л.Ф. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, указывая в иске, что 24.08.2009 между ЗАО «Жилой дом» и ТСЖ «Дзержинского 5-а» был заключен договор №206 на управление жилым многоквартирным жилым <адрес>. Ответчик проживают в кв. № в указанном доме общей площадью 86,2 кв.м.. С 01 сентября 2009 года ответчики не оплачивают жилое помещение и коммунальные услуги. Истец просил солидарно взыскать с ответчиков, согласно последним уточнениям исковых требований, сумму задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.09.2009 года по 30.09.2011 года в размере 79 799.45 руб., а также пени в размере 7 521,13 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 630,37 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение, которое, в своей апелляционной жалобе Коноплёва С.Н. просит отменить, считая, что не были доказаны обстоятельства имеющие значение для дела. Ответчица не согласна с расчётом задолженности, полагая, что он не основан на нормах закона. При исчислении оплаты истцом не правильно учитывается площадь общего имущества многоквартирного дома. По мнению ответчицы, технический паспорт, представленный в материалы дела, сфальсифицирован. Кроме того право собственности на объект не зарегистрировано, соответственно любые сделки с ним противоправны. Ответчица полагает, что в силу п. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирным домом может управлять лишь одна организация. В данном случае параллельно существуют 2 организации, управляющие указанным домом. В счетах за 2007 – 2008 года в квитанциях указывалось 2 организации. Кроме того по мнению ответчицы истец не вправе взыскивать с неё платежи, задолженность по ним и пени, поскольку между ней и истцом отсутствуют договорные отношения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Коноплёва С.Н. исковые требования не признала, доводы апелляционной жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.
Ответчик – Никонорова Л.Ф. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.
Представитель ЗАО «Жилой дом» исковые требования поддержала, в жалобе просила отказать, полагая решение суда законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, выслушав явившиеся стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены или изменения обжалуемого решения, считая его правильным.
Из материалов дела усматривается и сторонами не оспаривалось, что в квартире расположенной <адрес> согласно поквартирной карточки (л.д. 10) проживают Коноплёва С.Н. и (собственник) и Никонорова Л.Ф. (мать, член семьи собственника), обе зарегистрированы в указанном жилом помещении с 28.02.2007 года.
Так же судом установлено, что Управляющей организацией по указанному выше дому является ЗАО «ЖИЛОЙ ДОМ», что подтверждается копией договора № от 24.08.2009г. на управление жилым многоквартирным домом, заключенным между ЗАО «ЖИЛОЙ ДОМ» и ТСЖ «Дзержинского 5А» (л.д. 13-25).
Кроме того судом установлено, что за период с 01.09.2009 года по 30.09.2011 года ответчики не оплачивают жилое помещение и коммунальные услуги. Факт не оплаты ответчиком ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции не оспаривался.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.В обоснование своих требований о размере задолженности ответчиком истцом представлен расчёт, согласно которому (л.д. 72) задолженность ответчиков по оплате за указанный период с 01.09.2009 по 01.09.2011 год составила 79 799,45 рублей.
При не оспаривании ответчиком самого факта наличия задолженности, ей не представлены доказательства опровергающие правильность расчёта задолженности представленного стороной истца, так же ответчиком не был представлен иной расчёт оплаты, который по её мнению являлся бы правильным.
В соответствии с ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Лицам обязанными вносить плату за жилое помещение о коммунальные услуги являются в том числе: собственники жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение; лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.
В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Статьей 156 ЖК РФ предусмотрено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о правильности и обоснованности расчёта задолженности ответчиков по указанным платежам.
Расчёт произведён на основании действующих тарифов и нормативов, исходя из площадей общего имущества в многоквартирном доме (л.д. 86 -113). Правильность и обоснованность данного расчёта ответчиком не оспорена, иной расчёт не представлен.
Довод ответчика о фальсификации истцом технического паспорта является голословным и обоснованно не был принят судом во внимание.
Так же не может быть принят во внимание довод ответчика о неправомерности взыскания с ней платежей, в связи с отсутствием письменного договора между ней и истцом.
В соответствии с п. 6 ст. 155 ЖК РФ не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (в ред. Федерального закона от 04.06.2011 N 123-ФЗ) Не заключение Коноплёвой С.Н. отдельного договора не освобождает её от оплаты за предоставляемые услуги. На ЗАО «Жилой дом» не возложена обязанность, заключать договор, с каждым из собственников квартир дома, который принят на обслуживание в соответствии с договором с ТСЖ.
Так же является необоснованным довод жалобы о неправомерности договора от 24.08.2009 между ЗАО «Жилой дом» и ТСЖ «Дзержинского 5-а» № на управление жилым многоквартирным жилым домом <адрес>. Указанный договор является действующим, не действительным в установленном порядке не признавался, сторонами не расторгался. В силу действительности данного договора не может быть принят довод Коноплёвой С.Н. о не правомерности начисления пени за несвоевременное исполнение ею обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальных платежей. Взыскание пени предусмотрено п. 3.2.5 указанного договора и п. 14 ст. 155 ЖК РФ.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, по вышеизложенным основаниям. Судом правильно установлены юридические значимые обстоятельства по делу, которые подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, решение суда соответствует требованиям ст. ст. 195, 198 ГПК РФ, нарушений норм материального или процессуального права влекущих отмену решения судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 27.12.2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Коноплёвой С.Н. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи