Судья: Корнилаева Е.Г. Дело № 33-2568
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
4 апреля 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Шуликиной С.М.
Судей Занкиной Е.П., Пискуновой М.В.
При секретаре Тимагине Е.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Евдокимовой А.В. в лице представителя Суркова Р.Е. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 12.01.2012 года, которым постановлено:
«В удовлетворении заявления Евдокимовой А.В. к ГУ -Управление пенсионного фонда в Автозаводском районе г. Тольятти о признании бездействия незаконным, о выплате денежных средств за счёт материнского (семейного) капитала отказать».
Заслушав доклад судьи Пискуновой М.В., возражения по доводам жалобы представителя ГУ УПФ РФ в Автозаводском районе г. Тольятти Козель С.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Евдокимова А.В. обратилась в суд с заявлением о признании бездействия территориального органа ГУ - Управление пенсионного фонда в Автозаводском районе г. Тольятти незаконным, о выплате денежных средств за счёт материнского (семейного) капитала.
В обоснование заявления Евдокимова А.В. указала, что согласно сертификата серии МК-Ш № 0471928 от 25.05.2009 г. она имеет право на получение материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в размере 312 162, 50 рублей.
23.09.2011 г. она приобрела 1/4 долю в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: <адрес>, <адрес> стоимостью <данные изъяты> рублей, в которой и проживает в настоящее время.
17.10.2011 г. она обратилась в территориальный орган ГУ УПФ в Автозаводском районе г. Тольятти с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, а именно на оплату приобретённого ею жилого помещения.
16.11.2011 г. решением ГУ Управления пенсионного фонда в Автозаводском районе г. Тольятти её заявление о направлении средств материнского (семейного) капитала на оплату приобретённого жилого помещения по договору купли-продажи от 23.09.2011 г. удовлетворено.
Согласно п. 17 Постановления Правительства РФ от 12.12.2007 г. № 862 «О правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий» в случае удовлетворения заявления перечисление средств материнского (семейного) капитала осуществляется Пенсионным фондом РФ не позднее чем через 2 месяца с даты принятия заявления.
Указывая на то, что до настоящего времени ГУ УПФ в Автозаводском районе г. Тольятти средства материнского (семейного) капитала на оплату приобретённого ею жилого помещения направлять отказывается, в связи с чем она лишена возможности в полном объёме исполнить свои обязательств по договору купли-продажи по оплате денежных средств продавцу в размере <данные изъяты> рублей за приобретенное жилое помещение, Евдокимова А.В. просила суд признать бездействие территориального органа ГУ Управление пенсионного фонда в Автозаводском районе г. Тольятти незаконным, обязать территориальный орган ГУ Управление пенсионного фонда в Автозаводском районе г. Тольятти устранить допущенные нарушения путём выплаты денежных средств за счёт материнского (семейного) капитала.
Судом постановлено указанное выше решение.
В своей апелляционной жалобе Евдокимова А.В. считает решение незаконным, мотивировав свои доводы тем, что судом первой инстанции не установлены обстоятельства проживания семьи заявительницы в приобретенной ею квартире.
В судебное заседание апелляционной инстанции Евдокимова А.В. не явилась по неизвестным судебной коллегии причинам, притом, что она извещена надлежащим образом Самарским областным судом по адресам, указанным в материалах дела.
Представитель ГУ УПФ РФ в Автозаводском районе г. Тольятти Козель С.И. возражала против доводов апелляционной жалобы, указав на законность постановленного судом первой инстанции решения.
Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» в соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за зашитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.2005 г. № 25, дела по спорам между гражданами и Пенсионным фондом РФ, связанные с предоставлением социального обеспечения, не могут рассматриваться в порядке производства по делам, возникающих из публичных правоотношений, по правилам, предусмотренным главой 25 ГПК РФ, а подлежат рассмотрению в порядке искового производства.
Несмотря на то, что представитель заявительницы в судебном заседании настаивал на рассмотрении заявления в порядке ст. 254 ГПК РФ, суд обоснованно в соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» рассмотрел требования заявительницы определив правильный вид искового судопроизводства независимо от избранной ею формы обращения в суд.
Из материалов дела следует, что Евдокимова А.В. является получателем государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-Ш № 0471928 от 25.05.2009 г. в размере 312 162, 50 рублей (л.д. 4).
Согласно договору купли-продажи от 23.09.2011 г. Ц.И.Ю.. продал, а Евдокимова А.В., действующая в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетних Евдокимовой Д.В., 2008 г. рождения, Евдокимовой Е.В., 2006 г. рождения, приобрела 1/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей из которой Евдокимова А.В. выплатила до подписания договора купли-продажи, а сумма <данные изъяты> руб. будет перечислена на счет продавца за счет средств материнского (семейного) капитала. (л.д. 5).
Евдокимова А.В. обратилась в территориальный орган ГУ УПФ в Автозаводском районе г. Тольятти с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, а именно на оплату приобретённого Евдокимовой А.В. жилого помещения.
Впоследствии заявительница получила уведомление ГУ УПФ в Автозаводском районе г. Тольятти от 16.11.2011 г. об удовлетворении заявления о направлении средств материнского (семейного) капитала на оплату приобретённого жилого помещения по договору купли-продажи от 23.09.2011 г. (л.д. 7).
До настоящего времени выплаты ГУ УПФ в Автозаводском районе г. Тольятти по оплате приобретённого жилого помещения продавцу не произведены.
В судебном заседании установлено, что уведомление территориального органа ГУ -Управление пенсионного фонда в Автозаводском районе г. Тольятти от 16.11.2011 г. об удовлетворении заявления Евдокимовой А.В. о направлении средств материнского (семейного) капитала на оплату приобретаемого жилого помещения по договору от 23.09.2011 г. было направлено заявителю ошибочно, положительного решения по данному вопросу Евдокимовой А.В. не выносилось.
Из сообщения ГУ Управление пенсионного фонда в Автозаводском районе г. Тольятти от 7.12.2011 г. на имя Евдокимовой А.В. по адресу: г. <адрес> <адрес>, следует, что последней направлялось уведомление об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала № 1608 от 16.11.2011 г. Ранее высланное уведомление об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала следует считать недействительным, как ошибочно направленное. (л.д. 18).
В связи с этим доводы заявительницы о бездействие территориального органа ГУ Управление пенсионного фонда в Автозаводском районе г. Тольятти выразившееся в не перечислении в установленный законом срок денежных средств материнского (семейного) капитала на счёт продавца приобретённого жилого помещения, суд правильно признал несостоятельными.
Согласно уведомлению от 16.11.2011 г. № 1608, в удовлетворении заявления Евдокимовой А.В. о направлении средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий - на оплату приобретаемого жилого помещения по договору от 23.09.2011 г. отказано в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 8 ФЗ от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ, поскольку приобретаемая часть помещения не соответствует санитарным нормам жилья, со ссылкой на ст. 16 ЖК РФ. (л.д. 19).
Из материалов дела также следует, что Евдокимова А.В. 8.12.2011 г. ссылаясь на уведомление об удовлетворении её заявления о направлении средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий от 16.11.2011 г. № 1608, обратилась с жалобой на имя руководителя территориального органа ГУ УПФ в Автозаводском районе г. Тольятти на бездействие работников пенсионного фонда (л.д. 8).
Из ответа от 21.12.2011 г. ГУ УПФ в Автозаводском районе г. Тольятти Евдокимовой А.В. следует, что по представленным документам невозможно идентифицировать приобретение Евдокимовой А.В. комнаты, т.е. изолированного жилого помещения, поскольку согласно договору купли-продажи от 23.09.2011 г. усматривается, что Евдокимовой А.В. приобретена ? доли в двухкомнатной квартире, общая площадь которой составляет 45,10 кв.м. При этом сособственником квартиры также является продавец, в собственности у которого осталась 1/ 4 доля квартиры, и А.А.А. которая является собственником 1/ 2 доли квартиры. (л.д.17).
Кроме того, указанным договором купли-продажи за продавцом сохранено право проживания и пользования жилплощадью после её отчуждения.
Поскольку заявительницей не предоставлено доказательств использования приобретенной ею доли в жилом помещении по назначению, иных сведений, объективно свидетельствующих о совершении заявительницей действий по улучшению её жилищных условий, суду не предоставлено, данных об ином жилом помещении, использующемся заявительницей в качестве жилья до приобретения доли указанной выше квартиры, в материалах дела не имеется, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что законных оснований для удовлетворения заявления Евдокимовой А.В. не имеется, указав, что в удовлетворении заявления о распоряжении средствами МСК УПФ в Автозаводском районе г. Тольятти отказано обоснованно.
При этом суд правильно разъяснил Евдокимовой А.В. о том, что она не лишена права повторно обратиться с заявлением о распоряжении средствами МСК по основаниям, предусмотренным действующим законодательством.
Доводы жалобы о том, что судом не установлены обстоятельства проживания семьи заявительницы на приобретенной площади, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку доказательств в подтверждение данных доводов Евдокимовой А.В. не предоставлено в суд апелляционной инстанции, притом, что дело слушанием откладывалось. Евдокимовой А.В. в письменном виде отправлялось уведомление о дне и часе слушания дела с указанием предоставления доказательств в обоснование доводов жалобы.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 12 января 2012 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Евдокимовой А.В. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: