Судья: Корнилаева Е.Г. гр. дело № 33-2989
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
04 апреля 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего – Шуликиной С.М.
судей – Занкиной Е.П., Пискуновой М.В.
при секретаре – Тимагине Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Максимова Н.А. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 13.02.2012 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Максимова Н.А. к ГУ -Управление Пенсионного Фонда в РФ в Автозаводском районе Самарской области о признании незаконным решения о взыскании излишне выплаченной пенсии и его отмене отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пискуновой М.В., объяснения истца Максимова Н.А. и представителя ГУ УПФ РФ в Автозаводском районе г. Тольятти Самарской области – Козель С.И., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Максимов Н.А. (далее – Истец) обратился в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области к ГУ - Управлению Пенсионного Фонда в РФ в Автозаводском районе г. Тольятти Самарской области (далее – Ответчик, УПФР, Пенсионный фонд) с иском о признании незаконным и отмене решения о взыскании излишне выплаченной пенсии.
В обоснование заявленных требований Истец указал, что решением УПФ РФ № 82 от 05.12.2011 года с него взыскана сумма излишне уплаченной пенсии в размере <данные изъяты> руб. по причине трудоустройства в период получения досрочной пенсии и считает решение ПФР незаконным, в связи с тем, что трудовой договор с ним заключен не был, а его отношения с ООО «УК» г. Тольятти были оформлены в рамках гражданско-правового договора. Считает, что наличие доходов за выполнение обязанностей старшего по дому не является основанием утраты права на получение трудовой пенсии. Сумму полученного вознаграждения за исполнение обязанностей старшего по дому - <данные изъяты> рублей, с которой уплачивались взносы в пенсионный фонд, считает несоразмерной сумме, взыскиваемой Пенсионным фондом, в связи с чем просит признать незаконным и отменить решение УПФ РФ №82 от 05.12.2011 г. о взыскании с него излишне выплаченной пенсии в размере <данные изъяты>
Судом постановлено указанное выше решение, которое истец считает незаконным в виду нарушения норм материального и процессуального права.
В судебном заседании Максимов Н.А. в обоснование доводов апелляционной жалобы пояснил, что трудовую деятельность не возобновлял, а оказывал услуги в рамках гражданско-правового договора за ежемесячное вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей. Считает, что его отношения с ООО «УК» г. Тольятти носили временный характер и к трудовым отношениям не относятся, в связи с чем отсутствуют основания утраты права на трудовую пенсию. Ссылаясь на ч. 3 ст. 1109 ГК РФ, с учетом установленного прожиточного минимума, считает выплаченную Пенсионным фондом сумму трудовой пенсии не подлежащей возврату.
Представитель ответчика - Козель С.И. в судебном заседании апелляционной инстанции пояснила, что 14 мая 2010 года по предложению Центра занятости населения городского округа и согласия истца, последнему назначена трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 7 Федерального Закона от 17.12.2011 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Согласно индивидуальным сведениям истца и ответу ООО «УК» Максимов Н.А. осуществлял работу по договору об оказании услуг в период с 01.01.2011 года по 31.03.2011 года, что является основанием для прекращения выплат трудовой пенсии. За указанный период Максимову Н.А. была выплачена трудовая пенсия, в связи с чем решением № 82 от 05.12.2011 с Истца взыскана излишне уплаченная сумма пенсии в размере <данные изъяты> руб. Считает решение суда от 13.02.2012 года законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, 14 мая 2010 года Максимову Н.А. по предложению Центра занятости населения городского округа назначена трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 7 Федерального Закона от 17.12.2011 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (л.д. 25, 27-31).
Согласно договоров об оказании услуг (выполнении работ) от 01 января 2011 года, 01 февраля 2011 года, 01 марта 2011 года (л.д. 32-33, 35, 37, 38-39) и приложенных актов приемки выполненных работ, заключенных между ООО «УК» (Заказчик) и Максимовым Н.А. (Исполнитель), последний осуществлял работу с населением и функции общественного контроля на территории жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> в период с 01 января 2011 года по 31 марта 2011 года, а Заказчик оплачивал выполненную работу в сумме <данные изъяты> рублей, включая налог на доходы физического лица.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ООО «УК» как работодатель, исполняющий обязанности, предусмотренные законодательством об обязательном пенсионном страховании, уплачивал за работника – Максимова Н.А. – страховые взносы в Пенсионный фонд, что подтверждается выписками лицевого счета последнего в представленных Пенсионным фондом сведениях об уплаченных страховых взносах. (л.д. 18-21).
Кроме того, факт работы истца в период нахождения на учете в Центре занятости населения, подтверждается информацией, представленной ООО «УК» (л.д. 16,17), сведениями лицевого счета Максимова Н.А. за период с 01.12.2010 года по 31.03.2011 года (л.д. 15), справкой о доходах физического лица за 2011 года № 47 от 22.12.2011 года (л.д. 6).
В соответствии с Расчетом переплаты по пенсионному делу, представленным ГУ УПФ РФ в Автозаводском районе г. Тольятти Самарской области (л.д. 24), сумма излишне выплаченной пенсии за период с января 2011 года по март 2011 года в отношении пенсионера Максимова Н.А., составила <данные изъяты> руб.
Решением № 82 от 05.12.2011 года с Максимова Н.А. в связи с нарушением п. 4 ст. 23 и п. 1 ст. 25 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» взыскана излишне уплаченная сумма пенсии в размере <данные изъяты> руб.
Таким образом, установив факт осуществления деятельности истцом в период с 01 января 2011 года по 31 марта 2011 года и факт уплаты страховых взносов ООО «УК УК» за работника в Пенсионный фонд Российской Федерации за указанный период, суд пришел к правильному выводу о том, что решение УПФР № 82 от 05.12.2011 года о взыскании излишне выплаченной пенсии Максимову Н.А. законно и обоснованно, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 22 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в ред. от 03.12.2011 № 173-ФЗ (далее – Закон) выплата трудовой пенсии прекращается в случае утраты пенсионером права на назначенную ему трудовую пенсию (часть трудовой пенсии) (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию; истечения срока признания лица инвалидом; приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца; поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных в подпункте 2 пункта 2 статьи 9 настоящего Федерального закона) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные выше обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.
В соответствии с п. 3 ст. 32 Закона при поступлении на работу или возобновлении иной деятельности, которая предусмотрена статьей 10 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», выплата пенсии, установленной безработным гражданам в соответствии с пунктом данной статьи, прекращается в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 22 указанного Федерального закона. После прекращения указанной работы и (или) деятельности выплата этой пенсии восстанавливается в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 и пунктом 4 статьи 22 указанного Федерального закона.
В соответствии со ст. 10 Закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
На основании изложенного, довод истца об отсутствии оснований утраты права на трудовую пенсию, в связи с тем, что он не возобновлял деятельность, не заключал трудовой договор, а оказывал услуги в рамках гражданско - правового договора, которые насилии временный характер, судом признан не состоятельным, поскольку указанные обстоятельства не влияют на основания прекращения выплат трудовой пенсии, предусмотренные законодательством.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Истец Максимов Н.А. доказательств, опровергающих факт отсутствия оснований для прекращения выплаты пенсии в период с января по март 2011 года, не представил.
Кроме того, п. 4 ст. 23 Закона предусмотрено, что пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.
Как следует из заявления от 14.05.2010 года (л.д. 14) Максимов Н.А. при назначении пенсии был предупрежден сотрудниками Пенсионного фонда о необходимости извещения о трудоустройстве.
Однако, в нарушение указанных положений Максимов Н.А. не сообщил об осуществлении деятельности в ООО «УК», в связи с чем, довод истца о том, что выплаченная ему сумма пенсии не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения в соответствии с ч. 3 ст. 1109 ГК РФ, судебной коллегией во внимание не принимается ввиду недоказанности добросовестности получения взыскиваемой суммы.
В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Таким образом, учитывая изложенное, судом правильно сделан вывод об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения Пенсионного фонда, в связи с чем обоснованно отказал Максимову Н.А. в удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиями закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 13 февраля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Максимова Н А – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: