Судья: Клюев С.Б. № 33-3332/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 апреля 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Елистратовой Е.В.
Судей Самчелеевой И.А., Пияковой Н.А.
При секретаре Иванниковой Н.В.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Тахирова Р.А. оглы и Ахмедова В.Я. оглы – Натаревич Д.О. на решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти от 13.02.2012 г., которым постановлено:
«Исковые требования мэрии г.о.Тольятти удовлетворить.
Признать договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> с Тахировым Р.А.О., Ахмедовым В.Я.О. расторгнутым.
Снять с регистрационного учета Тахирова Р.А.О., Ахмедова В.Я.О. по адресу: <адрес>
Тахирову Р.А.О., Ахмедову В.Я.О. в удовлетворении встречных исковых требований к мэрии г.о.Тольятти, Князькину В.Я.О. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Елистратовой Е.В., объяснения представителя Тахирова Р.А.о., Ахмедова В.Я.о. – Натаревич Д.О. в поддержание апелляционной жалобы, возражения представителя Мэрии г.о. Тольятти Веселковой О.В., Князькина В.С. и его представителя Хорощенко В.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мэрия г.о. Тольятти обратилась в суд с исковым заявлением к Тахирову Р.А.О., Ахмедову В.Я.О. о расторжении договора социального найма жилого помещения и снятии с регистрационного учета.
В заявлении указал, что на основании ордера № от 28.09.1993г. Тахирову Р.А.О. предоставлено одно койко-место в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В данном жилом помещении Тахиров Р.А.О. зарегистрирован с 14.01.1994г. по настоящее время.
На основании ордера № от 25.12.1990г. Ахмедову В.Я.О. предоставлено одно койко-место в квартире по вышеуказанному адресу.
В спорном жилом помещении Ахмедов В.Я. зарегистрирован с 28.12.1990г. по настоящее время.
Решением Автозаводского районного суда г.Тольятти от 04.05.2011г. Ахмедов В.Я.О., Тахиров Р.А.О. признаны не приобретшими право пользования левой комнатой по адресу: <адрес>
Как следует из акта проверки использования жилой площади от 20.10.2011г., ответчики в спорной квартире не проживают, вещей их в квартире нет, обе комнаты занимает семья Князькиных.
Мэрия г.о. Тольятти просила суд считать расторгнутым с Тахировым Р.А.О., Ахмедовым В.Я.О. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.
Тахиров Р.А.О., Ахмедов В.Я.О. обратились в суд со встречным исковым заявлением к мэрии г.о. Тольятти, Князькину B.C. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении.
В заявлении указали, что Князькин B.C. вселился в левую комнату спорной квартиры в 2004 году.
В настоящее время Тахиров Р.А.О., Ахмедов В.Я.О. в квартире постоянно проживать не могут, т.к. Князькин B.C. чинит им препятствия в пользовании жилым помещением, в связи с чем, им приходится жить у родственников и знакомых, периодически снимать жилье.
С 2010 года Тахиров Р.А.О., Ахмедов В.Я.О. неоднократно пытались вселиться в спорную квартиру, однако безуспешно.
Тахиров Р.А.О., Ахмедов В.Я.О. просили суд устранить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, путем вселения в указанную квартиру.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе представитель Тахирова Р.А. оглы и Ахмедова В.Я. оглы - Натаревич Д.О. просит указанное решение суда отменить, считая его неправильным, ссылаясь на то, что Тахиров Р.А.О. и Ахмедов В.Я.О. оплачивали коммунальные платежи, в связи с чем, они имеют право пользования и владения спорным жилым помещением и не могут быть сняты с регистрационного учета, и кроме того им чинились препятствия во вселении в спорное жилое помещение.
Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела усматривается, что жилой комплекс, расположенный по адресу: <адрес>, является собственностью муниципального образования городского округа Тольятти.
Основанием для регистрации права собственности на данный жилой комплекс послужило соглашение о порядке и условиях передачи данного жилого комплекса в муниципальную собственность от ОАО «АВТОВАЗ» от 25.11.2009г.
28.09.1993 года на основании ордера № Тахирову Р.А.О. предоставлено койко-места в общежитии ОАО «АВТОВАЗ», расположенном по адресу: <адрес> (без указания комнаты).
25.12.1990 года на основании ордера № Ахмедову В.Я.О. предоставлено койко-места в общежитии АО «АВТОВАЗ», расположенном по адресу: <адрес> (без указания комнаты).
В соответствии с договором от 03.06.2009г. № пользования жилым помещением (частью жилого помещения) в жилищном фонде ОАО «АВТОВАЗ», Князькину B.C. предоставлена ? доля в левой комнате спорного жилого помещения.
Согласно выписке из поквартирной карточки от 16.09.2011г. в спорном жилом помещении зарегистрированы: Тахиров Р.А.О. с 14.01.1994г., Ахмедов В.Я.О. с 28.12.1990г., Князькин B.C. с 13.08.2003г., Князькин Д.В., 28.02.2009 г.р., с 28.11.2009г., ФИО1 с 21.08.2004г.
Спорное жилое помещение состоит из двух изолированных комнат: левой - площадью 11 кв.м и правой - площадью 12,3 кв.м.
Решением Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 04.05.2011 года ФИО1, Ахмедов В.Я.О., Тахиров Р.А.О. признаны не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> (левая комната). В части снятия указанных граждан с регистрационного учета по данному адресу - в иске Князькину B.C. отказано. Решение вступило в законную силу 17.05.2011г.
Решением Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 28.09.2011г. ФИО1 признан утратившим право пользования жилым помещением (правой комнатой) в <адрес> и снят с регистрационного учета по данному адресу. Решение вступило в законную силу 18.10.2011г.
Судом установлено, что в настоящее время в левой комнате спорного жилого помещения проживает Князькин B.C. со своей семьей, в правой комнате никто не проживает, что подтверждается актом проверки использования жилой площади от 20.10.2011г.
Между тем, как установлено судом, Тахиров Р.А.О., Ахмедов В.Я.О. длительное время не проживают в спорном помещении, попыток вселение в спорное жилое помещение не предпринимали, что подтверждается материалами дела, а также показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4Оснований сомневаться и не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности и не являются лицами заинтересованными в исходе деле.
Доводы Тахирова Р.А.О., Ахмедова В.Я.О. о том, что Князькин B.C. препятствует им во вселении в спорное жилое помещение, суд правильно посчитал необоснованными, поскольку они не подтверждаются надлежащими доказательствами.
Ссылку Тахирова Р.А.О., Ахмедова В.Я.О. в обоснование указанных доводов на показания свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО2, суд правильно не принял во внимание, поскольку данные свидетели состоят в дружеских отношениях с Тахировым Р.А.О., Ахмедовым В.Я.О., в связи с чем, являются лицами, заинтересованными в исходе дела.
Кроме того, в материалах дела имеются два постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.03.2011г. и 29.03.2011г. по факту препятствия Князькиным B.C. во вселении Тахирова Р.А.О., Ахмедова В.Я.О. в комнату по адресу: <адрес>, т.е. также датированных после обращения Князькина B.C. в суд с исковым заявлением к Тахирову Р.А.О., Ахмедову В.Я.О.
Каких-либо исков, письменных обращений к ОАО «АвтоВАЗ» по вопросу невозможности использовать данное помещение по назначению и вселении Тахиров Р.А.О., Ахмедов В.Я.О. до 27.11.2009г. также не предъявляли.
Как установлено судом, Ахмедову В.Я.О. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, а Тахиров Р.А.О. состоит в браке и проживает в квартире, принадлежащей его супруге.
В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.
На основании изложенного, суд пришел к правомерному выводу о том, что Тахиров Р.А.О., Ахмедов В.Я.О. фактически зарегистрированы в спорном жилом помещении, однако не используют его по назначению.
При этом, как правильно указано судом, факт регистрации сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение, не свидетельствует о фактическом вселении и вселении с целью постоянного проживания в качестве члена семьи.
Абзац 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» указывает, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ, законами республик в составе РФ.
Таким образом, регистрация по месту жительства не влечет правовых последствий в виде приобретения права на жилое помещение по месту регистрации гражданина.
Более того, регистрация является надлежащей также только после совершения юридически значимых действий, связанных с прибытием лица к месту жительства и проживанием в жилом помещении.
Согласно положениям «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от 17.07.1995г., граждане обязаны зарегистрироваться по месту жительства или месту пребывания в органах учета.
При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Тахиров Р.А.О. и Ахмедов В.Я.О. фактически своими действиями расторгли договор социального найма в односторонним порядке, в связи с чем, обоснованно признал указанный договор найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (правая), расторгнутым и снял их с регистрационного учета по указанному адресу.
Кроме того, суд также правильно отказал Тахирову Р.А.О., Ахмедову В.Я.О. в удовлетворении их встречных исковых требованиях к мэрии г.о.Тольятти, Князькину B.C. об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением, вселении по следующим основаниям.
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 27.11.2009г. жилой комплекс, расположенный по адресу: <адрес>, является собственностью муниципального образования городского округа Тольятти.
Основанием для регистрации права собственности на данный жилой комплекс послужило соглашение о порядке и условиях передачи данного жилого комплекса в муниципальную собственность от ОАО «АВТОВАЗ» от 25.11.2009г.
Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Как установлено судом, ни законом, ни договором на них данное право не возложено.
Таким образом, суд правильно посчитал несостоятельной ссылку Тахирова Р.А.О. и Ахмедова В.Я.О. на ст. 305 ГК РФ, поскольку она в данном случае не применима.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не принял во внимание то обстоятельство, что Тахиров Р.А.О. и Ахмедов В.Я.О. оплачивали коммунальные платежи, в связи с чем, они имеют право пользования и владения спорным жилым помещением и не могут быть сняты с регистрационного учета, являются несостоятельными, поскольку сама по себе регистрация, как и оплата коммунальных услуг, не является в данном случае основанием для признания за ним право пользования и владения жилым помещением, поскольку суд, исходил из совокупности доказательств представленных по делу, дав им всем надлежащую оценку.
В частности, как установлено судом, Тахиров Р.А.О. и Ахмедов В.Я.О. в спорном жилом помещении не проживают продолжительное время, попыток вселения в спорное жилое помещение не предпринимали, никаких претензий в отношении спорного жилого помещения длительное время не предъявляли.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции при наличии указанных обстоятельств, обоснованно расторг с Тахировым Р.А.О. и Ахмедовым В.Я.О. договор социального найма и снял их с регистрационного учета.
Надлежащих доказательств подтверждающих, что Тахирову Р.А.О. и Ахмедову В.Я.О. чинились препятствия во вселении в спорное жилое помещение, ими представлено не было.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти от 13.02.2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Тахирова Р.А. оглы и Ахмедова В.Я. оглы - Натаревич Д.О. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: