Судья : Маликова Т.А. 33- 3487.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е.
17 апреля 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Николаевой Н.М.
Судей Сафоновой Л.А. и Никоновой О.И.
При секретаре Иванниковой Н.В.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Волковой Г.А. на решение Кировского районного суда г.Самары от 21 февраля 2012 года, которым постановлено : «В удовлетворении исковых требований Волковой Г.А. к ООО «Самарский Торговый Фонд», 000 «РИЭЛ-КОМ» о признании недействительным решения об отказе в признании заявителя участником торгов, признании недействительными торгов и применении последствий недействительности сделки по договору купли-продажи - отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Николаевой Н.М., доводы представителя Волковой Г.А. – Степановой Н.А. ( по доверенности) в поддержание апелляционной жалобы, возражения представителя ООО «Самарский Торговый Фонд» Ткаченко А.А.( по доверенности), представителя ООО «Риэл Ком» в лице директора Бухарцева А.А., представителя ООО «Н» Редькиной А.Н.( по доверенности), судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Волкова Г.А. обратилась в суд с иском к ООО «Самарский Торговый Фонд» и ООО «Риэл Ком» о признании недействительным решения об отказе в признании её участником торгов и о признании недействительными торгов.
В обоснование своих требований истица указала, что решением Арбитражного Суда Самарской области от 3.05.2011г. ООО «Самарский Торговый Фонд» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1
В ходе конкурсного производства выявлено, что в собственности ООО «Самарский Торговый Фонд» имеется нежилое помещение общей площадью 1342, 90 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Во исполнение ст.139 ФЗ от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» началась продажа имущества должника.
ДД.ММ.ГГГГ в газете «К №, а также в газете «В» организатор торгов ООО «РИЭЛ КОМ» сообщил о проведении торгов в электронной форме в форме открытого аукциона с открытой формой подачи предложений о цене по продаже имущества ООО «Самарский торговый фонд» в составе: Лот 1: Нежилое помещение: подвал: комнаты №№ №; 1 этаж: комнаты №№ № общей площадью 1342.90 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, с начальной ценой лота - 36 751 021 (Тридцать шесть миллионов семьсот пятьдесят одна тысяча двадцать один) рубль.
Торги в отношении указанного лота состоялись ДД.ММ.ГГГГ на электронной площадке ООО «АС», размешенной в сети Интернет по адресу <адрес>
Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества ООО «Самарский Торговый Фонд» победителем торгов по лоту № признано 000 «Н», предложившее цену по лоту № (Тридцать шесть миллионов семьсот пятьдесят одна тысяча двадцать один) рубль, что ни на один шаг аукциона не больше начальной цены.
Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ Об определении участников открытых торгов в форме аукциона по продаже: имущества 000 «Самарский Торговый Фонд» организатор торгов не допустил истицу к участию в торгах и не признал её участником торгов.
В протоколе указано, что Заявитель (Истец) представил Заявку на участие в торгах и прилагаемые к ней документы, не соответствующие требованиям законодательства.
Решение об отказе основано на несоответствии документа законодательству, а согласно пункту 12 статьи 110 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и п. 5.3. Порядка проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 15.02.2010 N 54, решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если: представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или сведения, содержащиеся в них, недостоверны. Указание на то, что эти требования должны быть установлены законодательством, как полагает организатор торгов, отсутствует.
Описание бланка паспорта гражданина РФ, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 № 828, не содержит требований к оформлению электронной копии паспорта, следовательно, ссылка Организатора торгов на указанный акт неправомерна.
В пунктах 11 и 11.1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" четко указано, что электронный документ - это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах, а документированная информация - зафиксированная на материальном носителе путем документирования информация с реквизитами, позволяющими определить такую информацию или в установленных законодательством Российской Федерации случаях ее материальный носитель. Представленные истцом Организатору торгов сведения содержат необходимые реквизиты и позволяют определить материальный носитель.
ДД.ММ.ГГГГ она подала заявку на участие в торгах с приложением копии паспорта, ранее поданной для регистрации на Электронной площадке Оператору электронной площадки, Оператор электронной площадки зарегистрировал ее, что подтверждает соответствие представленных ею документов установленным к ним требованиям и их достоверность. В установленные сроки она оплатила задаток. При осуществлении платежа на сумму более 7000 000 (семи миллионов) рублей специалисты отделения Сбербанка РФ обозревали подлинник ее паспорта, и сам факт платежа доказывает его действительность. Подлинник паспорта обозревался специалистами организации, оформлявшей ей ЭЦП. Неоднократно она созванивалась с консультантами Организатора торгов по телефону, указанному в качестве официального телефона контакта в сообщении о проведении торгов, и уточняла ряд организационных и технических вопросов относительно правильности и полноты предоставленной ею информации и действий. Никто из консультантов не указал на критерии и возможные риски оценки копии ее паспорта и возможное несоответствие его ни с точки зрения действующего законодательства, ни с точки зрения практики ООО «РИЭЛ КОМ» как организатора торгов. Форма представления, количество страниц и т.п. Организатором торгов до сведения истца не доводилось, в сообщении о проведении торгов, равно как и в законодательстве, регулирующем порядок оценки заявок и проведения торгов, подобная информация отсутствует.
В целях участия в торгах были представлены электронная копия страниц паспорта 2-5, на которых, согласно пунктам 8, 9, 10 Описания бланка паспорта гражданина РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 № 828 на данных страницах располагаются основные сведения о личности гражданки РФ Волковой Г.А.. Представленная копия паспорта содержит полную информацию, необходимую дли идентификации лица, обращающегося с заявкой на участие в торгах, так как содержит сведении о лице, органе, выдавшем паспорт, о месте последней регистрации.
По указанным основаниям истица считает отказ в её признании участником торгов незаконным, необоснованным и просила суд признать его недействительным.
Также она указала, что торги проведены с грубейшими нарушениями действующего законодательства и подлежат признанию недействительными в соответствии со ст. 449 ГК РФ в силу следующих нарушений:
1. Нарушены правила о сроке предоставления заявок на участие в торгах.
Сообщение о проведении торгов на электронной площадке ООО «Аукционы Сибири», размещённой в сети Интернет по адресу <адрес>, по лоту № с предметом торгов: Нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было опубликовано и размещено ДД.ММ.ГГГГ (нерабочий день-суббота), двадцать пятый рабочий день с момента опубликования и размещения сообщения о проведении конкретных торгов приходится на ДД.ММ.ГГГГ
Сокращение срока приема заявок на участие в торгах лишило многих желающих лиц участвовать в аукционе, а ей не позволило направить письменный запрос Организатору торгов о форме предоставления копии документов, прилагаемых к заявке на участие в торгах и в зависимости от его ответа внести поправки согласно требованиям Организатора торгов, что нарушило право истца, закрепленное в абзаце 17 пункта 11 статьи 110 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на изменение или отзыв своей заявки на участие в торгах в любое время до окончания срока представления заявок на участие в торгах.
2. Нарушен пункт 14 ст.110 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 1127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" - Организатор торгов обязан обеспечить равный доступ всех лиц к участию в торгах, в том числе к информации о проведении торгов, и обеспечить право лиц на участие в торгах без взимании с них платы, не предусмотренной законом.
3. Нарушены антимонопольные требования к торгам. Согласно п.2 ч.1 ст. 17 ФЗ от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности, создание преимущественных условий участия в торгах.
В соответствии с действующим законодательством выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену. В конкретном случае в действиях лиц, признанных Организатором торгов участниками торгов, признаки торгов отсутствуют.
Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица просила суд признать недействительным решение Организатора торгов - ООО «РИЭЛ КОМ» об отказе в признании Волковой Г.А. участником торгов, оформленное Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ Об определении участников, открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества ООО «Самарский торговый Фонд». Признать недействительными торги в отношении имущества должника-банкрота ООО «Самарский Торговый Фонд», состоявшиеся ДД.ММ.ГГГГ на электронной площадке ООО «АС», размещённой в сети Интернет по адресу http<адрес> по лоту № с предметом торгов: Нежилое помещение: подвал: комнаты №№ 1 этаж: комнаты №№, общей площадью 1342,90 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Взыскать с ответчиков в её пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 (Двести) рублей.
В процессе рассмотрения дела представитель Волковой Г.А. по доверенности Степанова Н.А. дополнила исковые требования (л.д.51-52), просила применить последствия недействительности сделки в отношении договора купли-продажи нежилого помещения: подвал: комнаты №№; 1 этаж: комнаты №№, №общей площадью 1342, 90 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> заключенного по результатам торгов, проведенным ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Н». Обязать ООО «Самарский торговый Фонд» и ООО «Н» возвратить все, полученное по договору купли-продажи нежилого помещения: подвал: комнаты №№; 1 этаж: комнаты №№общей площадью 1342, 90 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, заключенного по результатам торгов, проведенным ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Н».
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Волкова Г.А. просит об отмене решения суда первой инстанции, считает его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Волковой Г.А., судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Общие требования к организации и проведению торгов предусмотрены ст. 448 ГК РФ.
Порядок проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержден приказом Министерства Экономического развития РФ от 15 февраля 2010 г. № 54.
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного Суда Самарской области от 3.05.2 2011г. ООО «Самарский Торговый Фонд» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «РИЭЛ КОМ», являющееся организатором торгов по продаже имущества ООО «Самарский Торговый Фонд», на основании договора поручения на организацию и проведение торгов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72-75), в газетах «К» №, «В» опубликовало сообщения о проведении торгов в электронной форе в форме открытого аукциона с открытой формой подачи предложений о цене в составе следующего имущества, принадлежащего должнику: Лот № 1 : Нежилое помещение: подвал: комнаты №№ 1 этаж: комнаты №№,общей площадью 1342. 90 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Начальная цена лота - 36 751 021руб.
Местом проведения торгов была определена электронная площадка «АС», прием заявок на участие в торгах осуществлялся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Указанные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались.
Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Волкова Г.А. обратилась с заявкой на участие в торгах, приложив в качестве документа, удостоверяющего личность, копию паспорта гражданина РФ на четырех страницах (л.д.84, 85, 86)
Протоколом № Об определении участников открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества ООО «Самарский Торговый Фонд» Лот № 1 от ДД.ММ.ГГГГ Волкова Г.А. не допущена к торгам, как представившая Заявку на участие в торгах и прилагаемые к ней документы, не соответствующие требованиям законодательства и Сообщения о проведении торгов по продаже имущества в установленный Сообщением о проведении торгов по продаже имущества срок.
В соответствии с п.п. «б» п.4.3 Приказа Минэкономразвития РФ от 15.02.201г. № 54 физические лица предоставляют копии документов, удостоверяющих личность. Согласно п.2 Описания бланка паспорта гражданина РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 08.07.1997г. № 828, паспорт гражданина РФ состоит из обложки, приклеенных к обложке форзацев и содержит 20 страниц, из них 14 страниц имеют нумерацию в орнаментальном оформлении, продублированную в центре в фоновой сетке. Однако в заявке Волковой Г.А., как установлено в ходе судебного разбирательства, присутствовали только страницы паспорта со 2 по 5, что истицей и её представителем не оспаривалось.
Согласно Положению о паспорте гражданина Российской Федерации», Описанию бланка паспорта гражданина РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 8 июля 1997 г. № 828, Паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.
В соответствии с п.5.2 Порядка проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденного Приказом Минэкномразвития РФ от 15.02.2010г. № 54, к участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.
Подпункт «б» пункта 4.3 Порядка проведения открытых торгов в электронной форме также содержит обязательство о предоставлении к заявке на участие в торгах копии документов, удостоверяющих личность (для физического лица).
Оценивая все представленные сторонами доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что ч.11 ст.110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), Порядком проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденным Приказом Минэкномразвития РФ от 15.02.2010г. № 54 предусмотрено приложение к заявке на участие в торгах для физического лица копии документа, удостоверяющего личность, которым является паспорт гражданина РФ, суд пришёл к правильному выводу о том, что представленная истицей к заявке на участие в торгах неполная копия из четырех страниц паспорта, не соответствует требованиям действующего законодательства, указанному в ч.11 ст.110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Согласно п.5.3 Порядка проведения открытых торгов в электронной форме Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если: заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным настоящим Порядком; представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или сведения, содержащиеся в них, недостоверны; поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.
В связи с чем суд правильно указал в решении, что Волковой Г.А. обоснованно отказано в допуске к участию в торгах, как заявителю, представившему документы, не соответствующие установленным к ним требованиям, и не представившему необходимый документ для участия в торгах в электронной форме.
Установлено, что по итогам торгов от ДД.ММ.ГГГГ победителем было признано ООО «Н», с которым ООО «Самарский Торговый Фонд» ДД.ММ.ГГГГ заключило договор купли-продажи выставленного на торги имущества.
В соответствии со ст.449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
При этом основаниями для признания проведенных торгов недействительными является совокупность двух обстоятельств: нарушения норм закона при проведении торгов и нарушение прав и законных интересов лица, оспаривающего такую сделку.
Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ в информационном письме № 101 от 22.12.2005г. «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» иск о признании публичных торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению.
Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.
Принимая во внимание правомерность решения об отказе в допуске Волковой Г.А. к торгам, учитывая, что истица не являлась участником торгов, суд пришёл к правильному выводу о том, что истицей не представлено суду достаточных и достоверных доказательств нарушения ее прав и интересов результатами проведенных торгов.
Также правильно суд в решении указал, что утверждения истицы о нарушении правил о сроке предоставления заявок на участие в торгах не могут в данном случае являться основанием для удовлетворения её исковых требований, поскольку истицей заявка на участие в торгах была подана в срок и зарегистрирована первоначально под № 1.
При этом установлено, что информация о проведении торгов была своевременно опубликована в СМИ, что не оспаривалось сторонами по делу, содержала все необходимые сведения об условиях, порядке их проведения, в том числе перечне представляемых участниками торгов документов и требований к их оформлению, в соответствии со ст.110 ФЗ «О несостоятельности ( банкротстве), п.3.2. Порядка проведения открытых торов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденного Приказом Минэкономрзавития РФ от 15.02.2010г. №54.
Доказательств обращения истицы за дополнительными разъяснениями к организатору торгов о форме и перечне предоставляемых документов, суду не представлено.
Доводы истицы о том, что Оператор электронной площадки, зарегистрировав заявку, подтвердил, что все поданные документы соответствуют установленным требованиям, в том числе, копия паспорта, правильно не приняты во внимание судом, поскольку в силу ч.12 ст.110 ФЗ «О несостоятельности банкротстве) организатор торгов принимает решение о допуске заявителей к участию в торгах по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах.
Также в п.5.2 Порядка проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденного Приказом Минэкномразвития РФ от 15.02.2010г. № 54 указано, что решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в открытых торгах принимается в течение пяти дней по результатам рассмотрения всех представленных заявок на участие в открытых торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал Волковой Г.А. в удовлетворении заявленных ею требований, поскольку законных оснований для признания недействительными отказа ей в допуске к участию в торгах и самих торгов от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключенного по итогам торгов договора купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Самарский Торговый Фонд» и ООО «Н не имеется.
Доводы жалобы Волковой Г.А. о том, что судом неправильно определены имеющие значение обстоятельства по данному делу, неверно применены и истолкованы нормы материального права, неубедительны и не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку опровергаются анализом всех доказательств в решении суда, которым дана надлежащая правовая оценка в силу положений ст.67 ГПК РФ.
Все приведенные в жалобе доводы были предметом тщательного судебного исследования, что также подтверждается материалами дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Кировского районного суда г.Самары от 21 февраля 2012 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Волковой Г.А. – без удовлетворения.
Председательствующий –
Судьи-