Судья Тароян Р.В. гр. дело № 33-2531/2012

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«03» апреля 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Шилова А.Е.,

судей Набок Л.А., Хаировой А.Х.,

при секретаре Кондратьевой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Синицыной Л.Б. и Министерства имущественных отношений Самарской области на решение Кировского районного суда г. Самары от 12 января 2012 года, которым постановлено:

«Исковые требования Глушковой К.А., Глушкова Д.А. к Министерству имущественных отношений Самарской области, Синицыной Л.Б., Луситис И.В., Кулькову М.П., ООО «Пласт», Левкову А.А. о признании приказа недействительным, о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности ничтожных сделок - удовлетворить.

Признать недействительным Приказ Министерства имущественных отношений Самарской области от 03.03.2009 г. № 163 о предоставлении в собственность Левкову А.А. земельного участка общей площадью 817,00 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Признать договор купли-продажи объекта недвижимости - земельного участка общей площадью 817,00 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный 06.05.2009 г., между Левковым А.А. и ООО «Пласт» - недействительным, применив последствия недействительности ничтожной сделки, возвратив стороны в первоначальное положение, взыскав с Левкова А.А. в пользу ООО «Пласт» сумму в размере 470 000 (Четыреста семьдесят тысяч) руб. 00 коп.

Признать договор купли-продажи земельного участка общей площадью 817,00 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, заключенный 28.05.2009 г., между ООО «Пласт» и Кульковым М.П. - недействительным, применив последствия недействительности ничтожной сделки, возвратив стороны в первоначальное положение, взыскав с ООО «Пласт» в пользу Кулькова М.П. сумму в размере 500 000 (Пятьсот тысяч) руб. 00 коп.

Признать договор купли-продажи земельного участка общей площадью 817,00 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, заключенный 13.07.2009 г., между Кульковым М.П. и Луситис И.В. - недействительным, применив последствия недействительности ничтожной сделки, возвратив стороны в первоначальное положение, взыскав с Кулькова М.П. в пользу Луситис И.В. сумму в размере 500 000 (Пятьсот тысяч) руб. 00 коп.

Признать договор купли-продажи земельного участка общей площадью 817,00 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, заключенный 03.03.2010 г., между Луситис И.В. и Синицыной Л.Б. - недействительным, применив последствия недействительности ничтожной сделки, возвратив стороны в первоначальное положение, взыскав с Луситис И.В. в пользу Синицыной Л.Б. сумму в размере 990 000 (Девятьсот девяносто тысяч) руб. 00 коп.

Погасить запись регистрации № от 10.03.2010 года о принадлежности на праве собственности Синицыной Л.Б., 11.09.1950 года рождения, земельного участка, общей площадью 817,00 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шилова А.Е., объяснения Синицыной Л.Б. и представителя Министерства имущественных отношений Самарской области – Авериной Л.В., действующей по доверенности, поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражения на жалобы представителя Глушковой К.А., Глушкова Д.А. – Бранчуковой Е.Г., действующей по доверенностям, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Глушкова К.А. и Глушков Д.А. обратились в суд с иском к Министерству имущественных отношений Самарской области, Левкову А.А., ООО «Пласт», Кулькову М.П., Луситису И.В., Синицыной Л.Б., о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что на основании свидетельств о праве собственности на землю № и № от 29.08.1992 г. являются собственниками земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>.

Указанные участки используются как единый участок.

Кроме того, Глушкова К.А. является собственником жилого дома, расположенного на данных участках и с 1972 года зарегистрирована в этом доме.

При регистрации права собственности на земельные участки им были предоставлены кадастровые паспорта без уточнения площадей, поскольку участки являются ранее учтёнными.

Изготовив межевые планы на земельные участки, они 25.11.2010 г. обратились в ФГУ «Земельная кадастровая палата» с заявлением о постановке вышеуказанных земельных участков на кадастровый учёт. Однако в постановке участков на кадастровый учёт им было отказано, так как выявлены пересечения границ с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: г<адрес>, зарегистрированным за Малыгиной Т.П., и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, собственником которого является Синицына Л.Б.

В последующем им стало известно, что земельный участок Синицыной Л.Б. был выделен ранее другому лицу на основании приказа Министерства имущественных отношений Самарской области.

Земельный участок по адресу: <адрес>, приобретён Синицыной Л.Б. 03.03.2010 г. по договору купли-продажи, заключенного с Луситис И.В., который приобрёл земельный участок по договору купли - продажи от 13.07.2009 г. у Кулькова М.П.

Кульков М.П. приобрёл земельный участок у ООО «Пласт» по договору купли-продажи от 28.05.2009 г.

ООО «Пласт» земельный участок по указанному выше адресу принадлежал на праве собственности по договору купли-продажи от 06.05.2009 г., заключенному с Левковым А.А., которому участок был представлен в собственность на основании приказа Министерства имущественных отношений Самарской области № 163 от 03.03.2010 года.

В настоящее время они не имеют возможности поставить участки на кадастровый учёт в связи с наложением их границ с участками Малыгиной Т.П. и Синицыной Л.Б., что нарушает их /истцов/ права.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, уточнив исковые требования, истцы просили суд признать недействительным приказ Министерства имущественных отношений Самарской области от 03.03.2009 года № 163 о предоставлении Левкову А.А. в собственность земельного участка площадью 817,00 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, признать недействительным договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка от 05.05.2009 г., заключенный между Левковым А.А. и ООО «Пласт», применив последствия недействительности ничтожной сделки, признать недействительным договор купли-продажи от 28.05.2009 г., заключенный между ООО «Пласт» и Кульковым М.П., применив последствия недействительности ничтожной сделки, признать недействительным договор купли-продажи, заключенный 13.07.2009 г. между Кульковым М.П. и Луситисом И.В., применив последствия недействительности ничтожной сделки, признать недействительным договор купли-продажи от 03.03.2010 г., заключенный между Луситисом И.В. и Синицыной Л.Б., применив последствия недействительности ничтожной сделки, погасить запись регистрации в ЕГРП на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по указанному выше адресу, зарегистрированный за Синицыной Л.Б.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционных жалобах Синицына Л.Б. и Министерство имущественных отношений Самарской области просят решение суда отменить как незаконное.

В судебном заседании Синицына Л.Б. апелляционную жалобу поддержала и просила удовлетворить, поскольку она является добросовестным приобретателем земельного участка.

Представитель Министерства имущественных отношений Самарской области – Аверина Л.В. апелляционную жалобу поддержала и просила удовлетворить, поскольку спорный участок при его предоставлении министерством был свободен от прав третьих лиц.

Представитель Глушковой К.А. и Глушкова Д.А. – Бранчукова Е.Г. в удовлетворении апелляционных жалоб просила отказать.

Выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу п. 9 ст. 3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ч. 1 ст. 64 Земельного кодекса РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Защита гражданских прав осуществляется путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих права или создающих угрозу его нарушения (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела видно, что Глушкову Д.А. на основании свидетельства о праве собственности на землю № от 29.08.1992 г., принадлежит земельный участок площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от 08 мая 2009 года.

Глушковой К.А. на основании свидетельства о праве собственности на землю № от 29.08.1992 г., принадлежит земельный участок площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от 30 апреля 2009 года.

Указанные выше земельные участки используются как единый участок.

Кроме того, как видно из материалов дела, в собственности Глушковой К.А. находится жилой дом, расположенный на земельном участке по вышеуказанному адресу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от 19 ноября 2010 г. /л.д. 10/.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона РФ от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом.

Судом установлено, что сведения о земельных участках истцов были внесены в государственный кадастр недвижимости 03.12.2005 года.

При этом как следует из материалов дела, Приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 03.03.2009 г. № 163, в собственность Левкова А.А. был предоставлен земельный участок площадью 817 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, который имеет наложения на земельный участок истцов, что сторонами не оспаривалось.

В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Пунктом п. 2 ст. 9 Закона Самарской области от 11.03.2005 г. № 94-ГД «О земле» предусмотрены основания предоставления гражданам земельных участков свободных от прав третьих лиц.

Исходя из указанных выше норм права, гражданам могут предоставляться земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и свободные от прав третьих лиц, при условии отсутствия у граждан земельных участков с тем же разрешенным использованием.

При вынесении 03.03.2009 г. Приказа № 163 о предоставлении Левкову А.А. в собственность земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, Министерством имущественных отношений Самарской области были нарушены права титульных (законных) владельцев земельного участка № 104, поскольку в нарушении положений п. 2 ст. 9 Закона Самарской области от 11.03.2005 года № 94-ГД «О земле», Левкову А.А. предоставлен земельный участок, не свободный от прав третьих лиц, так как он имеет наложение на участки истцов.

Кроме того, при формировании границ земельного участка, предоставленного Левкову А.А., границы участка с законными владельцами и собственниками соседних земельных участков согласованы не были, и межевание произошло путём наложения границ участка на ранее предоставленный земельный участок.

Согласно ст. 17 ч. 3 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения – ст. 35 ч. 3 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 55 ч. 3 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 13 Гражданского кодекса РФ, ч. 1 ст. 61 Земельного кодекса РФ, ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Принимая во внимание, что Приказ Министерства имущественных отношений Самарской области от 03.03.2009 г. № 163 не соответствует требованиям п. 2 ст. 9 Закона Самарской области от 11.03.2005 г. № 94-ГД «О земле» и нарушает права и законные интересы истцов, суд пришёл к правильному выводу о признании приказа министерства недействительным.

Доводы представителя Министерства имущественных отношений Самарской области и Синицыной Л.Б. о применении срока исковой давности по заявленным истцами требованиям, суд обоснованно признал несостоятельными, поскольку в силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Кроме того, суд первой инстанции установил, что срок оспаривания указанного выше приказа истцами пропущен по уважительной причине и обоснованно восстановил процессуальный срок.

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ееё недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом – пункт 2 статьи 167 ГК РФ.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из материалов дела следует, что 06.05.2009 г. между Левковым А.А. и ООО «Пласт» заключен договор купли-продажи земельного участка общей площадью 817,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, по цене установленной соглашением сторон, составляющей 470.000 руб.

По договору купли-продажи от 28.05.2009 года, Кульков М.П. купил у ООО «Пласт» указанный выше земельный участок за 500.000 руб.

Согласно договору купли-продажи от 13.07.2009 года, Луситис И.В. приобрёл у Кулькова М.П. данный земельный участок по цене 500.000 руб.

В соответствии с договором купли-продажи от 03.03.2010 г., Синицына Л.Б. купила у Луситиса И.В. указанный земельный участок за 990.000 руб.

Доводы Синицыной Л.Б. о том, что согласно имеющейся у неё расписке она передала Луситису И.В. денежную сумму за спорный объект недвижимости в размере 2.300.000 руб., судом обоснованно не приняты во внимание, поскольку из представленной расписки не усматривается, что денежные средства переданы по договору купли-продажи земельного участка от 03.03.2010 года.

Установлено также, что в настоящее время истцы не могут поставить свои участки на кадастровый учёт в связи с наложением границ с земельными участками ответчиков.

Оценив в совокупности установленные выше обстоятельства, принимая во внимание, что Приказ Министерства имущественных отношений Самарской области от 03.03.2009 г. № 163 является незаконным, следовательно, совершенные в последующем сделки не порождают тех юридических последствий, ради которых они заключались, в том числе перехода титула собственника к приобретателю, суд пришёл к правильному выводу о том, что совершенные сделки купли-продажи земельного участка не соответствуют требованиям закона и обоснованно, на основании ст. 168 ГК РФ, признал недействительными сделки купли-продажи земельного участка, применив последствия недействительности ничтожных сделок и возвратив стороны в первоначальное положение, при этом суд правомерно погасил запись регистрации права собственности на земельный участок за Синицыной Л.Б.

Доводы апелляционной жалобы Синицыной Л.Б. о том, суд необоснованно не применил срок исковой давности к заявленным истцами требованиям, не могут являться основанием к отмене постановленного по делу решения, поскольку были предметом рассмотрения судом первой инстанции, данные доводы суд проверял полно и всесторонне, и в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ дал соответствующую правовую оценку.

Доводы Синицыной Л.Б., изложенные в апелляционной жалобе, о необоснованности выводов суда о том, что истцы являются законными владельцами земельных участков, по вышеуказанным основаниям несостоятельны.

Кроме того, доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию Синицыной Л.Б. и её представителя, выраженную ими в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда, не могут быть приняты судной коллегией во внимание.

Доводы апелляционной жалобы Министерства имущественных отношений Самарской области о том, что спорный земельный участок является не разграниченной муниципальной собственностью, поэтому у министерства были все основания по распоряжению земельным участком, не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат материалам дела.

Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционные жалобы не содержат.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства имеющие значение для дела, судом определены правильно, исследованным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кировского районного суда г. Самары от 12 января 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Синицыной Л.Б. и Министерства имущественных отношений Самарской области без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи