О сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии



Судья: Борисова Е.А.                      гр. дело № 33-3391/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«12» апреля 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Улановой Е.С.

судей - Лазаревой М.А. и Хаировой А.Х.

при секретаре – Иванниковой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента управления имуществом г.о.Самара на заочное решение Ленинского районного суда г. Самары от 13 февраля 2012 года, которым постановлено:

«Исковые требования Шалдыбиной ФИО10, Веткасовой ФИО11 удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии.

Считать <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью - 47,5 кв.м., жилой площадью - 35,2 кв.м., подсобной площадью - 12,3 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Лазаревой М.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Шандыбина Т.А., Веткасова В.А. обратились в суд с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара, Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара о сохранении в перепланированном и переустроенном состоянии квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, указав, что они зарегистрированы в данной квартире -Шалдыбина Т.А. с ДД.ММ.ГГГГ, а ее дочь Веткасова В.А. с ДД.ММ.ГГГГ

В квартире истцами в ДД.ММ.ГГГГ была произведена перепланировка и переустройство, в результате чего изменилась площадь квартиры.

Ссылаясь на то, что решением Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара № от ДД.ММ.ГГГГ в согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения истцам было отказано, произведенная перепланировка квартиры не нарушает права и законные интересы иных граждан, не создает угрозу для жизни и здоровья как иных лиц, так и проживающих в квартире, истцы просили суд сохранить указанную квартиру в перепланированном и переустроенном состоянии.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Департамент управления имуществом г.о.Самара просит отменить решение суда, и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель истцов по доверенности Екимова Н.З. в судебном заседании

возражала против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.

В судебное заседание представитель ответчика Департамента имущественных отношений не явился, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара в судебное заседание не явился, извещены о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Выслушав представителя истцов, проверив материалы дела, обсудив доводы заявителя жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Согласно ст. 26 ЖК РФ переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органами местного самоуправления на основании принятого решения.

На основании ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Из материалов дела усматривается, что Шалдыбина Т.А., Веткасова В.А. являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой МП г.о. Самара «<данные изъяты>» паспортная служба от ДД.ММ.ГГГГ и лицевым счетом на указанное жилое помещение.

Судом установлено, что истцами в квартире по адресу <адрес>, была произведена перепланировка и переустройство, в результате которой были выполнены следующие работы:

-демонтирован выступ внутренней кирпичной продольной стены, смежной с кухней и санузлом, образованной гипсовой смесью с опилками и ранее используемый как заделка между печью и стеной,

-в кухне мойка переустановлена на новое место. Ее подключение произведено к внутренним инженерным сетям в соответствии с техническими нормами,

-разобрана перегородка с дверным проемом между коридором и кухней, в результате чего площадь кухни уменьшилась до 4,6 кв.м., а площадь коридора увеличилась до 5,1 кв.м.

Согласно материалам дела, в результате перепланировки и переустройства в соответствии с техническим паспортом, выполненным Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, после выполненной перепланировки и переустройства квартира истцов, расположенная на первом этаже по адресу: <адрес> имеет следующие характеристики: общая площадь квартиры составляет 47,5 кв.м., жилая площадь - 35,2 кв.м., подсобная площадь-12,3 кв.м.

Установлено, что до перепланировки и переустройства вышеуказанная квартира имела следующие характеристики: общая площадь составляла 47,7 кв.м., жилая площадь - 35,2 кв.м., подсобная площадь -12,5 кв.м.

Согласно решения Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара № от ДД.ММ.ГГГГ, в согласовании перепланировки жилого помещения истцам было отказано, в связи с тем, что ими не предоставлены правоустанавливающие документы на самовольно переустроенное и (или) перепланированное жилое помещение (договор социального найма), а также согласие собственника жилого помещения.

Кроме того, судом установлено, что Департамент управления имуществом г.о. Самара письмом от ДД.ММ.ГГГГ сообщил истцам, что вопрос о заключении договора социального найма может быть рассмотрен после согласования самовольно произведенной перепланировки жилого помещения, а в письме от ДД.ММ.ГГГГ дополнено, что до утверждения Административного регламента представления ДСА муниципальной услуги «Прием заявлений и выдача документов о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилых помещений» Департамент выражает свое согласие или несогласие с произведенной перепланировкой жилого помещения, входящего в реестр муниципального имущества городского округа Самара, после предоставления ДСА всей необходимой документации.

Из заключения ЗАО Фирмы «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, в результате произведенного обследования установлено, что перепланировка и переустройство квартиры не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Квартира пригодна для дальнейшего использования по своему назначению, ее дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Работы по перепланировке и переустройству выполнены в соответствии с действующими нормами: СНиП 31-01-2003«Здания жилые многоквартирные», СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СНиП 3.05-01-88 «Внутренние санитарно-технические системы».

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>», имеющемуся в материалах дела, представленная проектно-техническая документация, связанная с перепланировкой и переустройством квартиры не противоречит СанПиН 2.1.2.2645-Юг. «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Кроме того, согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного Самарским филиалом негосударственного учреждения науки «<данные изъяты>», в рамках проведенной экспертизы установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений дома требованиям пожарной безопасности, действующим на территории РФ. Жилая квартира пригодна для дальнейшего использования по своему функциональному назначению.

При указанных обстоятельствах, судом правильно указано, что с учетом положений ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, перепланировка и переустройство в квартире по адресу: <адрес> не повлияла на законные интересы граждан, жилое помещение в существующем виде не создает угрозу их жизни и здоровью, в связи с чем, требования истцов о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцами не представлены правоустанавливающие документы на квартиру и о том, что не представлено согласие соседей с произведенной перепланировкой, несостоятельны, так как в материалах дела имеется лицевой счет на жилое помещение по адресу <адрес>,подтверждающий права истцов на указанное жилое помещение, а также согласно техническому паспорту спорная квартира расположена на первом этаже, и соответственно права жильцов произведенной перепланировкой не нарушаются.

Иные доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда является незаконным и необоснованным, не могут быть приняты во внимание, так как все обстоятельства дела судом исследованы полно, всесторонне и объективно, нормы материального и процессуального права применены правильно, содержащиеся в решении выводы полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, решение суда является мотивированным, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих правильность выводов суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Заочное решение Ленинского районного суда г. Самары от 13 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи: