Судья: Дмитриева Е.Н. гр. дело № 33-3412/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«12» апреля 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего – Улановой Е.С.
судей - Лазаревой М.А. и Хаировой А.Х.
при секретаре – Иванниковой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шибанова А.В. в лице представителя по доверенности Спекторовой И.А. на решение Ленинского районного суда г. Самары от 20 февраля 2012 года, которым постановлено:
«Исковые требования Филатовой Т.В. - удовлетворить.
Признать Шибанова А.В. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой №, <адрес> в <адрес>.
Обязать УФМС по <адрес> в <адрес> снять Шибанова А.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
В удовлетворении встречных исковых требований Шибанова А.В. - отказать».
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Лазаревой М.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Филатова Т.В. обратилась в суд с иском о снятии с регистрационного учета Шибанова А.В., мотивируя свои требования тем, что она является основным квартиросъемщиком жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, вместе с ней в указанной квартире зарегистрированы и проживают ее муж Филатов Л.Д., их дочь ФИО2, внучки - ФИО3, ФИО4, кроме них в указанной квартире зарегистрирован Шибанов А.В., который до ДД.ММ.ГГГГ приходился ей зятем - мужем старшей дочери ФИО5.
В указанной квартире Шибанов А.В. был зарегистрирован в ДД.ММ.ГГГГ, когда он улучшал свои жилищные условия, то есть продавал однокомнатную квартиру и приобретал на семью трехкомнатную квартиру, в которой в настоящее время он проживает и в которой ему на праве собственности принадлежит 2/3 доли.
Шибанов членом ее семьи не является, однако выписаться из квартиры в добровольном порядке ответчик отказывается.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица просила признать Шибанова А.В. утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета.
Шибанов А.В. заявил встречные исковые требования к Филатовой Т.В., Филатову Л.Д., Филатовой Е.Л, МП г.о. Самара «Единый информационно-расчетный центр» о вселении, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, об определении долей в оплате жилья и коммунальных услуг, мотивируя свои требования тем, что его не проживание в квартире по адресу: <адрес> носило вынужденный характер, поскольку после расторжения брака с ФИО5 его отношения с Филатовыми и самой ФИО5. которая после расторжения брака стала проживать с родителями, оставив на его попечении их дочь, ухудшились и сама Филатова Т.В. забрала у него ключи от квартиры и препятствовала не только проживанию в ней, но и его появлению в указанной квартире.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель Шибанова А.В. по доверенности Спекторова И.А. просит отменить решение суда в части удовлетворения исковых требований Филатовой Т.В., принять новый судебный акт, которым удовлетворить требования встречного иска Шибанова А.В. и отказать в удовлетворении исковых требований Филатовой Т.В.
В судебном заседании представитель Шибанова А.В. по доверенности и ордеру Спекторова И.А.поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Истец Филатова Т.В. и ее представитель по доверенности Кагирова Р.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, считают, что судом постановлено обоснованное решение.
Ответчик по встречному иску Филатова Е.Л. в судебном заседании просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Ответчик по встречному иску Филатов Л.Д. в судебное заседание не явился, извещен правильно и своевременно.
Представитель ответчика МП г.о.Самара «Единый информационно-расчетный центр» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.
Представитель третьего лица Департамента по управлению имуществом г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещены о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы заявителя жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
Правоотношения, возникшие до принятия ЖК РФ, рассматриваются по нормам ранее действующего ЖК РСФСР. В ст. 5 ФЗ № 189 от 29.12.2004 г. «О введении в действие ЖК РФ» указано, что «к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев предусмотренных настоящим Федеральным законом».
В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР граждане, вселенные нанимателем, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53 ЖК РСФСР) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Согласно п. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Из материалов дела видно, что нанимателем трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является Филатова Т.В., кроме нее в квартире зарегистрированы Филатов Л.Д. с ДД.ММ.ГГГГ Филатова Е.Л. с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ„ Шибанов А.В. с ДД.ММ.ГГГГ, Филатова А.В с ДД.ММ.ГГГГ, договор социального найма на указанное жилое помещение заключен ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что Шибанов А.В. и Шибанова М.Л., дочь истицы, состояли в зарегистрированном браке с 21.12.1990 года.
Согласно копии свидетельства о расторжении брака - брак Шибанова А.В. и ФИО5 прекращен ДД.ММ.ГГГГ.
Установлено, что в период брака в ДД.ММ.ГГГГ, Шибановы приобрели трехкомнатную квартиру по адресу <адрес> за счет вырученных от продажи приватизированной квартиры и кредитных денежных средств.
Как следует из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО5, однако в соответствии с решением суда за Шибановым А.В. признано право общей долевой собственности на 3\4 доли в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
В соответствии с заявлением о регистрации по месту жительства от Шибанова А.В. и его дочь - ФИО1 были зарегистрированы по адресу: <адрес> согласия квартиросъемщика и членов его семьи.
Впоследствии ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: <адрес>.
Судом установлено, что регистрация Шибанова А.В. в квартире, расположенной по адресу: <адрес> носила временный характер в связи со сменой жилья, ответчик Шибанов А.В. выехал из спорной квартиры добровольно, намерений вселиться и проживать в спорной квартире не высказывал, спорное жилое помещение не содержит и не ведет общего хозяйства с нанимателем жилого помещения, что подтверждается показаниями Филатовых, свидетелей, а также не отрицается и представителем Шибанова А.В.
Сам по себе факт регистрации лица на жилой площади не означает безусловного наличия права на жилую площадь.
Установлено, что Шибановым А.В. не представлено доказательств того, что ему препятствовали в пользовании спорным жилым помещением, как и доказательств попыток его вселения в жилое помещение на протяжении 8-летнего периода времени.
Исследовав обстоятельства дела, с учетом показаний лиц, участвующих в деле, суд обоснованно определил, что Шибанов в период брака с ФИО5 бывал в спорной квартире, однако постоянно там никогда не проживал, намерений постоянно проживать в указанной квартире не высказывал, членом семьи нанимателя никогда не являлся, после приобретения квартиры по <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ (еще до расторжения брака с ФИО5) добровольно переехал в приобретенное жилое помещение, в котором проживает и в настоящее время.
В материалах дела не имеется доказательств того, что Шибанов А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время производил частичную оплату коммунальных услуг за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Принимая во внимание данные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу
о том, что требования Филатовой Т.В. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, а исковые требования Шибанова А.В. не подлежат удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Шибанов А.В. не проживает в спорной квартире вынужденно, поскольку при расторжении брака их дочь осталась проживать с ним, и он был вынужден проживать по месту ее жительства и регистрации, занимаясь ее воспитанием, несостоятельны, так как опровергаются материалами дела, показаниями истицы, ответчиков и свидетелей по делу, которые пояснили, что регистрация Шибанова А.В. в квартире по <адрес> носила временный характер и была связана со сменой квартиры.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом не рассмотрены по существу встречные требования, судебная коллегия считает необоснованным, так как в соответствии со ст.138 ГПК РФ удовлетворение первоначального иска исключает удовлетворение встречного иска.
Иные доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.
Таким образом, судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых по делу обстоятельств, дана объективная, соответствующая нормам материального и процессуального права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы с применением норм материального права, регулирующих спорные отношения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского районного суда г. Самары от 20 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шибанова А.В. без удовлетворения.
Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.
Председательствующий:
Судьи: