Судья Финютина Н.В. Гр. дело №33-2171/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ.
13 марта 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе :
председательствующего Яковлевой В.В.
судей Евдокименко А.А., Сафоновой Л.А.
при секретаре Асабаевой Д.Т.
рассмотрела в открытом судебно заседании дело по апелляционной жалобе ООО «Завод приборных подшипников» на решение Кировского районного суда г. Самары от 26 декабря 2011 года и дополнительное решение того же суда от 18 января 2012 года, которыми постановлено :
«Исковые требования Власовой Р.П. к ООО «Завод приборных подшипников» об отмене решения Комиссии по трудовым спорам ООО «Завод приборных подшипников» и снятии дисциплинарного взыскания удовлетворить.
Признать незаконным решение Комиссии по рассмотрению трудовых споров ООО «Завод приборных подшипников» № 11 от 10.11.2011 г.
Отменить приказ № 0948 от 24.06.2011 г. в части наложения дисциплинарного взыскания на Власову Р.П.».
«Заявление Власовой Р.П. о вынесении дополнительного решения удовлетворить.
Взыскать с ООО «Завод приборных подшипников» в пользу Власовой Р.П. в счет компенсации морального вреда 2000 (две тысячи) рублей.
Взыскать с ООО «Завод приборных подшипников» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 200 (двухсот) рублей 00 копеек».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Яковлевой В.В., объяснения представителя ООО «ЗПП» - Карповой Н.П. (по доверенности), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу Власовой Р.П. и ее представителя – адвоката Нестеровой Н.Н. ( по ордеру), судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Власова Р.П. обратилась в суд с иском к ООО «Завод приборных подшипников» об отмене решения Комиссии по трудовым спорам и снятии дисциплинарного взыскания. В исковом заявлении указала, что 24 июня 2011 года приказом № 0948 на нее было наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение Правил внутреннего распорядка, выразившееся в том, что 23 мая 2011 года она опоздала на работу с обеда на 1 минуту, а 25 мая 2011 года она опоздала на работу на 5 минут. С данным приказом она не согласна, считает его незаконным и просила его отменить, так как фактически в это время находилась на рабочем месте и почему она попала в списки отсутствующих, ей неизвестно. Кроме того, считает, что был нарушен порядок наложения дисциплинарного взыскания. От нее не потребовали никаких объяснений, не ознакомили с приказом, в день издания приказа о наложении взыскания она находилась в отпуске. Она является членом профсоюзного комитета первичной профсоюзной организации ООО «Завод приборных подшипников» и в соответствии с Коллективным договором на 2010-2013 год, зарегистрированным в Управлении трудовых отношений департамента труда и занятости населения Самарской области, работодатель должен был обратиться в профсоюзный комитет за получением предварительного согласия профсоюзного комитета на привлечение ее к дисциплинарной ответственности, что не было сделано. 17 августа 2011 года она обратилась в Комиссию по рассмотрению трудовых споров ООО «Завод приборных подшипников» с заявлением об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, но оно не было принято к рассмотрению. 28 августа 2011 года она обратилась с заявлением к заместителю директора по персоналу Чечину А.В., подписавшему приказ, но он его рассматривал до 19 октября 2011 года., затем обращалась с заявлением и к генеральному директору ООО «Завод приборных подшипников». 1 ноября 2011 года она вновь обратилась в Комиссию по рассмотрению трудовых споров ООО «Завод приборных подшипников» с заявлением от 18 августа 2011 года о неправомерном применении дисциплинарного взыскания. 10 ноября 2011 года состоялось заседание Комиссии по рассмотрению трудовых споров и ей было отказано в удовлетворении заявления о снятии дисциплинарного взыскания. Копия протокола заседания Комиссии по рассмотрению трудовых споров ей была вручена только 22 ноября 2011 года.
Ссылаясь на то, что решение Комиссии по рассмотрению трудовых споров является незаконным, так как в соответствии со ст.388 ТК РФ КТС комиссия принимает решения тайным голосованием простым большинством голосов присутствующих на заседании членов комиссии по рассмотрению трудовых споров, однако решение не было принято большинством присутствующих голосов и тайного голосования не было, Власова Р.П. просила суд признать незаконным и необоснованным решение Комиссии по рассмотрению трудовых споров ООО «Завод приборных подшипников» от 10.11.2011 г., отменить наложенное на нее дисциплинарное взыскание в виде замечания согласно приказу № 0948 от 24.06.2011 г., взыскать с ООО «Завод приборных подшипников» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
Судом постановлены указанные выше решения (основное и дополнительное).
В апелляционной жалобе ООО «Завод приборных подшипников» просит решение суда отменить, считает его незаконным, просит вынести новое решение об отказе Власовой Р.П. в удовлетворении иска в полном объеме.
В заседании судебной коллегии представитель ООО «Завод приборных подшипников» - Карпова Н.А., действующая по доверенности, поддержала доводы апелляционной жалобы, пояснила, что Власова З.П.пропустила 3-х месячный срок на обращение в суд с данным иском на момент 11.07. 2011 г. и 17.08 2011 года истица знала о нарушении своих прав, однако в суд обратилась 22.11.2011 года, считает, что вывод суда о крайней незначительности совершенного нарушения является незаконным, истица неоднократно нарушала правила внутреннего трудового распорядка, в соответствии со ст.21 ТК РФ все работники должны соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, данная норма распространяется на всех работников независимо от их заслуг, решение Комиссии по трудовым спорам принималось в соответствии со ст.388 ТК РФ, принято большинством голосов, оснований для его отмены не имелось, необоснован вывод суда и о причинении истице в результате неправомерных действий работодателя морального вреда, так как доказательств получения морального вреда истицей суду не было представлено.
Власова Р.П. и ее представитель – адвокат Нестерова Н.Н. ( по ордеру) в возражениях на доводы апелляционной жалобы пояснили, что решение суда считают законным и обоснованным, срок на обращение в суд с иском не пропущен, так как решение комиссии по трудовым спорам было вручено Власовой Р.П. 22. 11.2011 года, при наложении дисциплинарного взыскания на Власову не было получено согласие профсоюзного органа, сам факт опоздания на 1 минуту не доказан, так как в цехе, где составлялся акт часы отстают на 6 минут.
Судебная коллегия проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Согласно ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.В соответствии со ст.386 ТК РФ работник может обратиться в комиссию по трудовым спорам в трехмесячный срок со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении его права.
Согласно ст.388 ТК РФ комиссия по трудовым спорам принимает решение тайным голосованием простым большинством голосов присутствующих на заседании членов комиссии. Копия решения вручается работнику в течение трех дней со дня принятия решения.
В соответствии со ст.9 ТК РФ в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Из материалов дела усматривается, что в соответствии с Коллективным договором на 2010-2013 г.г., зарегистрированным в управлении трудовых отношений департамента труда и занятости населения Самарской области 15 июля 2010 года, регистрационный номер 955/03, утвержденным Конференцией работников ООО «Завод приборных подшипников» работники, избранные в состав профсоюзных органов и не освобожденные от основной работы, не могут быть подвергнуты дисциплинарному взысканию без предварительного согласия профсоюзного органа, членами которого они являются (л.д. 11-13). Согласно выписке из протокола №3 отчетно-выборной профсоюзной конференции первичной профсоюзной организации ООО «Завод приборных подшипников» Власова Р.П. утверждена в состав профкома (л.д. 19). Приказом № 0948 от 24.06.2011 г. на Власову Р.П. наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение Правил внутреннего распорядка (л.д. 6).
Судом установлено, что 24 июня 2011 года приказом № 0948 на Власову Р.П. было наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение Правил внутреннего распорядка, выразившееся в том, что 23 мая 2011 года она опоздала на работу с обеда на 1 минуту, а 25 мая 2011 года она опоздала на работу на 5 минут. Не согласившись с данным приказом, она обратилась в комиссию по рассмотрению трудовых споров с заявлением об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, но оно не было принято к рассмотрению. Вторично Власова Р.П. 1 ноября 2011 года обратилась в комиссию по рассмотрению трудовых споров с заявлением от 18 августа 2011 года о неправомерном применении дисциплинарного взыскания. 10 ноября 2011 года состоялось заседание комиссии по рассмотрению трудовых споров и Власовой было отказано в удовлетворении заявления о снятии дисциплинарного взыскания. Копия протокола заседания комиссии по рассмотрению трудовых споров ей была вручена 22 ноября 2011 года.
В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о применении 3-х месячного срока исковой давности обращения в суд за защитой нарушенного права. Суд обоснованно оставил без удовлетворения указанное ходатайство, поскольку пропуск 3-х месячного срока имел место по уважительной причине, так как заявление Власовой Р.П. об отмене дисциплинарного наказания длительное время не было рассмотрено комиссий по трудовым спорам.
Суд учитывая, что Власова Р.П. длительное время работает на ООО «Завод приборных подшипников» с 1966 года, за период работы на предприятии получила профессиональное заболевание, что подтверждается справкой МСЭ-2001 года № 0218728, за высокие показатели в работе и большой вклад в дело развития предприятия занесена на заводскую «Доску почета» и стенд «Ветеран Завода», входит в число лучших работников предприятия, и премирована неоднократно. За долголетний и добросовестный труд от имени Президиума Верховного Совета СССР, решением исполкома Куйбышевского областного Совета народных депутатов награждена медалью «Ветеран труда», знаком «Ударник двенадцатой пятилетки», присвоено звание лучший полировщик, за высокие показатели в работе заносилась на доску почета Октябрьского района г.Самара, нарушения трудовой дисциплины являются незначительными, суд пришел к правильному выводу о том, что с учетом личности Власовой Р.П. не требовалось такого реагирования со стороны работодателя.
Кроме того судом установлено, что Власова Р.П. является членом профсоюзного комитета первичной профсоюзной организации ООО «Завод приборных подшипников» и в соответствии с Коллективным договором на 2010-2013 год, зарегистрированного в Управлении трудовых отношений департамента труда и занятости населения Самарской области, работодатель должен был обратиться в профсоюзный комитет за получением предварительного согласия профсоюзного комитета на привлечение ее к дисциплинарной ответственности, что не было сделано.
Суд пришел также к правильному выводу и о том, что подлежит отмене решение комиссии по рассмотрению трудовых споров в том числе и в связи с нарушением, допущенными при рассмотрении заявления Власовой Р.П., так как в нарушение требований ст.388 ТК РФ решение комиссии по трудовым спорам не было принято большинством присутствующих голосов, тайного голосования не было.
Суд установлено, что в результате неправомерных действий работодателя, истице причинен моральный вред, исходя их конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, требований разумности и справедливости, суд пришел к правильному выводу о том, что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца компенсация морального вреда в размере 2000 рублей.
Вместе с тем, суд, при вынесении основного решения, не указал в резолютивной части решения о взыскании с ответчика в пользу истицы компенсации морального вреда в размере 2000 рублей, в связи с чем обоснованно 18.01.2012 года постановил дополнительное решение о взыскании указанной суммы в счет компенсации морального вреда.
Доводы апелляционной жалобы ООО «Завод приборных подшипников» о незаконности судебного решения (основного и дополнительного) не могут быть приняты во внимание, поскольку судом установлены все обстоятельства по делу, им дана надлежащая оценка, решение постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а :
Решение Кировского районного суда г. Самары от 26 декабря 2011 и года и дополнительное решение того же суда от 18 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Завод приборных подшипников»- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи