Судья Бойко В.Б. Гр. дело №33-2036/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ.
13 марта 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе :
председательствующего Яковлевой В.В.
судей Евдокименко А.А., Сафоновой Л.А.
при секретаре Асабаевой Д.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Филиала ОАО «Сбербанк России» Нерюнгринское отделение № на решение Кировского районного суда г. Самары от 12 декабря 2011 года, которым постановлено :
«Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Филиала ОАО «Сбербанк России» Нерюнгринское отделение № в пользу Колесникова Ю.А. денежные средства в размере 71253, 41 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2544, 63 руб., убытки в размере 792 руб., государственную пошлину в размере 2042, 78 руб., а всего взыскать- 76632 (семьдесят шест тысяч шестьсот тридцать два) руб. 82 коп.
Взыскать с Филиала ОАО «Сбербанк России» Нерюнгринское отделение №№ в доход государственного бюджета государственную пошлину в размере 371,61 руб.»
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Яковлевой В.В.,, возражения на жалобу Колесникова Ю.А., представителя АКСБ РФ в лице Кировского отделения №6991 – Темниковой Т.В.( по доверенности), судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Колесников Ю.А. обратился в суд с иском к Филиалу ОАО «Сбербанк России» Нерюнгринское отделение №№ о взыскании : денежных средств в размере 71253,41 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2544,63 руб.; убытков в размере 792 руб.; государственной пошлины в размере 2042,78 руб., а всего -76632 руб. 82 коп. В исковом заявлении указал, что 21.12.2009 года он (Колесников Ю.А.) в филиале ОАО «Сбербанк России» Нерюнгринское отделение №8155 открыл счёт и получил карту СБЕРКАРТ. Счёт был открыт с целью перечисления заработной платы на период работы истца в Амурской области. По завершении срока обслуживания карта без предупреждения со стороны ответчика была заблокирована, в связи с чем он не имел возможности своевременно получить имеющиеся на карте денежные средства в размере 71253,41 руб. Находясь в г. Самаре, он 19.04.2011 года обратился в Кировское отделение № № Сбербанка России с заявлением на закрытие карты и с заявлением о переводе денег. Заблокированная карта сдана истцом в Кировское отделение № 6991 Сбербанка России. В течение 45 дней, то есть до 03.06.2011 года, филиал ОАО «Сбербанк России» Нерюнгринское отделение №8155 перевод денежных средств не осуществил. До настоящего времени денежные средства, имеющиеся на карте в размере 71253 руб. 41 коп., не переведены в Кировское отделение №6991 Сбербанка России и им не получены.
Ссылаясь на вышеназванные обстоятельства, Колесников Ю.А. и обратился в суд с данным иском.
Судом к участию в деле было привлечено Кировское отделение №6991 Сбербанка России.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Филиал ОАО «Сбербанк России» Нерюнгринское отделение № просит решение суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2544,63 рубля, убытков в размере 792 рубля, государственной пошлины в размере 2042,78 руб. отменить, считает, что надлежащим ответчиком является Кировское отделение №№ Сбербанка России, которое приняло заявление Колесникова Ю.А. о закрытии микропроцессорной карты СБЕРКАРТ, но не исполнило свои обязательства перед клиентом в соответствии с действующим в Банке Порядком.
В заседании судебной коллегии представитель Кировского отделения №№ Сбербанка России -Темникова Т.В. ( по доверенности) возражала против доводов апелляционной жалобы, пояснила, что деньги находятся в Нерюнгринском отделении Сбербанка, это никто не отрицает, Кировское отделение Сбербанка ими не пользовалось, документы, представленные Колесниковым в Кировское отделение Сбербанка №№ были утрачены в Нерюнгринское отделение № № Сбербанка, которое при утере документов могло выдать деньги Колесникову, либо перечислить в Кировское отделение №№ для выдачи их Колесникову. Несвоевременное перечисление денежных средств Колесникову произошло по вине Нерюнгринского отделения №№
Колесников Ю.А. в заседании судебной коллегии возражал против доводов апелляционной жалобы, пояснил, что считает решение законным и обоснованным.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.В соответствие со ст.856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из материалов дела усматривается, что 21.12.2009 года по заявлению истца Колесников Ю.А. в Филиале ОАО «Сбербанк России» Нерюнгринское отделение №№ открыт счёт на перечисление заработной платы истца на период работы в Амурской области и истцом получена микропроцессорная карта СБЕРКАРТ.
Судом установлено, что по завершении срока обслуживания карта была заблокирована ответчиком, в связи с чем, истец не имел возможности своевременно получить денежные средства, имеющиеся на карте в размере 71253 руб. 41 коп. Истец, находясь в г.Самаре, 19.04.2011 года обратился в Кировское отделение № № Сбербанка России с заявлением на закрытие карты и заявлением о переводе денег (л.д. 5-6). Заблокированная карта сдана истцом в Кировское отделение №№ Сбербанка России. Подлинники документов, сданные истцом в Кировское отделение, в том числе и карта, были направлены в Нерюнгринское отделение и впоследствии утрачены. 07.07.2011 года в Нерюнгринское отделение из Кировского отделения поступили факсимильные копии заявлений на закрытие микропроцессорной карты (л.д.50), форма 143 на перевод денежных средств со счета (л.д. 49) и форма 203 на закрытие карты на имя Колесникова Ю.А.(л.д.51). Однако Нерюнгринское отделение №№ не перечислило денежные средства для выплаты Колесникову Ю.А.
Нерюнгринское отделение обращалось с запросом в Кировское отделение о направлении предусмотренных Порядком совершения операций с микропроцессорными картами, документов для выдачи денежных средств Колесникову Ю.А., хранящихся на карте истца. Ссылаясь на отсутствие ответа из Кировского отделения, ответчик - Нерюнгринское отделение считает, что ими не нарушены права истца.
Суд обоснованно не принял во внимание указанные доводы ответчика-Филиала ОАО «Сбербанк России» Нерюнгринское отделение №№ поскольку открытие счёта на имя Колесникова Ю.А., получение истцом микропроцессорной карты СБЕРКАРТ осуществлялось Нерюнгринским отделением, денежные средства истца также находятся в Нерюнгринском отделении, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 18), данными клиента (л.д. 19) и текущим остатком в размере 71253,41 руб. (л.д. 20-21). Нерюнгринское отделение уклонялось от исполнения обязанностей по выдаче истцу денежных средств в указанном размере.
При таких обстоятельствах, учитывая, что права истца по распоряжению собственными денежными средства, находящимися в Филиале ОАО «Сбербанк России» Нерюнгринское отделение № нарушены по причине несогласованности подразделений Сбербанка РФ, суд обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с Филиала ОАО «Сбербанк России» Нерюнгринское отделение №8155 - 71253,41 руб.
Суд также правильно, в соответствии с требованиями ч.1 ст.395 ГК РФ, взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2544,63 руб. и в соответствии со ст.ст.15 и 1064 ГК РФ взыскал с ответчика Филиала ОАО «Сбербанк России» Нерюнгринское отделение № в пользу истца понесенные им транспортные расходы, в связи с поездкой истца в суд на судебное заседание из Клявлинского района (места жительства истца) на личном автомобиле в размере 792 руб., что подтверждается кассовым чеком (л.д. 66), расходы по госпошлине в размере 2042, 78 рубля, подтвержденные чеком -ордером (л.д.2).
Доводы апелляционной жалобы Филиала ОАО «Сбербанк России» Нерюнгринское отделение №№ о том, что нет законных оснований для взыскания с Нерюнгринского отделения №8155 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2544, 63, убытков в размере 792 рубля, государственной пошлины в размере 2042, 78 руб., несостоятельны поскольку денежные средства истца находились в Нерюнгринском отделении №, использовались банком, в связи с невыплатой денежных средств вынужден был обращаться в суд нести расходы и убытки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Решение Кировского районного суда г. Самары от 12 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Филиала ОАО «Сбербанк России» Нерюнгринское отделение №№ без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи