Судья: Осипова С.К. гр.д. № 33-3513/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«16» апреля 2012 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Книстяпиной Н.А.

судей: Елистратовой Е.В., Назейкиной Н.А.

при секретаре: Иванниковой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ОСП Советского района г. Самары на решение Советского районного суда г. Самары от 20 февраля 2012 года, которым постановлено:

«Признать незаконным постановление от 13.01.2012 г. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительно документа взыскателю и акт от 13.01.2012 г. о наличие обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, судебного пристава – исполнителя ОСП Советского района г. Самары УФССП по Самарской области Морозовой Ю.В..

Признать недействительным отметку об окончании исполнительного производства 13.01.2012 г. на исполнительном листе №, выданном мировым судьей судебного участка № 50 Советского района 23.03.2009 г. в отношении Утина О.А..

Обязать судебного пристав – исполнителя ОСП Советского района г. Самары УФССП по Самарской области возобновить исполнительное производство по исполнительному листу № от 23.03.2009 г. в отношении Утина О.А.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Книстяпиной Н.А., объяснения судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Самары – Морозовой Ю.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя ОАО «Российские железные дороги» – Бегизардовой Н.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД») обратилось в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, возложении обязанности возобновить исполнительное производство, указав, что 10.04.09 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г. Самары, на основании исполнительного листа от 23.03.09 г., возбуждено исполнительное производство в отношении Утина О.А. о взыскании с него в пользу ОАО «РЖД» задолженность в размере 53126,84 руб.

Решением Советского районного суда г. Самары от 13.12.11 г. бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Самары ФИО1 и бездействие старшего судебного пристава ФИО2 признаны незаконными, также на старшего судебного пристава ФИО2 возложена обязанность в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу обеспечить и принять все необходимые меры по исполнению требований исполнительного листа, на судебного пристава-исполнителя возложить обязанность направить взыскателю копию постановления о запрете регистрационных действий на автомашину должника.

Однако, не исполнив решение от 13.12.11 г., 13.01.12 г. судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района г. Самары Морозова Ю.В. вынесла постановление об окончании исполнительного производства, возбужденного в отношении Утина О.А., возвращении исполнительного документа взыскателю в виду невозможности установить местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличие принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени решение суда от 21.01.09 г. не исполнено, а также на то, что постановление от 13.01.12 г. является незаконным и необоснованным, заявитель просил признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Самары УФССП по Самарской области Морозовой Ю.В. от 13.01.12 г. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительно документа взыскателю и акт от 13.01.12 г. о наличие обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю; признать недействительной отметку об окончании исполнительного производства от 13.01.12 г., сделанную на исполнительном листе №, выданном мировым судьей судебного участка № 50 Советского района 23.03.09 г. в отношении Утина О.А.; возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Самары УФССП по Самарской области – Морозову Ю.В. обязанность возобновить исполнительное производство по исполнительному листу № от 23.03.09 г. в отношении Утина О.А.

Решением Советского районного суда г. Самары от 20.02.12 г. требования, заявленные ОАО «РЖД», удовлетворены.

В апелляционной жалобе ОСП Советского района г. Самары просит решение суда отменить, считает его неправильным.

Заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ч.1 ст.254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В силу ч.1 ст.258 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В силу ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

В соответствии со ст.36 Федерального закона от 02.10.07 г. № 229-ФЗ (в ред. 06.12.11 г.) «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Решением мирового судьи судебного участка № 50 Самарской области от 21.01.09 г., вступившим в законную силу, с Утина О.А. в пользу ОАО «РЖД» взыскана задолженность по договору субаренды в размере 53126,84 руб.

23.03.09 г. мировым судьей судебного участка № 50 Самарской области, в исполнение решения от 21.01.09 г., выдан исполнительный лист №.

10.04.09 г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 ОСП Советского района г. Самары возбуждено исполнительное производство №, на основании исполнительного листа №.

Решением Советского районного суда г. Самары от 13.12.11 г., вступившим в законную силу, бездействие старшего судебного пристава ОСП Советского района г. Самары ФИО2 по исполнительному производству № от 10.04.09 г., выразившееся в не обеспечении и не принятии мер по исполнению судебным приставом-исполнителем судебного акта, в частности в не обеспечении мер: по получению судебным приставом-исполнителем ответов из органов государственной регистрации, принятии мер к выявлению и аресту имущества должника; не вынесении постановления о временном ограничении Утину О.А. права выезда за пределы РФ, а также бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП Советского района г. Самары – ФИО1 по исполнительному производству № от 10.04.09 г., выразившееся в не исполнении требований исполнительного листа по перечислению взыскателю причитающихся денежных средств в установленный ст.36 Закона «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок; в не принятии исполнительных действий к получению ответов из кредитных организаций; не принятии мер к выявлению и аресту имущества должника; в не вынесении постановления о временном ограничении Утину О.А. права выезда за пределы РФ, признаны незаконными.

Кроме того, указанным решением на старшего судебного пристава Большакову возложена обязанность в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить и принять все необходимые меры по исполнению требований исполнительного листа № о взыскании задолженности с Утина О.А. в пользу ОАО «РЖД», а также направить копию постановления от 26.10.09 г. о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику.

Согласно акту от 13.01.12 г. о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, у должника – Утина О.А. отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. Транспортное средство – автомобиль 1, согласно отметке МРЭО ГИБДД является заложенным имуществом. Сумма долга залогодателем не погашена, иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, в собственности Утина О.А. не установлено.

В связи с чем, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Самары от 13.01.12 г. исполнительное производство в отношении Утина О.А. окончено, со ссылкой на то, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, все меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Однако указанные действия судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Самары нельзя признать правильными.

Так, из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем не принималось должных мер к обращению взыскания на принадлежащее должнику имущество по месту жительства, что установлено решением Советского районного суда от 13.12.11 г., вступившим в законную силу.

В актах судебного пристава-исполнителя указано о том, что со слов супруги должник по <адрес> не проживает, однако приставом место регистрации и жительства должника, а также наличие имущества по месту регистрации не проверялось.

Кроме того, заявитель неоднократно направлял в ОСП Советского района г. Самары обращения, в которых просил обратить взыскание на дебиторскую задолженность, причитающихся ФИО4 с Утина О.А., путем перечисления на счет Куйбышевской железной дороги средств в размере 170726,22 руб.

В обращении в ОСП Советского района г. Самары от 26.12.11 г. заявитель просил направить в его адрес копию постановления от 26.10.09 г. о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства автомобиль 1 и установить лицо, которое нарушило правила дорожного движения 15.12.10 г. на данной автомашине – ФИО5, опросить его и выяснить на каком основание он управлял автомашиной, установить не является ли ФИО5 должником перед Утиным О.А., в случае установления данных обстоятельств, сообщить какие меры приняты по розыску автомашины автомобиль 1, предоставить подтверждающие документы.

Однако установлено, что судебным приставом-исполнителем никаких мер, по указанным обращениям, предпринято не было.

При таких обстоятельствах, когда установлено, что судебным приставом – исполнителем ОСП Советского района г. Самары не были произведены действия, направленные на исполнение требований исполнительного листа, выданного в исполнение решения от 21.01.09 г., судебная коллегия полагает, что суд обоснованно удовлетворил заявление ОАО «Российские железные дороги».

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно, в соответствии с установленной совокупностью доказательств по делу и оснований к отмене судебного решения не имеется.

Ссылка в жалобе на то, что судебным приставом-исполнителем были предприняты все необходимые меры для исполнения требований исполнительного листа №, не может быть принята во внимание, поскольку опровергается указанными выше материалами дела.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Самары от 20 февраля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОСП Советского района г. Самары – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: