Судья: Рапидова И.В. гр.дело № 33-3173/2012
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
05 апреля 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Калинниковой О.А.,
Судей: Вачковой И.Г., Черкуновой Л.В.,
при секретаре Кузьмине М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Министерства имущественных отношений Самарской области на решение Октябрьского районного суда г.Самары от 08 декабря 2011 года, которым постановлено:
«Исковые требования Джуха И.Л. и Агафонова В.П. удовлетворить.
Признать незаконным отказ Министерства имущественных отношений Самарской области (Письмо № от ДД.ММ.ГГГГ) в предоставлении в собственность Джухе И.Л. и Агафонову В.П. земельного участка, площадью 229,70 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Признать право общей долевой собственности за Джуха И.Л.
и Агафоновым В.П. (по 1/2 доле за каждым) в праве
собственности на земельный участок площадью 229,70 кв.м., занимаемый
индивидуальным жилым домом с приусадебным участком, расположенный по адресу:
<адрес>
<адрес> порядке приватизации».
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Калинниковой О.А., возражения на доводы кассационной жалобы представителя Джухи И.Л., Агафонова В.П. – Карповой Н.Л. (по доверенностям), судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ДД.ММ.ГГГГ Джуха И.Л. и Агафонов В.П. обратились в суд с иском к Министерству имущественных отношений Самарской области, Краснову Ю.Н., Маджаряну Т.А., Млюнко А.Э., Федоровой Л.Н. о признании отказа в предоставлении земельного участка незаконным и признании права собственности на земельный участок.
Требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ отец истца Агафонова В.П. - Агафонов П.Г. принял в наследство от своего отца 1/6 долю дома, расположенного по адресу: <адрес>, а в 1993 году указанную долю истец Агафонов В.П. принял в наследство от своего отца. Целый жилой дом (лит. А1) состоял из дома одноэтажного, деревянного, полезной площадью 116,1 кв.м., служб и сооружений, расположен на земельном участке мерою 701,0 кв.м. В нем проживала семья Агафонова В.П. Остальные сособственники проживали в отдельно стоящих вновь построенных домовладениях (лит. А2 и лит. Б). Порядок пользования на данном земельном участке сформировался, у каждого собственника была своя огороженная территория с обособленным входом. В целях улучшения жилищных условий Агафонов В.П. решил построить на своем участке новый дом на месте старого. Согласно плану границ земельного участка, изготовленному АООТ «Самара-ТИСИЗ» от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок был полностью сформирован и имел площадь 547,8 кв.м. Постановлением Главы г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ часть участка площадью 116,83 кв.м. была предоставлена Агафонову В.П. в собственность, а часть - в аренду с оформлением договора № аренды земельного участка площадью 83,17 кв.м. от ДД.ММ.ГГГГ под строительство вышеназванного жилого дома. Поскольку жилой дом Агафонов В.П. решил строить вместе с Джухой Л.И., он продал ему по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ участок перед домом мерою 50,0 кв.м., оставив за собой в собственности участок во дворе дома 66,83 кв.м. На основании решения Октябрьского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ они стали сособственниками нового домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу. По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, собственником части жилого дома и участка земли в 50,0 кв.м. стал отец Джухи Л.И. - Джуха И.Л. (истец). На дом получен технический паспорт Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 2-х этажный жилой дом литера В - общей площадью 299,7 кв.м., жилой площадью 92,9 кв.м., с верандой площадью 9,6 кв.м., имеет два обособленных входа: в квартиру 1 - Агафонова В.П.; и в квартиру 2 - Джухи И.Л. Помещения, занимаемые семьей Джухи И.Л., расположены на 2 этаже - над помещениями Агафонова В.П., что так же отражено в техническом заключении. Согласно плану установления границ, выполненного МП «Городской земельный центр» ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом расположен на неделимом земельном участке площадью 229,70 кв.м., с целевым использованием земельного участка - занимаемый жилым домом с приусадебным участком. Границы земельного участка с соседними землепользователями согласованы, споров по границам и по порядку пользования земельными участками не имеется, что подтверждается актом согласования границ. Считают, что в соответствии со ст. 36 ЗК РФ имеют исключительное право на приватизацию земельного участка. С этой целью они обратились в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлениями о предоставлении земельного участка в общую долевую собственность. 24.08.2011 г. в предоставлении земельного участка в собственность отказано по тем основаниям, что часть испрашиваемого земельного участка находится в границах красных линий и является территорией общего пользования, в связи с чем в силу п. 12 ст. 85 ЗК РФ приватизации не подлежит. Считают данный отказ незаконным, поскольку имеющиеся красные линии нанесены значительно позже строительства и узаконения жилого дома, расположенного на спорном земельном участке. Кроме того, из плана границ земельного участка от 1998 года следует, что земельный участок, на котором расположен дом, был полностью сформирован и не содержал указания на наличие красных линий.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Агафонов В.П., Джуха И.Л. просили суд признать незаконным отказ Министерства имущественных отношений Самарской области в предоставлении в собственность земельного участка, площадью 229,70 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, а так же признать за ними право общей долевой собственности по 1/2 доле за каждым на земельный участок площадью 229,70 кв.м., занимаемый индивидуальным жилым домом с приусадебным участком, расположенный по адресу: <адрес> порядке приватизации.
Определением Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Краснов Ю.Н., Маджарян Т.А., Млюнко А.Э., Федорова Л.Н., владеющие смежными земельными участками.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Министерство имущественных отношений Самарской области просит решение суда отменить и в удовлетворении заявленных требований отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 36 Земельного Кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом путем признания права.
Из материалов дела следует, что спорный земельный участок находился в фактическом пользовании семьи Агафоновых с ДД.ММ.ГГГГ, что ответчиком не оспаривалось и не опровергнуто.
Судом установлено, что Агафонов В.П. принял в наследство от отца Агафонова П.Г. 1/6 долю жилого дома, находящегося в <адрес>, расположенного на земельном участке мерою 701,0 кв.м., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ
Постановлением Главы г.Самары № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче гражданам в собственность, в пожизненное наследуемое владение и в аренду земельных участков, ранее предоставленных под индивидуальное жилищное строительство, садоводство, огородничество и гаражное строительство в Октябрьском районе» Агафонову В.П. предоставлен под индивидуальное жилищное строительство земельный участок по указанному выше адресу площадью 116,83 кв.м. - в собственность и земельный участок площадью 83,17 кв.м. - в аренду с правом выкупа.
Право собственности на участок, площадью 116, 83 кв.м. было зарегистрировано Агафоновым В.П. в установленном законом порядке.
ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом г.Самара и Агафоновым В.П. заключен договор № аренды земельного участка, площадью 83,17 кв.м. Участок предоставлен под индивидуальное жилищное строительство. Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи Агафонов В.П. продал Джухе Л.И. участок перед домом мерою 50.00 кв.м.
Решением Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, за Агафоновым В.П. признано право собственности на квартиру № 1 общей площадью 140,1 кв.м., жилой площадью 40,5 кв.м., за Джуха Л.И. признано право собственности на квартиру № 2, общей площадью 169,2 кв.м., жилой площадью 52,4 кв.м., расположенные в жилом доме по адресу: <адрес> (литера В).
Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, Джуха Л.И. безвозмездно передал в собственность в качестве дара Джухе И.Л. часть жилого дома - квартиру № 2 в указанном выше жилом доме, а также земельный участок, площадью 50 кв.м. по тому же адресу.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Джуха И.Л. и Агафонов В.П. обращались в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении в общую долевую собственность бесплатно спорного земельного участка площадью 229,70 кв.м., с целевым использованием - занимаемый жилым домом с приусадебным участком.
ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении земельного участка в собственность Министерством отказано со ссылкой на то, что часть испрашиваемого земельного участка находится в границах красных линий и является территорией общего пользования, в связи с чем, в силу п. 12 ст. 85 Земельного Кодекса РФ, приватизации не подлежит.
В соответствии с материалам инвентарного дела, исследованными судом, домовладение, расположенное по адресу <адрес> состоит из 2-х этажей, общей площадью 299,7 кв.м. и имеет два обособленных входа в квартиры истцов.
Принадлежащий истцам на праве собственности жилой дом расположен на неделимом земельном участке, площадью 229,70 кв.м., с целевым использованием земельного участка - занимаемый жилым домом с приусадебным участком, что подтверждается планом установления границ, выполненным МП «Городской земельный центр» ДД.ММ.ГГГГ
Границы земельного участка с соседними землепользователями согласованы, о чем в материалы дела представлен акт согласования местоположения границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ
Из плана границ земельного участка, изготовленного АООТ «Самара-ТИСИЗ» и согласованного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что нанесенная на план красная линия на момент возведения жилого дома не проходит по испрашиваемому истцами земельному участку (л.д. 41).
В соответствии со ст.1 Градостроительного Кодекса РФ, красные линии - это границы, отделяющие территории кварталов, микрорайонов и других элементов планировочной структуры от улиц, проездов и площадей в городах и сельских поселениях.
Согласно п. 12 ст. 85 Земельного Кодекса РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
Доказательств, подтверждающих, что спорный участок относится к территориям общего пользования, суду не представлено.
Право пользования спорным земельным участком у истцов возникло до нанесения новых красных линий.
В установленных планом МП «Городской земельный центр» ДД.ММ.ГГГГ границах земельный участок используется истцами на протяжении многих лет.
Кроме того, в границах нанесенных на план участка в 2008 году красных линий расположен жилой дом, принадлежащий истцам на зарегистрированном в установленном законом порядке праве собственности, возникшем из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, и занимающий большую часть испрашиваемого земельного участка. Решением суда каких либо обременений права не установлено.
При этом часть участка, не занятого домом (89, 6 кв.м.), расположена между принадлежащими истцам на праве собственности земельными участками и жилым домом и обеспечивает проход к нему (л.д. 7). Таким образом, возможность использования испрашиваемого земельного участка как территории общего пользования отсутствует.
Согласно п. 4 Постановления Правительства РФ от 02.02.1996 г. № 105(в редакции от 21.08.2000г.) «Об утверждении положения о порядке установления границ землепользовании в застройке городов и других поселений» для всех типов застройки являются обязательными следующие правила межевания: границы и размеры земельных участков, переданных в собственность, владение, пользование... физических лиц... до принятия настоящего Положения, не подлежат пересмотру, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами РФ.
В границы земельного участка включаются все объекты, входящие в состав недвижимого имущества, подъезды и проходы к ним, а также обеспечивается доступ ко всем объектам социальной инженерно-транспортной инфраструктуры.
В соответствии с п. 3 ст. 9 Закона Самарской области «О земле», земельный участок из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, размер которого менее минимальных размеров земельных участков, установленных статьей 13 настоящего Закона и муниципальным правовым актом об установлении предельных (максимальных и минимальных) размеров.... может быть предоставлен гражданину в собственность бесплатно однократно в случае одновременного соблюдения следующих условий: 1) отсутствуют споры о границах земельного участка со смежными землепользователями; 2) земельный участок имеет общую границу с земельным участком, которым гражданин обладает на праве собственности; 3) минимальный размер земельного участка.. .. может быть установлен равным фактическому размеру указанного земельного участка.
Площадь земельного участка испрашиваемого истцами для приусадебного участка составляет 89, 6 кв.м., что менее минимального размера (100 кв.м), установленного Решением Думы городского округа Самара от 21.12.2006 г. № 374 «О нормах предоставления земельных участков на территории городского округа Самара».
Земельных участков с разрешенным видом использования для приусадебного участка в собственности у истцов не имеется.
Участок сформирован, границы земельного участка со смежными землепользователями согласованы, споров по границам и порядку пользования земельным участком не имеется.
Фактическая площадь спорного земельного участка составляет 229,70 кв.м., в том числе под домом – 140, 1 кв.м., для приусадебного участка – 89, 6 кв.м. и он имеет общие границы с земельными участками, которыми обладают истцы на праве собственности.
В соответствии с п. 3.3 Решения Думы г.о. Самара от 21.12.2006 г. № 374 минимальный размер земельного участка, предоставляемого для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства может быть установлен равным его фактическому размеру.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что Джуха И.Л. и Агафонов В.П. имеют право на получение в собственность бесплатно испрашиваемого земельного участка, признав за ними право общей долевой собственности по 1/2 доле за каждым в праве собственности на земельный участок площадью 229,70 кв.м., занимаемый индивидуальным жилым домом с приусадебным участком по адресу: <адрес>.
Иной способ защиты права у истцов отсутствует.
Вместе с тем, учитывая, что истцами заявлен спор о праве на земельный участок, судебная коллегия полагает, что требования Джухи И.Л. и Агафонова В.П. о признании отказа Министерства имущественных отношений Самарской области в предоставлении земельного участка незаконным, как вытекающие из публичных правоотношений и предполагающие иной порядок разрешения спора, были заявлены излишне. К тому же суд в решении не мотивировал свои выводы о незаконности действий Министерства, чем нарушены требования ст. 198 ГПК РФ.
В связи с этим судебная коллегия полагает необходимым решение суда в указанной части отменить и в удовлетворении данных требований отказать.
Доводы кассационной жалобы Министерства имущественных отношений Самарской области об отсутствии правовых оснований для бесплатного предоставления истцам в собственность испрашиваемого земельного участка, а также о том, что до постановки на кадастровый учет на земельный участок не может быть признано право собственности в судебном порядке, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, как основанные на неправильном толковании закона.
Ссылки суда в решении на положения п. 9 ст. 3 Федерального закона «О введение в действие Земельного Кодекса РФ», ст. 25.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» являются ошибочными, однако они не повлияли на обоснованность принятого решения, в связи с чем не являются основанием к его отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 08 декабря 2011 года в части признания незаконным отказа Министерства имущественных отношений Самарской области (№ от ДД.ММ.ГГГГ) в предоставлении в собственность Джухе И.Л. и Агафонову В.П. земельного участка, площадью 229,70 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> - отменить, постановив в указанной части новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.
В остальной части решение Октябрьского районного суда г. Самары от 08 декабря 2011г. оставить без изменения, частично удовлетворив кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области.
Председательствующий
Судьи
Копия верна:Судья